由 妙吉祥如意 » 週三 5月 17, 2023 12:36 am
感恩.常不輕師兄之細心回應，印順導師窮其一生深入三藏，對於佛教貢獻有目共睹……
有關導師著作對於阿陀那識與第七莫那識的探討
妙吉祥如意 - 週六, 2015-03-21 02:04
感恩.常不輕師兄之細心回應，印順導師窮其一生深入三藏，對於佛學之研究可說且廣且深，諸多著作皆可作為現代學佛者所必修持，後學對於導師之偉業也是甚為景仰...但是居於對追求佛法之真義，後學對於師兄以下答覆，還是有所疑慮，試再申論之：
（一）《解深密經》是七識論，非如玄奘系唯識學的八識論。
（二）《解深密經》之「七識論」，其中「阿陀那識」既是本識（其異名，或稱阿賴耶識，或是心，或稱一切種子識，或意，皆只同一本識）並含具「八識論」中末那識之實質功能，故稱為末那識亦為確當，但該經尚未出現「八識」之立論。
敬回：從慈氏彌勒菩薩尊號也出現在此《解深密經‧分別瑜伽品》中，又傳說《瑜伽師地論》即是彌勒菩薩借無著之口而傳法之論典，此《瑜伽師地論》又是以註解《解深密經》內容為重點，故若吾等將此
《解深密經》視為唯識學說之緣起最重要依據也是合理。
師兄先說：『《解深密經》是七識論，非如玄奘系唯識學的八識論。』後學以為這種說法恐怕與經文內容不符，因為細讀在此經之心識流轉之名相，已經出現阿陀那識、阿賴耶識、心、眼耳鼻舌身意等六識身。除了無有疑義之眼耳鼻舌身意等六識，更是已經明確劃分出『一切種子阿陀那識〈隨逐識〉共相』與『果識阿賴耶識自相』。與即『心』職司色聲香味觸等積集滋長所以嚴格的講《解深密經‧心意識相品》，已經明確將唯識確定為如後學上言之九個各司其職因果相承邏輯井然之心識名相。此經將『阿陀那識』、『阿賴耶識』、『心』等三個名相，如我樓上所舉，皆有特別針對不同層次境界內涵作出明確定義。今再重舉於此：
廣慧。於中最初一切種子。心識成熟展轉和合增長廣大。
此識亦名阿陀那識。何以故。由此識於身隨逐執持故。
亦名阿賴耶識。何以故。由此識於身攝受藏隱同安危義故。
亦名為心。何以故。由此識色聲
味觸等積集滋長故。
上面經文雖見『亦名』之文字翻譯，我們似乎不可以字害義，佛教經典翻譯似此文字不予字面作解理會也所在猶多。如果耽於『異名』之說而模糊混淆，籠統此唯識名相之義理。那麼正如我們說；『祖父、老爸、兒子』只是『異名』而已。這種道理識講不通的...
正如前言：『心識流轉架構，各階段境界名相義理劃分，九個唯識法相各司其職因果相承邏輯井然...事關大乘佛法實修實證之入門引路、重大豈可草草敷衍..』
自古佛教界會對心識流轉架構，各階段境界名相義理劃分，形成眾說紛芸，主要問題出在一切種子阿陀那識與人命阿賴耶識未能劃分清楚..
而研究中土佛教歷史，爭議最大的始作俑者應該是『元魏天竺三藏菩提留支譯的《入楞伽經》』此經對於阿賴耶識極力推崇，高估阿賴耶識即是如來藏圓成實相等，嚴重惑亂後學之大乘佛法之入門學習理路，當年達摩對菩提留支翻譯的十卷《入楞伽經》就不認同不予採用，而是另以『宋天竺三藏求那跋陀羅翻譯的楞伽阿跋多羅寶經四卷』傳法。也因此菩提留支對於達摩忌恨在心，曾有六次毒害達摩之傳說...
.....一百多年後，唐朝玄奘法師就是因為古來中土佛教界對於『阿賴耶識』名相法的諸多歧見不得其解，才發願立志西竺取經....
經遊學西域十八年玄奘法師對於唯識心法諸相有了深切之解悟，也釐清『阿陀那識』與『阿賴耶識』境界之差別涵義，玄奘法師其實亦是建立依止『一切種子阿陀那識〈或曰異熟識〉』為首之九識論，於茲創立法相宗...可惜後人不察，居然讓此有關實修實證之正宗大乘佛法束之高閣，而玄奘法師歷盡艱難險阻，如今一翻苦心皆付之東流...實在讓人不甚噓吁...
妙吉祥如意 合什
感恩.常不輕師兄之細心回應，印順導師窮其一生深入三藏，對於佛教貢獻有目共睹……
[b][color=#8000FF]有關導師著作對於阿陀那識與第七莫那識的探討[/color][/b]
妙吉祥如意 - 週六, 2015-03-21 02:04
感恩.常不輕師兄之細心回應，印順導師窮其一生深入三藏，對於佛學之研究可說且廣且深，諸多著作皆可作為現代學佛者所必修持，後學對於導師之偉業也是甚為景仰...但是居於對追求佛法之真義，後學對於師兄以下答覆，還是有所疑慮，試再申論之：
（一）《解深密經》是七識論，非如玄奘系唯識學的八識論。
（二）《解深密經》之「七識論」，其中「阿陀那識」既是本識（其異名，或稱阿賴耶識，或是心，或稱一切種子識，或意，皆只同一本識）並含具「八識論」中末那識之實質功能，故稱為末那識亦為確當，但該經尚未出現「八識」之立論。
敬回：從慈氏彌勒菩薩尊號也出現在此《解深密經‧分別瑜伽品》中，又傳說《瑜伽師地論》即是彌勒菩薩借無著之口而傳法之論典，此《瑜伽師地論》又是以註解《解深密經》內容為重點，故若吾等將此
《解深密經》視為唯識學說之緣起最重要依據也是合理。
師兄先說：『《解深密經》是七識論，非如玄奘系唯識學的八識論。』後學以為這種說法恐怕與經文內容不符，因為細讀在此經之心識流轉之名相，已經出現阿陀那識、阿賴耶識、心、眼耳鼻舌身意等六識身。除了無有疑義之眼耳鼻舌身意等六識，更是已經明確劃分出『一切種子阿陀那識〈隨逐識〉共相』與『果識阿賴耶識自相』。與即『心』職司色聲香味觸等積集滋長所以嚴格的講《解深密經‧心意識相品》，已經明確將唯識確定為如後學上言之九個各司其職因果相承邏輯井然之心識名相。此經將『阿陀那識』、『阿賴耶識』、『心』等三個名相，如我樓上所舉，皆有特別針對不同層次境界內涵作出明確定義。今再重舉於此：
廣慧。於中最初一切種子。心識成熟展轉和合增長廣大。
此識亦名阿陀那識。何以故。由此識於身隨逐執持故。
亦名阿賴耶識。何以故。由此識於身攝受藏隱同安危義故。
亦名為心。何以故。由此識色聲
味觸等積集滋長故。
上面經文雖見『亦名』之文字翻譯，我們似乎不可以字害義，佛教經典翻譯似此文字不予字面作解理會也所在猶多。如果耽於『異名』之說而模糊混淆，籠統此唯識名相之義理。那麼正如我們說；『祖父、老爸、兒子』只是『異名』而已。這種道理識講不通的...
正如前言：『心識流轉架構，各階段境界名相義理劃分，九個唯識法相各司其職因果相承邏輯井然...事關大乘佛法實修實證之入門引路、重大豈可草草敷衍..』
自古佛教界會對心識流轉架構，各階段境界名相義理劃分，形成眾說紛芸，主要問題出在一切種子阿陀那識與人命阿賴耶識未能劃分清楚..
而研究中土佛教歷史，爭議最大的始作俑者應該是『元魏天竺三藏菩提留支譯的《入楞伽經》』此經對於阿賴耶識極力推崇，高估阿賴耶識即是如來藏圓成實相等，嚴重惑亂後學之大乘佛法之入門學習理路，當年達摩對菩提留支翻譯的十卷《入楞伽經》就不認同不予採用，而是另以『宋天竺三藏求那跋陀羅翻譯的楞伽阿跋多羅寶經四卷』傳法。也因此菩提留支對於達摩忌恨在心，曾有六次毒害達摩之傳說...
.....一百多年後，唐朝玄奘法師就是因為古來中土佛教界對於『阿賴耶識』名相法的諸多歧見不得其解，才發願立志西竺取經....
經遊學西域十八年玄奘法師對於唯識心法諸相有了深切之解悟，也釐清『阿陀那識』與『阿賴耶識』境界之差別涵義，玄奘法師其實亦是建立依止『一切種子阿陀那識〈或曰異熟識〉』為首之九識論，於茲創立法相宗...可惜後人不察，居然讓此有關實修實證之正宗大乘佛法束之高閣，而玄奘法師歷盡艱難險阻，如今一翻苦心皆付之東流...實在讓人不甚噓吁...
妙吉祥如意 合什