為何「第一因」之說,屬外道法?
-
- 文章: 5526
- 註冊時間: 週六 3月 20, 2021 9:02 pm
Re: 為何「第一因」之說,屬外道法?
這跟第一因何干?「善男子!我觀諸行悉皆無常。云何知耶?以因緣故。若有諸法從緣生者,則知無常。是諸外道無有一法不從緣生。」
-
- 文章: 2037
- 註冊時間: 週二 2月 01, 2022 8:49 am
Re: 為何「第一因」之說,屬外道法?
第一因
第一因是一個神學名詞,意義是宗教創世。
定義
第一因是神學哲學名詞,被認為是整個因果鏈的最初原因,又稱終極因。
哲學觀點
“神”的定義
在“神是否存在”的問題中,其主體“神”是最重要的概念。在經典神學中,“神”或“上帝”(God)是一個形而上的概念,神是終極的(ultimate),第一(the first)、永恆(eternal)、全知(omniscient)全能(omnipotent)的。這裏所説的“神”並不是人格化的。在開放神論(Open Theism)和過程神論(Process Theism)等理論中,神的定義有所不同。事實上,儘管經典神學中充滿了對神的論述,但經典神學認為神是無法定義的。經典神學認為,神的屬性包括了神的超越性,而超越性使得人類無法對神作出完全的定義。
-------摘自《百度百科引
第一因是一個神學名詞,意義是宗教創世。
定義
第一因是神學哲學名詞,被認為是整個因果鏈的最初原因,又稱終極因。
哲學觀點
“神”的定義
在“神是否存在”的問題中,其主體“神”是最重要的概念。在經典神學中,“神”或“上帝”(God)是一個形而上的概念,神是終極的(ultimate),第一(the first)、永恆(eternal)、全知(omniscient)全能(omnipotent)的。這裏所説的“神”並不是人格化的。在開放神論(Open Theism)和過程神論(Process Theism)等理論中,神的定義有所不同。事實上,儘管經典神學中充滿了對神的論述,但經典神學認為神是無法定義的。經典神學認為,神的屬性包括了神的超越性,而超越性使得人類無法對神作出完全的定義。
-------摘自《百度百科引
-
- 文章: 2037
- 註冊時間: 週二 2月 01, 2022 8:49 am
Re: 為何「第一因」之說,屬外道法?
(六)
按:「第一因亅係基督教法義,從基督教本身來看,當然不會認為自己的「第一因亅法義屬外道論。
故,此地的「第一因亅屬外道論,係從佛教觀點來看。
如《大般涅槃經》所說的「是諸外道無有一法不從緣生」即表明,視「因緣亅為一切法根源之觀點,即可稱為外道之「第一因亅。
按:「第一因亅係基督教法義,從基督教本身來看,當然不會認為自己的「第一因亅法義屬外道論。
故,此地的「第一因亅屬外道論,係從佛教觀點來看。
如《大般涅槃經》所說的「是諸外道無有一法不從緣生」即表明,視「因緣亅為一切法根源之觀點,即可稱為外道之「第一因亅。
-
- 文章: 6394
- 註冊時間: 週二 3月 23, 2021 11:55 pm
Re: 為何「第一因」之說,屬外道法?
以周仔之學佛程度,想要對第一因有所論述,我看是還差得遠遠遠遠…
解深密經
廣慧當知﹐於六趣生死度彼彼有情﹐墮彼彼有情眾中﹐或在卵生﹐或在胎生﹐或在濕生﹐或在化生身分生起。
於中最初一切種子心識成熟﹐展轉相合﹐增上廣大……
呵呵,周仔,(於中最初一切種子),有看有懂嗎!?
本人自認為佛學家,申論佛法一切依經而論,如有法友針對敝人論述有所疑慮,請以經證做為法義辨正依據。
-
- 文章: 6394
- 註冊時間: 週二 3月 23, 2021 11:55 pm
Re: 為何「第一因」之說,屬外道法?
大外行,幼稚園小班生也想跟人家討論甚深法!!
勝性轉為大等,是外道法嗎!?
覺林菩薩偈
爾時覺林菩薩.承佛威力.遍觀十方.而說頌言:
譬如工畫師.分布諸彩色.虛妄取異相.大種無差別。
大種中無色.色中無大種.亦不離大種.而有色可得。
請問魯小小的跟屁蟲,何謂大種!?大種從何而來!?
本人自認為佛學家,申論佛法一切依經而論,如有法友針對敝人論述有所疑慮,請以經證做為法義辨正依據。
-
- 文章: 2037
- 註冊時間: 週二 2月 01, 2022 8:49 am
-
- 文章: 6394
- 註冊時間: 週二 3月 23, 2021 11:55 pm
Re: 為何「第一因」之說,屬外道法?
廢話少說,問題簡潔明瞭,面對問題作答,若是無法作答,就不要在論壇魯小小!!
解深密經
廣慧當知﹐於六趣生死度彼彼有情﹐墮彼彼有情眾中﹐或在卵生﹐或在胎生﹐或在濕生﹐或在化生身分生起。
於中最初一切種子心識成熟﹐展轉相合﹐增上廣大……
呵呵,周仔,(於中最初一切種子),有看有懂嗎!?
本人自認為佛學家,申論佛法一切依經而論,如有法友針對敝人論述有所疑慮,請以經證做為法義辨正依據。
-
- 文章: 2037
- 註冊時間: 週二 2月 01, 2022 8:49 am
Re: 為何「第一因」之說,屬外道法?
妙大德所貼出的《解深密經》,與「為何第一因之說,屬外道法」的關係,及妙大德所要表達的見解,您自己必須率先提出完整明確的論述。
而非這樣,丟出一段經文,問人「你看懂了嗎?」您這樣是無從與人論義的。
而非這樣,丟出一段經文,問人「你看懂了嗎?」您這樣是無從與人論義的。
-
- 文章: 6394
- 註冊時間: 週二 3月 23, 2021 11:55 pm
Re: 為何「第一因」之說,屬外道法?
呵呵呵,你不是在辯論甚麼第一因嗎!?我連經文都公開舉證,像這種大白話你看不懂法義還能裝蒜!?你如果不懂,就承認你不懂!!
問你,一切種子,是不是「緣生法,緣起法」!?是不是「緣生法,緣起法」的第一因!?
以周仔之學佛程度,想要對第一因有所論述,我看是還差得遠遠遠遠…
.
本人自認為佛學家,申論佛法一切依經而論,如有法友針對敝人論述有所疑慮,請以經證做為法義辨正依據。