「妄相」與「實相」

[次草]

原本的主體是：根據該段論，龍樹不是立六識，而是立了七識。
（我對龍樹立了幾識毫無興趣）

論文分明，本來就沒有論辯的餘地，是你為了争輸贏，偏離主體 。
==
你是無聊至極
專門發表無知的知見
我說龍樹是六識說
你爭是七識說
自己回觀你發表的言論
1.到現在說不出龍樹第七識指什麼，無中生有，又說不出所以然，我是参考經論及史料，你是胡說八道，是誰在爭輸贏
2.到現在舉不出龍樹依何經有第七識名相，話亂說，卻無法舉證，我是信心十足你無法自圓其說，主動反駁我的是你，
誰在為反對而反對，誰在爭輸贏，沒知識兼不衛生，一點涵義也無，只會搶話頭，誰還會認為你信了法華經，還好法華經不會因無知的人利用而壞了真義
3.做人要誠實，沒把握的話，不要亂說，說出來下不了台，再誣衊對方好勝，完全是不可理喻了。

[藍海千尋]

專門發表無知的知見
我說龍樹是六識說
你爭是七識說

我哪裏争說？

論中明確顯示“第七識識我”名相，我幹嘛再舉經證？我又沒質疑龍樹說七識論。

是你堅持己見，一直不認而已。

質疑龍樹的是你。

[次草]

智慧不是因為名相增加而又增減
不然心經怎會說無智亦無得
龍樹菩薩就是明確的六識說
根本無七識概念
有七識概念就有七識的定義
基本認知要清楚
大開引摩訶釋衍論說龍樹薩說有末那識
但是考證結果，相信是龍樹菩薩為該論作者的並不多
龍樹菩薩的大智度論，中論，及其所提到經名，皆無末那名相
龍樹菩薩一生就是六識論者
想將七識掛在龍樹身上
一廂情願而已
從雅虎知識家討論楞伽經
我就看到被名相搞昏頭的也不少
這些人都是習慣不看前人註釋的
前人是別人嗎
當然不是
都是這顆心能想到的
還要分誰的嗎
看前人著作也是這顆心
一樣是理解力的測試
不說前人智慧如何
能傳到今天
還會出大問題嗎
人就是被我見害死
分東分西
卻不知都是自己理解力的問題而已
看前人解釋
可以避免無知的發生
智慧就在其中顯現
都完全理解前人說什麼
而不認同前人說法
這是少有的
又另當別論
我看到的都是不理解前人說什麼
都是先入為主的主觀
讓自己落入無知的認為
發表了知見再想釐清觀念都難了
自傲的人總是會依賴自己有限所知作無限上綱的推測
推測的結果都是自己無法自圓其說的
儘管我的話會被當成屁話
但是不重複說清楚論壇爭論的主因
我是不忍看到一個主題可以拖到沒完沒了

[次草]

專門發表無知的知見
我說龍樹是六識說
你爭是七識說

我哪裏争說？

論中明確顯示“第七識識我”名相，我幹嘛再舉經證？我又沒質疑龍樹說七識論。

是你堅持己見，一直不認而已。

質疑龍樹的是你。

論中明確顯示“第七識識我”名相
論中的是無第七識識我
你看不懂又跟人家爭說龍樹依經已有第七識名相來源
這點就是你爭論的所知
自己說過的話都推的一乾二淨
好勝心出在那
誰看不出來
現在又推說不用舉證經文
奧步都想好了
還有什麼亂七八糟言論不敢發表
人品可以不顧嗎
要我重新整理發言記錄嗎

[恆不住]

龍樹菩薩論中說：沒有第七識識我。
不能說：他承認有第七識識我。
也就是說：
他沒有「立」第七識識我，再「破」┬第七識識我。

譬如
有人說：沒有外星人。
不能責說：他是承認有外星人，再說沒有外星人。

其實討論這個都無意義。

若要討論：

眾生乃至佛有常、主宰的我嗎？

[次草]

重點是有人將佛與眾生分的一清二楚
還分有佛性沒有佛性
自己是眾生
卻狐假虎威
解經解的與前人大異其趣
將真如與佛性分別不同
種種名相解讀都無法契合諸經所說
佛就是要具備了解一切眾生心
今人不讀前人論
就已違背了解一切眾生心的立場
還一直談佛
只是為了滿足自己狹窄所知的堅持
完全看不到理解的智慧
這種自以為是，一廂情願的心理
怎可能契合般若波羅蜜多法義
要精進修行就像要命一般
再加上智力不足的理解能力
當然會視了解一切論為畏途
所以索性用所知認為來找自己不屑一切論的理由
事實是經過幾十年
所知改變甚少
堅持己見又加深
這樣輪迴不已
那是有智慧之人所為

[藍海千尋]

智慧不是因為名相增加而又增減
不然心經怎會說無智亦無得
龍樹菩薩就是明確的六識說
根本無七識概念
有七識概念就有七識的定義

明確顯示“第七識識我”名相
論中的是無第七識識我

奇怪了
1.你從哪道聽塗說：智慧是因為名相增加而又增減?

2.論中也無六識，龍樹怎就立六識？

3.龍樹此論中“第七識識我”的名相，哪來的？
有沒有是另一回事？

[藍海千尋]

龍樹菩薩論中說：沒有第七識識我。
不能說：他承認有第七識識我。
也就是說：
他沒有「立」第七識識我，再「破」┬第七識識我。

1.請問，我何時說：龍樹承認‘’第七識識我‘’？
論中“第七識識我”名相，龍樹不會憑空想像而來，其來有自，請問，哪來的？他若不是依經，敢稱：論？

2.請問，龍樹說：沒有第七識識我，那會有六識嗎？也沒有。
那麼
同樣都沒有，龍樹沒立第七識識我，怎會立六識？
同樣都沒有，龍樹若立六識，怎能不立七識？

也就是說：
他沒有「立」第七識識我，再「破」┬第七識識我。

那他有立六識嗎？

[次草]

2.請問，龍樹說：沒有第七識識我，那會有六識嗎？也沒有。
那麼
同樣都沒有，龍樹沒立第七識識我，怎會立六識？
同樣都沒有，龍樹若立六識，怎能不立七識？
==
六識，六根，六塵，五蘊，種種都是佛陀所立的佛法
這是因應三界一切現象所說
三界一切現象又是虛妄不實
所以才說佛陀不曾說一法
如果佛陀不立一法
根本無言說
如何有方便
如何讓眾生理解佛法
今日所說
龍樹只知六識說
是已知
用已知推論無第七識
合情合理
這根後來又七八九十十一識說法
並不衝突
學佛在觀照能力
不是名相多寡
觀照力強的
一樣知道心行變化
將自己所知附加在龍樹身上，佛陀身上
是最要不得的自以為是
龍樹已知有六識
怎可假設已有未知來否定已知不成立
腦子轉不過來還要硬拗
誰會跟著你轉不過來

[恆不住]

龍樹菩薩論中說：沒有第七識識我。
不能說：他承認有第七識識我。
也就是說：
他沒有「立」第七識識我，再「破」┬第七識識我。

1.請問，我何時說：龍樹承認‘’第七識識我‘’？
論中“第七識識我”名相，龍樹不會憑空想像而來，其來有自，請問，哪來的？他若不是依經，敢稱：論？

2.請問，龍樹說：沒有第七識識我，那會有六識嗎？也沒有。
那麼
同樣都沒有，龍樹沒立第七識識我，怎會立六識？
同樣都沒有，龍樹若立六識，怎能不立七識？

也就是說：
他沒有「立」第七識識我，再「破」┬第七識識我。

那他有立六識嗎？

不須雞蛋中挑骨頭
您認為佛乃至眾生有常、主宰的我嗎？