不管是不是《壇經》說的，這句話沒錯！
六七因中轉，五八果上圓。
七識為能染，六識為所染，六識既染，一染而眾染。七識若淨，六識即淨，六識既淨，一淨而眾淨。故欲對治眾染，先當對治六識，欲對治六識，必先對治七識。六七二識既轉染成淨，則五識八識果上自然清淨，不勞你費力。
六識為染因，七識為因因；八識為染果，五識為果果。
因因及因若轉，豈有果及果果不轉之理？
悄然 發表於 2012-3-2 11:52
不管是不是《壇經》說的，這句話沒錯！
六七因中轉，五八果上圓。
問：古有轉八識成四智之說，今此只雲轉六七二識，不雲轉五八二識，是何意耶？
答：五六同轉，七八同轉，言六七則五八在其中，故不另言也。
問：法相云：六七因中轉，五八果上轉，何言之不同也？
答：佛法不離因果，要明識轉處，先明識生處，以因驗果，決定無訛。考一切經論，凡言心法者，不外心意識，未見有何經 將識分為兩節也？如唯識三十頌，亦止言三，謂之三能變也。識既不分兩節生，可知不分兩節轉矣。
又如楞嚴經云：“一根既返源，六根成解脫”。
又金剛經釋須陀洹云：“不入色聲香味觸法，是名須陀洹”。須陀洹，是小乘初果也。如是諸經所明六識，同起同轉，而亦不在果上轉也。
依法相云：五八果上轉，其過有二：一者佛智不圓滿 而先成佛過，二者佛果淨業不得成辦過。淨業不得成辦者，五識轉名成所作智，謂能成辦出世道業也。五識不轉，咸作生死染業；五識轉故，捨生死之染業，作涅磐之淨業也。若雲五識因中不轉，不知果上之淨業，何識所作也？再不知成佛後，家成業就時，轉五識成成所作智，作何事業耶？夫識之與智，無二體也；貪著五塵，不了性空，名之為識；遠離五塵，了其性空，即名為智；非待身如枯木，眼如木孔，然後謂之識轉也。若凡夫不轉五識，離五塵，終無成佛之日，五塵是造眾生業之因故。
是以若欲成佛，必先離五塵，若欲離五塵，必先轉五識，此自然之理也。
若謂五識果上轉，有似過大海已 而後造舟航，豈不顛倒甚矣乎！
問：五識六識既同時轉，雲何而分成所作、妙觀察耶？
答：妙觀察智與成所作智，體本是一，作用不同，故分二耳。所謂作用者，領納性空境，造成佛之因，故名成所作智；觀察性空境，不留朕兆，故名妙觀察智。然非成所作不成妙觀察，如因領納境空，故不留法影也；非妙觀察亦不成成所作，如因不留法影，故不作生死因也。是故五識六識，性若交蘆，不能單立，必定同轉也。平等性與大圓鏡，亦互相成立，准上可知。
五識不與六識同轉之根由，即由法相云：五識無分別、六識有分別而起。五識無分別者，如眼識對色塵，不能分別青黃赤白，長短方圓，必待六識分別也。如此者，然則意識能緣外五塵耶？青黃赤白，長短方圓，皆外境故。經云：六根六塵六識，各有專境。意識緣法塵，眼識緣色塵，如何會通？又意既能緣外塵，眼等亦應能緣內塵，互相通故。經云：五陰破盡，方能六根互用，如何會通？五識果無分別性，與五根有何差別耶？佛經如此，法相如彼，余不敢判別是非，各序於此，一任學佛者自取可爾。
問：五六同起，姑作同轉；心意各別，雲何同轉歟？
答：八識真妄和合而成，本非轉識；七識轉故，真無所合，但真無侶，賴耶性空，故名為轉。
七識是妄，八識是真，妄窮時即真現時，真現時即妄窮時，真妄雖二，相待而成，故雲七八同轉也。
法相雲五八果上轉者，或是五識轉於小乘果上，八識轉於大乘果上，六識轉於小乘因中，七識轉於大乘因中，故曰六七因中轉，五八果上轉，其庶幾乎可也。
若依法相，但以大乘論之，絕無是處也。-------守培《佛教本來面目》
守培批的是五八果上轉，這裡說的是五八果上圓。
一字之差，天地懸隔。
a空不尋 發表於 2012-3-2 18:21
你看看契嵩本壇經就行了：【通再啟曰：‘四智之義，可得聞乎？’
b要好好想想五八六七果因轉這事，什麼是因？什麼是果？
因轉豈有果不轉之理？既然如此，轉因即得，不必轉果而果自轉。
a宇空不尋 發表於 2012-3-3 09:52
看來您總算明白了“六七因中轉，五八果上轉”是什麼玩意兒了！簡直是窩窩頭踩一腳，不是好餅！
b我前面說的 一直就是這個意思啊！看來是你沒明白我前面的話。
俺一直在強調 果上圓的問題。所謂果上圓者，若能轉因，果不待轉 而自然圓滿，雖口說果轉，其實不待轉而轉。因此，不能說五八果上轉，這個說法 有問題。
5678識