從古典唯識學與玄奘法相宗,探討阿賴耶識行相
-
- 文章: 6312
- 註冊時間: 週二 3月 23, 2021 11:55 pm
Re: 阿賴耶識辨正。從廣義與狹義探討阿賴耶識行相
好啦,你的(文句)很清楚,OK~~
不逗你玩了,趕快去睡覺,才會長聰明一點!!!
不逗你玩了,趕快去睡覺,才會長聰明一點!!!
本人自認為佛學家,申論佛法一切依經而論,如有法友針對敝人論述有所疑慮,請以經證做為法義辨正依據。
-
- 文章: 6312
- 註冊時間: 週二 3月 23, 2021 11:55 pm
Re: 阿賴耶識辨正。從廣義與狹義探討阿賴耶識行相
蠢蛋繞口令嗎????
若謂究竟。應變易盡。若未盡者。何以不信。
這跟究竟涅槃又有何干????
白話經文
自謂究竟涅槃就是佛果,便不復志求阿耨多羅三藐三菩提佛果,因此被世尊呵責……
你這自閉兒,總是活在自己腦筋中,自以為是,連這麼簡單的大白話,都賣翻車,狐說八道,毀經謗佛!!!
本人自認為佛學家,申論佛法一切依經而論,如有法友針對敝人論述有所疑慮,請以經證做為法義辨正依據。
-
- 文章: 461
- 註冊時間: 週三 3月 08, 2023 1:18 am
Re: 阿賴耶識辨正。從廣義與狹義探討阿賴耶識行相
1.就知道是草包
若謂究竟,究竟不就是指究竟涅槃嗎?
瞎
2.所以你引的經文跟第八地是究竟涅槃什麼關係?
可憐阿
若謂究竟,究竟不就是指究竟涅槃嗎?
瞎
2.所以你引的經文跟第八地是究竟涅槃什麼關係?
可憐阿
-
- 文章: 6312
- 註冊時間: 週二 3月 23, 2021 11:55 pm
Re: 阿賴耶識辨正。從廣義與狹義探討阿賴耶識行相
呵呵呵,真的見鬼了!!
究竟就是究竟涅槃?????
那麼
應變易盡。若未盡者。何以不信。
又是在瞎掰甚麼碗糕??????
本人自認為佛學家,申論佛法一切依經而論,如有法友針對敝人論述有所疑慮,請以經證做為法義辨正依據。
-
- 文章: 461
- 註冊時間: 週三 3月 08, 2023 1:18 am
Re: 阿賴耶識辨正。從廣義與狹義探討阿賴耶識行相
阿羅漢若真成為究竟涅槃,則應斷盡變異生死
若未成為究竟涅槃,怎麼會不信此法呢?
sb懂了沒?
若未成為究竟涅槃,怎麼會不信此法呢?
sb懂了沒?
-
- 文章: 6312
- 註冊時間: 週二 3月 23, 2021 11:55 pm
Re: 阿賴耶識辨正。從廣義與狹義探討阿賴耶識行相
哇塞!!!你到底是從非洲哪一國偷偷溜出來的阿達啊???
本人自認為佛學家,申論佛法一切依經而論,如有法友針對敝人論述有所疑慮,請以經證做為法義辨正依據。
-
- 文章: 461
- 註冊時間: 週三 3月 08, 2023 1:18 am
Re: 阿賴耶識辨正。從廣義與狹義探討阿賴耶識行相
阿達就是你阿
祖師註疏都看不懂
還想看佛經?
可憐阿
祖師註疏都看不懂
還想看佛經?
可憐阿
-
- 文章: 6312
- 註冊時間: 週二 3月 23, 2021 11:55 pm
Re: 阿賴耶識辨正。從廣義與狹義探討阿賴耶識行相
呵呵呵~~
我這下子真服了,算你贏了,甘拜下風!!!
請問是哪位祖師啊,這麼厲害?????
[0241b07] 言「正三毒」者,他方淨土如阿閦國,亦有女人無邪欲故,舉一準餘諸可例識,廣歷諸土分別不同,故注「云云」。「敦真」者,敦實得者故斥言非,上慢亦然,終無實得而不信者。「嗣」亦繼也。「身尚無量」者,小乘教中不說更有界外生處,有計變易在界內者,亦名生處;大乘教中既其變易生處多故,故云無量。此述逼意,言中但云「名增上慢」,意指羅漢。若實得者豈有不發大心者耶?乃以大乘密而斥之。若謂究竟應變易盡,若未盡者何以不信?「值遇餘佛」者,初文以有餘土佛名為餘佛。「羅漢受先世身」者,酬先業故名先世身。煩惱果故,故須必滅。若煩惱所惑能不滅者,有於因果不同之過,縱云邊際定力持令不滅,今問邊定為大為少?若其小者,小無變易之名,亦無永常之說。若言大者,大邊除名唯在等覺,豈得記之後即等覺耶?若大入小定顯大無定用。有引羅云等,此不應爾。但佛滅後諸阿羅漢隱顯不同,皆隨機緣,況本大菩薩。此是《大論》龍樹菩薩假施此問,欲準大教具委答之故也。故答文中云「不生三界」,況論還引《法華》證之。故知博地之言無教可準,餘國之義出自他人。故古人云:「學不師安,義不中難。」故此《法華》非茲不了。又若變易不出界者,而生五道之言,却入生死之說,驚入火宅之喻,非涅槃一日之文,便為虛構。「南岳」下三釋,並是南岳釋也。
這是哪個印度阿三的述作????果然物以類聚。
我這下子真服了,算你贏了,甘拜下風!!!
請問是哪位祖師啊,這麼厲害?????
[0241b07] 言「正三毒」者,他方淨土如阿閦國,亦有女人無邪欲故,舉一準餘諸可例識,廣歷諸土分別不同,故注「云云」。「敦真」者,敦實得者故斥言非,上慢亦然,終無實得而不信者。「嗣」亦繼也。「身尚無量」者,小乘教中不說更有界外生處,有計變易在界內者,亦名生處;大乘教中既其變易生處多故,故云無量。此述逼意,言中但云「名增上慢」,意指羅漢。若實得者豈有不發大心者耶?乃以大乘密而斥之。若謂究竟應變易盡,若未盡者何以不信?「值遇餘佛」者,初文以有餘土佛名為餘佛。「羅漢受先世身」者,酬先業故名先世身。煩惱果故,故須必滅。若煩惱所惑能不滅者,有於因果不同之過,縱云邊際定力持令不滅,今問邊定為大為少?若其小者,小無變易之名,亦無永常之說。若言大者,大邊除名唯在等覺,豈得記之後即等覺耶?若大入小定顯大無定用。有引羅云等,此不應爾。但佛滅後諸阿羅漢隱顯不同,皆隨機緣,況本大菩薩。此是《大論》龍樹菩薩假施此問,欲準大教具委答之故也。故答文中云「不生三界」,況論還引《法華》證之。故知博地之言無教可準,餘國之義出自他人。故古人云:「學不師安,義不中難。」故此《法華》非茲不了。又若變易不出界者,而生五道之言,却入生死之說,驚入火宅之喻,非涅槃一日之文,便為虛構。「南岳」下三釋,並是南岳釋也。
這是哪個印度阿三的述作????果然物以類聚。
本人自認為佛學家,申論佛法一切依經而論,如有法友針對敝人論述有所疑慮,請以經證做為法義辨正依據。