《金剛經》謂：「發阿耨多羅三藐三菩提心，云何應住？云何降伏其心？」

[藍海千尋]

是我看錯嗎?
以無量義經為證據,說四十年未曾顯實的是你
回頭又說無量義經未曾顯實的也是你
你是要說無量義經有些顯實,有些不顯實嗎?
那應該也是你來告訴我那些是實,那些不是實吧?
還有講半天,你的顯實指的到底是不是佛唯一的本懷
若不是,那整部無量義經,通通都是顯實
不要說無量義經,所有的佛經,所有的佛說,所有的方便說
都是佛的慈悲的,智慧的,專為眾生而說的顯實
因為--佛不可能心存欺騙
佛是真語者,實語者---來自金剛經
不過傷腦筋的是--你認為金剛假的
其實佛若有任何心存欺騙
還能是佛嗎?

你一點都沒看錯！
我從沒主張無量義經顯真實，而且長久以來，我堅持：無量義經也未顯真實。
我的主張一直是：佛陀親自判教於無量義經，權實分野昭然。
1.無量義經四十餘年未顯真實，是故修習餘經不得疾成無上菩提
2.四十餘年未顯真實亦明：顯真實契機已到。
3.佛陀說完無量義經，入無量義處三昧，從三昧安詳而起說法華經，始顯真實。

佛陀出世本懷就為了顯真實，也就是說：法華經。
（本懷怎變成你口中的整部無量義經?)

佛是實語者，但請謹記那是佛境界，不是你這庸俗之人的境界。
對凡愚來說，若每部經都是真實，那佛陀何須判教？

金剛經對佛對我言都是真實的，但是對你這個愚昧的人，就是假的。

你還沒回答：禪門所謂見性是見何性？
不懂就直承，何需我三番兩次，一再提醒要求？
無能吧！

[cyc320]

爾時文殊師利問維摩詰言。菩薩云何通達佛道。維摩詰言。若菩薩行於非道。是 為通達佛道。又問。云何菩薩行於非道。答曰。若菩薩行五無間而無惱恚。至于地獄 無諸罪垢。至于畜生無有無明憍慢等過。至于餓鬼而具足功德。行色無色界道不以為 勝(即名如來室)。示行貪欲離諸染著。示行瞋恚於諸眾生無有恚閡。示行愚癡而以智慧調伏其心。 示行慳貪而捨內外所有不惜身命。示行毀禁而安住淨戒。乃至小罪猶懷大懼。示行瞋 恚而常慈忍。示行懈怠而懃修功德。示行亂意而常念定。示行愚癡而通達世間出世間 慧。示行諂偽而善方便隨諸經義。示行憍慢而於眾生猶如橋梁。示行諸煩惱而心常清 淨(即名如來衣)。示入於魔而順佛智慧不隨他教。示入聲聞而為眾生說未聞法。示入辟支佛而成就 大悲教化眾生。示入貧窮而有寶手功德無盡。示入刑殘而具諸相好以自莊嚴。示入下 賤而生佛種姓中具諸功德。示入羸劣醜陋而得那羅延身。一切眾生之所樂見。示入老 病而永斷病根超越死畏。示有資生而恒觀無常實無所貪。示有妻妾采女而常遠離五欲 淤泥。現於訥鈍而成就辯才總持無失。示入邪濟而以正濟度諸眾生。現遍入諸道而斷 其因緣。現於涅槃而不斷生死。文殊師利。菩薩能如是行於非道。是為通達佛道 (即名如來座)

[逍遙]

金剛經對佛對我言都是真實的
======================
本篇是說的是金剛經
結果我通篇不說金剛經,只說了一句--佛是真語者,實語者
你知道為什麼嗎?
因為以下你說的話
---
1.若不知修金剛經不得疾成無上菩提，必定不能真解這句經義。
2.實有常住法如來得阿耨多羅三藐三菩提。.金剛經即是無常有為法。
試問，修無常有為法能得什果？當然是無常有為果。
3.惠能說：修習金剛經能見性成佛....此說謗佛。
你既然認為金剛經不是實經,為了不雞同鴨講
所以我閉口不提
結果現在金剛經又變成實了?

我猜你唯一還有一條路可以再轉
---金剛經對佛跟藍海,才是實,對其他不是佛的人,包括慧能,逍遙,凡夫而言,都是說無常的假經
不過很抱歉,這條路也轉不過去
因為--若是佛明知對凡夫而言是假的,卻仍說出來,造成凡夫依句依字後,不能得阿耨多羅三藐三菩提
那麼佛就是說謊者
反之,若是人能遵循金剛經白紙黑字,管你阿貓阿狗,一概都能成就---這才是真的實
所以金剛經有對某些人是實經,某些人是假經的問題嗎?答案是--沒有
佛會把金剛經給世人看,就是已經表明,對世人金剛經就是真實經
所以內文還特別昭告世人--佛是實語者,真語者
不論讀的人是貧富貴賤,聰明笨蛋,一概都是實語,真語

[逍遙]

你還沒回答：禪門所謂見性是見何性？
不懂就直承，何需我三番兩次，一再提醒要求？
無能吧！
=================================
我對性有算深入的了解
但在本篇跟金剛經說都不說
原因一樣--你根本不信般若(金剛經也是般若經)
那我跟你說般若幹嘛?
因為我與人討論--首重聚焦,不想浪費在脫焦的行動上

不過你真的是三番兩次
那我儘快完整說完
佛說般若講了20幾年,我在本篇要幾百字說完般若的性
只能給你一個大方向,請見諒
下篇說"性"

[逍遙]

說到性字,可能70%的經典或是派系有用到性的概念或是文字
每個派系有每個派系的定義跟用法
我無法也無能去列舉所有派系
但性的基礎,根本其實是來自般若系
講性講最多的,就是般若
我們在分析,論說事務時
可以有兩個方向
A.法相---說的是緣起,相是有的
B,法性--說的性空,性是空的
所以有人說--緣起性空就是整個般若系--沒錯,大致可以這樣看
需注意的是--法相跟法性說的都是同一事物,但不同視角
1.一開始當然必須學會性,相分離,不能性相不分
2.有1的基礎後,因為法相跟法性說的都是同一事物
所以必須再性相合一,色(相)即是空(性)說的就是這個

1是性空的階段,相當於禪宗--見山不是山的階段
這時所使用的語言,概念
90%都是否定式在運轉
例如,不,無,空,非,離,泯,滅
至於不甚麼?離甚麼?
其實再把它補完整些
不(相)--不生(相)不滅(相)--不二
無(相)--不相無相,無相不相
空(相)--相空--心經
非(相)--金剛經
離(相)--法身離相而見
泯(相)
滅(相)--涅槃

仔細看看上面
所以--不二說的就是性
離相--就是性了
涅槃在般若而言,也是性
這就是般若的--"性"

不過我猜上面說的性
也不是你想要的性
你應該只想要跟佛有關的,直接成佛的,或是佛性
這也是我沒想跟你說性的原因
沒般若的基礎,說佛性?
沒般若的基礎,說禪宗的明心見性?
況且,我也不覺得禪宗的明心見性的性是正宗
不管它是空性,還是佛性,還是般若的性
我的看法
先知道般若的性
再拓展到其他派系上去
只要有般若的基礎
轉念間,言說間,文字間
都能夠法理相融
至於各派別的性應該有屬於它的
例如禪宗(禪宗內又分很多派門),例如天臺

[藍海千尋]

我對性有算深入的了解
但在本篇跟金剛經說都不說
原因一樣--你根本不信般若(金剛經也是般若經)
那我跟你說般若幹嘛?
因為我與人討論--首重聚焦,不想浪費在脫焦的行動上

不過你真的是三番兩次
那我儘快完整說完
佛說般若講了20幾年,我在本篇要幾百字說完般若的性
只能給你一個大方向,請見諒
下篇說"性"

聚焦？？？？
請自己爬文看看
對話從般若經典開始，舉無量義經是為證實般若是假，本不存在。
我豈止不信般若，般若本就不存在，是誘進方便才說。

禪門見性是見什性？簡單兩三個字而已。
搞成大工程....浪費篇幅，也容易失焦。

[藍海千尋]

說到性字,可能70%的經典或是派系有用到性的概念或是文字
每個派系有每個派系的定義跟用法

我問佛陀的說法，也就是經典的說法。
禪門見性的看法。

扯那些有的沒的，莫衷一是。

[逍遙]

聚焦？？？？
請自己爬文看看
========================


剛經對佛對我言都是真實的
======================
本篇是說的是金剛經
結果我通篇不說金剛經,只說了一句--佛是真語者,實語者
你知道為什麼嗎?
因為以下你說的話
---
1.若不知修金剛經不得疾成無上菩提，必定不能真解這句經義。
2.實有常住法如來得阿耨多羅三藐三菩提。.金剛經即是無常有為法。
試問，修無常有為法能得什果？當然是無常有為果。
3.惠能說：修習金剛經能見性成佛....此說謗佛。
你既然認為金剛經不是實經,為了不雞同鴨講
所以我閉口不提
結果現在金剛經又變成實了?



紅色部分就是你說的
還替你copy過來了
要爬甚麼?

[藍海千尋]

代碼: 選擇全部

[quote][/quote]

你應該只想要跟佛有關的,直接成佛的,或是佛性
這也是我沒想跟你說性的原因
沒般若的基礎,說佛性?
沒般若的基礎,說禪宗的明心見性?
況且,我也不覺得禪宗的明心見性的性是正宗
不管它是空性,還是佛性,還是般若的性
我的看法
先知道般若的性
再拓展到其他派系上去
只要有般若的基礎
轉念間,言說間,文字間
都能夠法理相融
至於各派別的性應該有屬於它的
例如禪宗(禪宗內又分很多派門),例如天臺

就從這段文開始，前面的都是廢話。
完全沒提到‘’性‘’指什。

由我問你比較快，你回答乾脆點。

禪門見性的性，指真如性。
對不對？

[藍海千尋]

金剛經對佛對我言都是真實的

我只說這句話嗎？

下一句呢？