開悟前，開悟後

[藍海千尋]

自然有被註冊商標嗎？法爾如是有被註冊商標嗎？

我不能自己定義，何謂之自然？何謂之法爾如是？

那很明顯你就是附佛外道。

佛典對於‘’自然‘’的定義即：執（本）有蘊法。

[dodo]

那很明顯你就是附佛外道。

佛典對於‘’自然‘’的定義即：執（本）有蘊法。

《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷2：「佛告阿難：「我今如是開示方便，真實告汝，汝猶未悟，惑為自然。阿難！若必自然，自須甄明有自然體。汝且觀此妙明見中，以何為自？此見為復以明為自？以暗為自？以空為自？以塞為自？阿難！若明為自，應不見暗？若復以空為自體者，應不見塞？如是乃至諸暗等相以為自者，則於明時見性斷滅，云何見明？」」(CBETA 2024.R3, T19, no. 945, p. 112c11-17)

何謂自然，楞嚴經裡自有定義。你說的佛典也沒錯，執有蘊法為自，故名為自然。也就是說執著於有個固定的樣子，把那個固定的樣子定義為自然。

彼自然，非此自然。名雖同，義相異。不要亂斷章取義！

[藍海千尋]

何謂自然，楞嚴經裡自有定義。你說的佛典也沒錯，執有蘊法為自，故名為自然。也就是說執著於有個固定的樣子，把那個固定的樣子定義為自然。

彼自然，非此自然。名雖同，義相異。不要亂斷章取義！

「非因緣非自然，法爾如是。」

經文分明，還要強辯？？？？

‘’自然‘’是描述“蘊法本來就有”

法爾如是指的是本性真如。

[dodo]

「非因緣非自然，法爾如是。」

經文分明，還要強辯？？？？

那你說老子的自然，與楞嚴經裡的自然，是指同一個自然嗎？

[藍海千尋]

那你說老子的自然，與楞嚴經裡的自然，是指同一個自然嗎？

你錯解佛經關老子何事？

老子的學說只能比擬：佛教中的三乘法。
無法依之得真解脫。

[dodo]

你錯解佛經關老子何事？

照你的解釋，老子的【道法自然】，不就解釋成，大道真理效法他自己【本來的樣子】？

又【功成事遂，百姓皆謂我自然。】，是做事做成功了，百姓都說那是我自己本來的樣子？

[藍海千尋]

照你的解釋，老子的【道法自然】，不就解釋成，大道真理效法他自己本來的樣子？

老子的學說出不了三界的，多說無益！

你明顯錯解“法爾如是”，還拿老子當擋箭牌！無恥！

[dodo]

老子的學說出不了三界的，多說無益！

你明顯錯解“法爾如是”，還拿老子當擋箭牌！無恥！

古有說法爾如是，今有說這個法就是這樣。

只是一句文言文，有甚麼好這個那個的？

[藍海千尋]

又【功成事遂，百姓皆謂我自然。】，是做事做成功了，百姓都說那是我自己本來的樣子？

上說剛好打臉你自己。
以五陰（自然）作解法爾如是....沒冤枉你

[dodo]

上說剛好打臉你自己。
以五陰（自然）作解法爾如是....沒冤枉你

法爾如是，依我的定義，就是說這個法就是這樣。

至於你的法爾如是是啥咚咚，我想應該是指向...嗯！你自己說！