誹謗大乘非佛所說，因必有果終須自受

[周善為]

佛陀不是出版社，祂不知道自己有出書或誰幫祂出書

經典基本上都是後人集結


所以正常合理的推論，佛陀不會說我從那部那部經說了什麼引用過來

講誹謗就太過了

現代也是假新聞滿天飛

佛陀要是在世，說不定還會稱讚我們實事求是

『講誹謗就太過了』？？？？？

您普通人大德都已經明言《勝鬘》、《楞伽》、《密嚴》、《楞嚴》係屬偽經了，還想逃避誹謗大乘所須承擔之斥責？

五、眾“菩薩”眼盲不識偽經
諸多偽經編篡者不識《勝鬘經》為偽經而予引用。
★“涅槃．勝鬘經，及入楞伽經，我不聽食肉。”（《楞伽經》）
★“勝鬘及余經，皆從此經出，此經最殊勝，眾經莫能比。”（《密嚴經》）
　　諸多謬論炮制者同樣眼盲不識真偽、不辨正邪。
★“勝鬘契經中作如是說。”（龍樹偽菩薩《釋摩訶衍論》）
★“故勝鬘經言。世尊佛性者。是如來藏。”（天親偽菩薩《佛性論》）
★“勝鬘經說。如是聲聞次得緣覺後得作佛。”（無著偽菩薩《大乘莊嚴經論》）
另外，《勝鬘經》即《大寶積經·勝鬘夫人會》，內容基本一致，換句話說，《大寶積經》同樣胡扯勝鬘夫人為波斯匿王之女。轉自：《楞嚴偽經--阿含經VS偽大乘經》免費電子書 - 如實知見 - 天鑒網 - Powered by Discuz

我引用大陸網友文章，提出楞伽勝鬘有疑慮處

我本人那句話說過密嚴和楞嚴是僞經？

您這是欲加之罪哦

以下不是您貼的？還要周某加上黑框標示出來嗎？
若要避免後患無窮，請謹言慎行。

五、眾“菩薩”眼盲不識【偽經】
諸多【偽經】編篡者不識《勝鬘經》為【偽經】而予引用。
★“涅槃．勝鬘經，及入楞伽經，我不聽食肉。”（《楞伽經》）
★“勝鬘及余經，皆從此經出，此經最殊勝，眾經莫能比。”（《密嚴經》）
　　諸多謬論炮制者同樣眼盲不識真偽、不辨正邪。
★“勝鬘契經中作如是說。”（龍樹【偽菩薩】《釋摩訶衍論》）
★“故勝鬘經言。世尊佛性者。是如來藏。”（天親【偽菩薩】《佛性論》）
★“勝鬘經說。如是聲聞次得緣覺後得作佛。”（無著【偽菩薩】《大乘莊嚴經論》）
另外，《勝鬘經》即《大寶積經·勝鬘夫人會》，內容基本一致，換句話說，《大寶積經》同樣胡扯勝鬘夫人為波斯匿王之女。轉自：《【楞嚴偽經】--阿含經VS【偽大乘經】》免費電子書 - 如實知見 - 天鑒網 - Powered by Discuz

[周善為]

佛陀不是出版社，祂不知道自己有出書或誰幫祂出書

經典基本上都是後人集結


所以正常合理的推論，佛陀不會說我從那部那部經說了什麼引用過來

講誹謗就太過了

現代也是假新聞滿天飛

佛陀要是在世，說不定還會稱讚我們實事求是

『講誹謗就太過了』？？？？？

您普通人大德都已經明言《勝鬘》、《楞伽》、《密嚴》、《楞嚴》係屬偽經了，還想逃避誹謗大乘所須承擔之斥責？

五、眾“菩薩”眼盲不識偽經
諸多偽經編篡者不識《勝鬘經》為偽經而予引用。
★“涅槃．勝鬘經，及入楞伽經，我不聽食肉。”（《楞伽經》）
★“勝鬘及余經，皆從此經出，此經最殊勝，眾經莫能比。”（《密嚴經》）
　　諸多謬論炮制者同樣眼盲不識真偽、不辨正邪。
★“勝鬘契經中作如是說。”（龍樹偽菩薩《釋摩訶衍論》）
★“故勝鬘經言。世尊佛性者。是如來藏。”（天親偽菩薩《佛性論》）
★“勝鬘經說。如是聲聞次得緣覺後得作佛。”（無著偽菩薩《大乘莊嚴經論》）
另外，《勝鬘經》即《大寶積經·勝鬘夫人會》，內容基本一致，換句話說，《大寶積經》同樣胡扯勝鬘夫人為波斯匿王之女。轉自：《楞嚴偽經--阿含經VS偽大乘經》免費電子書 - 如實知見 - 天鑒網 - Powered by Discuz

我引用大陸網友文章，提出楞伽勝鬘有疑慮處

我本人那句話說過密嚴和楞嚴是僞經？

您這是欲加之罪哦

您不同意就不會引用它了。

[漫步的犀牛]

如前周某所說，大乘佛教《大般涅槃經》所收錄的，則係佛在世時，常態所說的涅槃相關教法，故達四十卷之多。這當然不是佛入滅前一日一夜所能盡說者，但這並不妨礙後世學人收錄彙集《涅槃經》時，一併納入佛涅槃前一日一夜所說者。這裡並不存在，二者之中，只能擇一會集的強制性。

好的，周學友，

所以，學友的意思是 :

1. 經文所說的 ~ "今日如來、應、正遍知，憐愍眾生，覆護眾生，等視眾生如羅睺羅，為作歸依屋舍室宅。大覺世尊將欲涅槃，一切眾生若有所疑，今悉可問，為最後問。"

其實不是在同一天，是後世弟子，自作主張、又不公開說明前提地把許多經文塞到同一部經典，然後統稱 "大般涅槃經" ?

2. 若前述成立，那這一部經典，就是後世弟子集體編撰的囉?!

3. 若前述成立，那問題更嚴重 ......楞伽經居然引述一部後世弟子編撰的經典 ? 那麼這部楞伽經...豈不是...更是後..後..後世弟子編撰的?

4.若是後世編撰的作品，那不就代表這些經典，....根本不是聖者結集的經典 ?!

那這部後.後..後世弟子編撰楞伽經，還能保證是... 阿難尊者原汁原味親述的嗎?

學友，

你的解釋，只是會讓這兩部大乘經典，更形窘迫。

建議換個角度為宜。

平安 喜樂

[周善為]

如前周某所說，大乘佛教《大般涅槃經》所收錄的，則係佛在世時，常態所說的涅槃相關教法，故達四十卷之多。這當然不是佛入滅前一日一夜所能盡說者，但這並不妨礙後世學人收錄彙集《涅槃經》時，一併納入佛涅槃前一日一夜所說者。這裡並不存在，二者之中，只能擇一會集的強制性。

好的，周學友，

所以，學友的意思是 :

1. 經文所說的 ~ "今日如來、應、正遍知，憐愍眾生，覆護眾生，等視眾生如羅睺羅，為作歸依屋舍室宅。大覺世尊將欲涅槃，一切眾生若有所疑，今悉可問，為最後問。"

其實不是在同一天，是後世弟子，自作主張、又不公開說明前提地把許多經文塞到同一部經典，然後統稱 "大般涅槃經" ?

2. 若前述成立，那這一部經典，就是後世弟子集體編撰的囉?!

3. 若前述成立，那問題更嚴重 ......楞伽經居然引述一部後世弟子編撰的經典 ? 那麼這部楞伽經...豈不是...更是後..後..後世弟子編撰的?

4.若是後世編撰的作品，那不就代表這些經典，....根本不是聖者結集的經典 ?!

那這部後.後..後世弟子編撰楞伽經，還能保證是... 阿難尊者原汁原味親述的嗎?

學友，

你的解釋，只是會讓這兩部大乘經典，更形窘迫。

建議換個角度為宜。

平安 喜樂

犀牛大徳

一開始周某已經明說，依照您這種觀點，則沒有一部所謂的佛經是可信的，因為所有的佛經都是經由阿難、大迦葉等人說出來的。您不僅無法證明曾經有過這麼一位佛陀，您甚至無從證明曾經有過阿難、大迦葉、優波離等人，更何況『所謂的佛陀』說過沒說過哪些話？！所以佛經真偽，只可透過經文，於法義中求證。

如您這般，見到楞伽經中有涅槃二字，便疑楞伽真偽。同理，若將涅槃二字植入其他任一經中，則任何經典在您看來，豈不都成了偽經？

同樣的情形也發生在首楞嚴經中，若依呂澂等人的觀點，將所謂的「楞嚴百偽」植入其他所有經中，則所有經典在呂澂等人看來，豈不都瞬間變成了偽經？但是所謂的「楞嚴百偽」對於首楞嚴經的法義並無影響。這樣也就清楚說明了，呂澂等人所持觀點，只能證明他們自己對於佛經法義的無知。諸有智者，實在不應步其後塵。

[漫步的犀牛]

周學友，

以下逐一回覆:

Q1 : 一開始周某已經明說，依照您這種觀點，則沒有一部所謂的佛經是可信的，因為所有的佛經都是經由阿難、大迦葉等人說出來的。您不僅無法證明曾經有過這麼一位佛陀，您甚至無從證明曾經有過阿難、大迦葉、優波離等人，更何況『所謂的佛陀』說過沒說過哪些話？！所以佛經真偽，只可透過經文，於法義中求證。

A1. 是的。 每一部經都是必須秉持四大教示、佐以葛拉瑪..等經的原則，檢視他是否合乎法要，才決定是否信受。

那怕是最原始的尼科耶/阿含部聖典，也是一樣；照樣得檢視。同樣地，楞伽、大般涅槃等大乘經典，也是一樣得經過檢視。

Q2 :如您這般，見到楞伽經中有涅槃二字，便疑楞伽真偽。同理，若將涅槃二字植入其他任一經中，則任何經典在您看來，豈不都成了偽經？

A2: 不單單是"涅槃"兩字，而是楞伽這部經表示 :是在大般涅槃經之後所講演的 ! 這分明是後世弟子編撰的語氣筆法。

任何一部經，如果是這樣表示是在佛陀般涅槃之後講演的，正常人都會質疑它是不是一部偽經 !

Q3: 同樣的情形也發生在首楞嚴經中，若依呂澂等人的觀點，將所謂的「楞嚴百偽」植入其他所有經中，則所有經典在呂澂等人看來，豈不都瞬間變成了偽經？但是所謂的「楞嚴百偽」對於首楞嚴經的法義並無影響。這樣也就清楚說明了，呂澂等人所持觀點，只能證明他們自己對於佛經法義的無知。諸有智者，實在不應步其後塵。

A3: 個人無法代入呂澂前賢的觀點與判斷；個人只代表自己。

==================

對了，除時空錯置之外，這部楞伽經還有更離譜的經文，

學友，要嘗試解析嗎?!

如果要的話，說一聲，犀牛會提出來讓學友好好研究一番。

平安喜樂

[周善為]

『那怕是最原始的尼科耶/阿含部聖典，也是一樣；照樣得檢視』？？？？？

據【維基百科/上座部佛教】所錄：「在釋迦佛入滅後三個月的一個雨安居時，由阿闍世王主持第一次結集，此次結集由阿難尊者誦出經藏及優婆離尊者誦出律藏。在經過印度本土的第二及第三結集後，約佛滅二百年時， 阿育王派其子摩哂陀尊者及僧團帶了三藏入斯里蘭卡。

約西元前一世紀末，因為錫蘭僧團中的長老有鑑於國內曾發生戰亂，擔心早期流傳下來的教典散失，由以坤德帝沙長老為首的大寺派（又稱為摩訶毗訶羅住部）的五百名長老，於斯里蘭卡中部馬特列地區的阿盧迦寺舉行南傳佛教歷史上的第四次結集，會誦集結三藏教典，並以僧伽羅文字將經典寫在貝葉上成書，首次將三藏集結成書面。
在公元五世紀，覺音尊者到錫蘭大寺學習，將僧伽羅語的五部尼柯耶轉譯為巴利語及作注釋。在覺音所作巴利文版本流行之後，【僧伽羅文版本失傳，沒有被保留到今天】。

【巴利文經典最初是口傳的】。上座部佛教流傳國家氣候潮濕，不利於寫本的保存。【巴利文大藏經從15世紀後期才開始全部寫下來，18世紀之前的寫本能保存到現在的很少】[6] 。

附註 [6] Oskar von Hinüber. A Handbook of Pāli Literature. Walter de Gruyter. January 2000: 4–5. ISBN 978-3-11-016738-2.」

按：附註[6]為經由國際學術期刊發表的說法，再依【維基百科/漢傳佛教】所載，「漢傳的《增一阿含經》、《中阿含經》則成譯於4世紀，《雜阿含經》、《長阿含經》則成譯於5世紀，並一直以紙本型態，未曾中斷的流通至今。」
而【公元五世紀】的【僧伽羅文版本失傳，沒有被保留到今天】，從【公元五世紀】一路【口傳至十五世紀】，然後【巴利文大藏經才開始被全部寫下來】，則此長達一千年期間，發生了多大程度的增減偏誤，實在不堪想像。那麼，【巴利文大藏經】的真實性，又豈能與四、五世紀便已成譯並以紙本型態廣為流通的漢傳諸《阿含經》相提並論？

[周善為]

周學友，

以下逐一回覆:

Q1 : 一開始周某已經明說，依照您這種觀點，則沒有一部所謂的佛經是可信的，因為所有的佛經都是經由阿難、大迦葉等人說出來的。您不僅無法證明曾經有過這麼一位佛陀，您甚至無從證明曾經有過阿難、大迦葉、優波離等人，更何況『所謂的佛陀』說過沒說過哪些話？！所以佛經真偽，只可透過經文，於法義中求證。

A1. 是的。 每一部經都是必須秉持四大教示、佐以葛拉瑪..等經的原則，檢視他是否合乎法要，才決定是否信受。

那怕是最原始的尼科耶/阿含部聖典，也是一樣；照樣得檢視。同樣地，楞伽、大般涅槃等大乘經典，也是一樣得經過檢視。

Q2 :如您這般，見到楞伽經中有涅槃二字，便疑楞伽真偽。同理，若將涅槃二字植入其他任一經中，則任何經典在您看來，豈不都成了偽經？

A2: 不單單是"涅槃"兩字，而是楞伽這部經表示 :是在大般涅槃經之後所講演的 ! 這分明是後世弟子編撰的語氣筆法。

任何一部經，如果是這樣表示是在佛陀般涅槃之後講演的，正常人都會質疑它是不是一部偽經 !

Q3: 同樣的情形也發生在首楞嚴經中，若依呂澂等人的觀點，將所謂的「楞嚴百偽」植入其他所有經中，則所有經典在呂澂等人看來，豈不都瞬間變成了偽經？但是所謂的「楞嚴百偽」對於首楞嚴經的法義並無影響。這樣也就清楚說明了，呂澂等人所持觀點，只能證明他們自己對於佛經法義的無知。諸有智者，實在不應步其後塵。

A3: 個人無法代入呂澂前賢的觀點與判斷；個人只代表自己。

==================

對了，除時空錯置之外，這部楞伽經還有更離譜的經文，

學友，要嘗試解析嗎?!

如果要的話，說一聲，犀牛會提出來讓學友好好研究一番。

平安喜樂

『A2: 不單單是"涅槃"兩字，而是楞伽這部經表示 :是在大般涅槃經之後所講演的 ! 這分明是後世弟子編撰的語氣筆法。任何一部經，如果是這樣表示是在佛陀般涅槃之後講演的，正常人都會質疑它是不是一部偽經』？？？？

前面已經敘明，大乘佛教《大般涅槃經》所收錄的，一部分係佛在世時，常態所說的涅槃相關教法，另一部分則係佛涅槃前一日一夜所說者，故兩者合併後，達四十卷之多。

都已說明清楚了，犀牛大德此刻卻仍抱持『這分明是後世弟子編撰的語氣筆法』之說，來懷疑《楞伽》真偽。看來犀牛大德是決定誹謗《楞伽》到底就對了？！

[cyc320]

佛經義理若時空錯置、若法理矛盾，剛好起「疑情」去參，
不期以心而印心，便領會佛經義理之浩瀚無垠，正好決定信部部真經無誤？！

[漫步的犀牛]

周學友，

個人意見，已然各自表述。

那麼，回到楞伽經，個人再舉一段經文，讓學友參酌一番 :

大乘入楞伽經卷第七 ；大周于闐國三藏法師實叉難陀奉　勅譯。

...(略)

我姓迦旃延，淨居天中出；
為眾生說法，令入涅槃城。...

....

我能作世間；我名離塵佛，　　
迦多衍那 。父名世間主，　　
母號為具財；我生瞻婆國，　　
我之先祖父。從於月種生，　　
故號為月藏；出家修苦行，　　
演說千法門，與大慧授記，　　
然後當滅度。
....
(略)

註1: 迦多衍那，就是迦旃延的另譯。

註2: 菩提留支譯版的入楞伽經卷第十 ；也有相同的經文。

=====

周學友，

請問，演說這部楞伽經，族姓迦旃延的離塵佛， 到底是誰 ?

祂與本師 釋迦牟尼佛，是甚麼關係 ?

學友，你的看法呢?

平安喜樂

[漫步的犀牛]

佛經義理若時空錯置、若法理矛盾，剛好起「疑情」去參，
不期以心而印心，便領會佛經義理之浩瀚無垠，正好決定信部部真經無誤？！

C學友，

如果，哪一天，有一部佛經記載，佛陀對 Morris Chang 說法；這樣的時空錯置，該怎麼參?

如何起 "疑情"，還請賜教為荷?!

平安 喜樂