無所得的陷阱 (體認)

[逍遙]

而且是屬於外道的邪知邪見
=============================
單單今天已經看到兩次這種說法了
其實以前也看過很多
只是從來沒說過甚麼
這次--就說說對這問題的看法

這裡是佛法論壇
首先問一個問題
佛,釋迦牟尼,世尊--不管是日常生活
或是各種授法,法施的時候
請問--佛,釋迦牟尼,世尊
要不要--如法?符合法?遵從法?
要符合哪種法?
至少是整個法界,現在實際的法
也至少是從佛自己口中說出的法

然而,假設,若是有一天佛說的法
不能滿足以上兩個條件
想問一句很現實的問題
--你還會遵從,信服,恭敬這個不是實際法界的法(不如法)的佛嗎?
1.若你還是信服,那我會說--我尊重你對佛的崇拜,沒有對錯
就像願意崇拜上帝一樣,也不是錯或罪大惡極,相反的還不錯
2,若是你只信服法,不信服不如法的佛,那我會說--你適合學真正的佛法
因為你學的是真正的法,真正的佛法--只有真正,實際法界的法,才稱得上是佛法
我眼中的佛法,是真正,實際法界的法
不是專屬於釋迦牟尼所說的法--法界的法,也不是世尊所創造的
但毫無疑問是世尊揭露,教導的
所以我願意把此法界的法,冠上佛法的名稱

好,以上說那麼多
想說的是--佛法若是能代表是整個法界的法的話
那能不能代表,並且包容人們口中的--外道?
若不能包容,代表--那麼恭喜你把佛法從法界的法,拉低到屬於門戶之第,範圍內的法
若可以包容,代表--請問外道在不在法界內?法界會分這是外道,這是內道嗎?

[逍遙]

無漏無分別正智現前時是不取相的.是離相的
無所得是指那當下是無任何相狀可得的
========================================
有意思
這的確是傳統的般若的,大乘的觀點
其實用般若來解無所得--是最犀利的
所謂的--得
能讓你得的,一定都是"相"
而法身(性)--是離相而見的
若有任何所得,放心,都還是在相中
離相,離得(無所得),是唯一且必須能夠進入到--性的方式
所以事實上
--無所得,就是無所得相--指的就是"性"
無住,就是無住相--指的就是"性"
不二,就是不二相--指的就是"性"
這些其實都是般若式的語言

[Viirya]

在辨法法性論中有一小段話是這麼說的
彼現法性隱，彼沒法性現。
此處的彼乃指 相

[Viirya]

在攝大乘論中有一段話是這麼說的
此無分別智即是般若波羅蜜.名異義同.
這是菩薩入地必修

[東正]

而且是屬於外道的邪知邪見
=============================
單單今天已經看到兩次這種說法了
其實以前也看過很多
只是從來沒說過甚麼
這次--就說說對這問題的看法

這裡是佛法論壇
首先問一個問題
佛,釋迦牟尼,世尊--不管是日常生活
或是各種授法,法施的時候
請問--佛,釋迦牟尼,世尊
要不要--如法?符合法?遵從法?
要符合哪種法?
至少是整個法界,現在實際的法
也至少是從佛自己口中說出的法

然而,假設,若是有一天佛說的法
不能滿足以上兩個條件
想問一句很現實的問題
--你還會遵從,信服,恭敬這個不是實際法界的法(不如法)的佛嗎?
1.若你還是信服,那我會說--我尊重你對佛的崇拜,沒有對錯
就像願意崇拜上帝一樣,也不是錯或罪大惡極,相反的還不錯
2,若是你只信服法,不信服不如法的佛,那我會說--你適合學真正的佛法
因為你學的是真正的法,真正的佛法--只有真正,實際法界的法,才稱得上是佛法
我眼中的佛法,是真正,實際法界的法
不是專屬於釋迦牟尼所說的法--法界的法,也不是世尊所創造的
但毫無疑問是世尊揭露,教導的
所以我願意把此法界的法,冠上佛法的名稱

好,以上說那麼多
想說的是--佛法若是能代表是整個法界的法的話
那能不能代表,並且包容人們口中的--外道?
若不能包容,代表--那麼恭喜你把佛法從法界的法,拉低到屬於門戶之第,範圍內的法
若可以包容,代表--請問外道在不在法界內?法界會分這是外道,這是內道嗎?

很好的論點^^
讚歎逍遙師兄

關於這論點不才提出不同的看法

佛陀說
是法住法界相

所以基本上來講
就是佛說有這樣一個所謂“法界”的存在
否則不能賦予這個討論意義以及實際現象

所以佛陀定義與說明了“是法住法界”

那麼您說的所有的法都是可以被佛給認知覺察的嗎？
答案：是的！

但是可能有些不同的是
法界的法
是願而成的

您說“性”成或是佛成就法
嗯，這個答案稍微狹隘了點

還是回到法界與佛討論上
佛並不是透過了達並能覺了所有的法便將其稱為
“佛法”

事實上這些法都只是在法界常住

佛陀也都只是清楚這些法如何呈現
（願行而成）

但是有些法，佛陀並不會將其“成熟”
而顯現於世（立願）

當然，在佛而言，所有的法都是平等的無有高下

但，佛陀是不取法而行法性的
（是故在佛位，非法性起用，是心願行）

所有的顯現都是大眾眾生的願

法依眾生願而呈現
包含“佛”在內
法都是被動的受到願而成熟法相

眾生若無明，則諸法隨覺而現

說這麼多
也就是“外道”
確實就是透過不是佛陀教法，而是透過外道師思維傳授的法，這法與佛法，其性無二

為智差別爾

以上
不才愚見

[東正]

偶然看到版上諸友談論到 "無所得" 的義理、運用。

那麼，個人藉此機緣，也來詢問一下到底甚麼是 : 無所得 !

無所得，又名無所有，梵文:aprāptitva。(定義請自行查閱佛學辭典，此處不贅述)

狀態 :

有一個弟子，他如此在靜坐中禪思 :

1. 他認識到、並相信著 : 過去、現在、未來的一切生命慾想，都是苦的、無常的、是會滅去、不堅固的。

2. 他進一步認識到 : 我，是空的； 我所，也是空的。空，才是這一切法背後的不變本質。

3. 他更進一步深入體認 : 自己在一切時空中，並不屬於誰、不屬於任何人、事、地、物；反之，這些人事地物，也並不屬於我。

4. 因此，他對上述的一切，有所體認、也不會去執著他，因為他知道 :無常、苦、滅法、空、互不隸屬...等法!

(14:33 補述)

因此，這位弟子，在這種智慧光明的觀照下，他體認了 :

一切有情的五蘊、過現未來三世的五蘊，都是一樣，

都是如此地無常、如此的苦、如此的不堅固；

五蘊，不是我，我也不是五蘊

更進一步，"我、以及我所" 是空的、無我的、無常、苦、不堅固不恆常的。

所以，他因此體認五蘊皆空，依此可以超越諸苦。

....還沒完，還有幾句....


這位弟子，在體認五蘊皆空的事實與道理之後，

他在此同際，突破了 "五蘊、空 "二者互為裡表的依存關係，而發出這樣的看法 :

色法，其本質為空，色法雖有質礙，但並沒有離開空的本質；反之，空性，也從沒有消失於色法。

換個角度看，

色法，正是空性的展現；

而空性，也由色法之中，體現出來。

不單單是色法如此。受、想、行、識四蘊，也是一樣。

....(略)...

而這些事理，都指出一個驚人的事實 : 這世間一切，終歸...無所得。


最後，這位弟子，確認這至高的真理 :無所得 !

並依靠這 "無所得"的諦理，以至深的智慧，而心無礙、無恐怖、不顛倒，奔向彼岸 !

(補述完畢)

問題 :

請問，這位靜坐弟子的體認，是....

1. 符合於 佛陀的正法嗎?

2. 還是....走歪了 ?!

3. 道理 (證據) 何在?!



=====

以上問題，有請有經驗的弟子分享心得

平安喜樂

^^

簡單來說
這弟子的法
不正確喔！

缺乏正確的信
不會升起正確的見

第一步就不存在

後面每個環節都有缺失

是故不能正入無所得（正/性信離生）

以上愚見

合十

[小黑]

而且是屬於外道的邪知邪見
=============================
單單今天已經看到兩次這種說法了
其實以前也看過很多
只是從來沒說過甚麼
這次--就說說對這問題的看法

這裡是佛法論壇
首先問一個問題
佛,釋迦牟尼,世尊--不管是日常生活
或是各種授法,法施的時候
請問--佛,釋迦牟尼,世尊
要不要--如法?符合法?遵從法?
要符合哪種法?
至少是整個法界,現在實際的法
也至少是從佛自己口中說出的法

然而,假設,若是有一天佛說的法
不能滿足以上兩個條件
想問一句很現實的問題
--你還會遵從,信服,恭敬這個不是實際法界的法(不如法)的佛嗎?
1.若你還是信服,那我會說--我尊重你對佛的崇拜,沒有對錯
就像願意崇拜上帝一樣,也不是錯或罪大惡極,相反的還不錯
2,若是你只信服法,不信服不如法的佛,那我會說--你適合學真正的佛法
因為你學的是真正的法,真正的佛法--只有真正,實際法界的法,才稱得上是佛法
我眼中的佛法,是真正,實際法界的法
不是專屬於釋迦牟尼所說的法--法界的法,也不是世尊所創造的
但毫無疑問是世尊揭露,教導的
所以我願意把此法界的法,冠上佛法的名稱

好,以上說那麼多
想說的是--佛法若是能代表是整個法界的法的話
那能不能代表,並且包容人們口中的--外道?
若不能包容,代表--那麼恭喜你把佛法從法界的法,拉低到屬於門戶之第,範圍內的法
若可以包容,代表--請問外道在不在法界內?法界會分這是外道,這是內道嗎?

前幾天有人提到須深盜法，須身是個外道，所以世俗之人都會認為他是從佛陀那裡盜法，但我卻不這麼認為，就誠如你所說，佛法並非是佛陀的專利，即使外道之人，如果他具有與佛相同的智慧與見解，那麼他所說之法，就是等同佛陀所說之法，即使須深他以自己的名義向眾生說法，如果所說之法，能夠等同佛陀所展現的智慧，那麼就不可說須深盜法，畢竟佛法並非是佛陀的專利。

為什麼須深要向佛陀懺悔，這是因為他所學之法，並沒有學好，換句話說，他向人演說的法義，是屬於相似佛法，並非是真正的如來正法，所以須深才會向佛陀懺悔。

這個主題是由犀牛自己所設想的，中間他有修改過一次，在他還沒有修改之前，我就已經看到了外道的見解在裡面，我而且我也明白的表示，這個問題在楞伽經裡面有提到，大家可以去搜尋一下（無所有增上慢空見），這個就是我所提到的外道見解，以上的回答，請你參考看看。

[小黑]

佛法的修行是建立在四聖諦苦集滅道之上，犀牛所設想的情境，完全看不到四聖諦的影子，也就是說，犀牛所設想的情境，是建立在弟子自己的意識妄想心之下，所以他問這個弟子所學之法，是不是如法，答案當然是不如法。

[次草]

而且是屬於外道的邪知邪見
=============================
單單今天已經看到兩次這種說法了
其實以前也看過很多
只是從來沒說過甚麼
這次--就說說對這問題的看法

這裡是佛法論壇
首先問一個問題
佛,釋迦牟尼,世尊--不管是日常生活
或是各種授法,法施的時候
請問--佛,釋迦牟尼,世尊
要不要--如法?符合法?遵從法?
要符合哪種法?
至少是整個法界,現在實際的法
也至少是從佛自己口中說出的法

然而,假設,若是有一天佛說的法
不能滿足以上兩個條件
想問一句很現實的問題
--你還會遵從,信服,恭敬這個不是實際法界的法(不如法)的佛嗎?
1.若你還是信服,那我會說--我尊重你對佛的崇拜,沒有對錯
就像願意崇拜上帝一樣,也不是錯或罪大惡極,相反的還不錯
2,若是你只信服法,不信服不如法的佛,那我會說--你適合學真正的佛法
因為你學的是真正的法,真正的佛法--只有真正,實際法界的法,才稱得上是佛法
我眼中的佛法,是真正,實際法界的法
不是專屬於釋迦牟尼所說的法--法界的法,也不是世尊所創造的
但毫無疑問是世尊揭露,教導的
所以我願意把此法界的法,冠上佛法的名稱

好,以上說那麼多
想說的是--佛法若是能代表是整個法界的法的話
那能不能代表,並且包容人們口中的--外道?
若不能包容,代表--那麼恭喜你把佛法從法界的法,拉低到屬於門戶之第,範圍內的法
若可以包容,代表--請問外道在不在法界內?法界會分這是外道,這是內道嗎?

很好的論點^^
讚歎逍遙師兄

關於這論點不才提出不同的看法

佛陀說
是法住法界相

所以基本上來講
就是佛說有這樣一個所謂“法界”的存在
否則不能賦予這個討論意義以及實際現象

所以佛陀定義與說明了“是法住法界”

那麼您說的所有的法都是可以被佛給認知覺察的嗎？
答案：是的！

但是可能有些不同的是
法界的法
是願而成的

您說“性”成或是佛成就法
嗯，這個答案稍微狹隘了點

還是回到法界與佛討論上
佛並不是透過了達並能覺了所有的法便將其稱為
“佛法”

事實上這些法都只是在法界常住

佛陀也都只是清楚這些法如何呈現
（願行而成）

但是有些法，佛陀並不會將其“成熟”
而顯現於世（立願）

當然，在佛而言，所有的法都是平等的無有高下

但，佛陀是不取法而行法性的
（是故在佛位，非法性起用，是心願行）

所有的顯現都是大眾眾生的願

法依眾生願而呈現
包含“佛”在內
法都是被動的受到願而成熟法相

眾生若無明，則諸法隨覺而現

說這麼多
也就是“外道”
確實就是透過不是佛陀教法，而是透過外道師思維傳授的法，這法與佛法，其性無二

為智差別爾

以上
不才愚見

是故在佛位，非法性起用，是心願行

那法性扮演什麽角色
與您何關
法性對您有何意義
法性與自性何關

[東正]

而且是屬於外道的邪知邪見
=============================
單單今天已經看到兩次這種說法了
其實以前也看過很多
只是從來沒說過甚麼
這次--就說說對這問題的看法

這裡是佛法論壇
首先問一個問題
佛,釋迦牟尼,世尊--不管是日常生活
或是各種授法,法施的時候
請問--佛,釋迦牟尼,世尊
要不要--如法?符合法?遵從法?
要符合哪種法?
至少是整個法界,現在實際的法
也至少是從佛自己口中說出的法

然而,假設,若是有一天佛說的法
不能滿足以上兩個條件
想問一句很現實的問題
--你還會遵從,信服,恭敬這個不是實際法界的法(不如法)的佛嗎?
1.若你還是信服,那我會說--我尊重你對佛的崇拜,沒有對錯
就像願意崇拜上帝一樣,也不是錯或罪大惡極,相反的還不錯
2,若是你只信服法,不信服不如法的佛,那我會說--你適合學真正的佛法
因為你學的是真正的法,真正的佛法--只有真正,實際法界的法,才稱得上是佛法
我眼中的佛法,是真正,實際法界的法
不是專屬於釋迦牟尼所說的法--法界的法,也不是世尊所創造的
但毫無疑問是世尊揭露,教導的
所以我願意把此法界的法,冠上佛法的名稱

好,以上說那麼多
想說的是--佛法若是能代表是整個法界的法的話
那能不能代表,並且包容人們口中的--外道?
若不能包容,代表--那麼恭喜你把佛法從法界的法,拉低到屬於門戶之第,範圍內的法
若可以包容,代表--請問外道在不在法界內?法界會分這是外道,這是內道嗎?

很好的論點^^
讚歎逍遙師兄

關於這論點不才提出不同的看法

佛陀說
是法住法界相

所以基本上來講
就是佛說有這樣一個所謂“法界”的存在
否則不能賦予這個討論意義以及實際現象

所以佛陀定義與說明了“是法住法界”

那麼您說的所有的法都是可以被佛給認知覺察的嗎？
答案：是的！

但是可能有些不同的是
法界的法
是願而成的

您說“性”成或是佛成就法
嗯，這個答案稍微狹隘了點

還是回到法界與佛討論上
佛並不是透過了達並能覺了所有的法便將其稱為
“佛法”

事實上這些法都只是在法界常住

佛陀也都只是清楚這些法如何呈現
（願行而成）

但是有些法，佛陀並不會將其“成熟”
而顯現於世（立願）

當然，在佛而言，所有的法都是平等的無有高下

但，佛陀是不取法而行法性的
（是故在佛位，非法性起用，是心願行）

所有的顯現都是大眾眾生的願

法依眾生願而呈現
包含“佛”在內
法都是被動的受到願而成熟法相

眾生若無明，則諸法隨覺而現

說這麼多
也就是“外道”
確實就是透過不是佛陀教法，而是透過外道師思維傳授的法，這法與佛法，其性無二

為智差別爾

以上
不才愚見

是故在佛位，非法性起用，是心願行

那法性扮演什麽角色
與您何關
法性對您有何意義
法性與自性何關

次草師兄早

^^
譬如
手機！
構成手機的所有零件與材料，
可以假設名為法
法性就是這些法構成之後的功能，也就是手機

但是如何用這手機
是“自性”

這自性是隨著（法性）而動作的。

是故，沒有手機
“自性”也就沒有顯現的方式

（心願）
如，
在法性（手機）
中播放音樂（願行）
自性遠離（使用者離開）
（願依法界而不停）
音樂依舊在播放
直到手機功能消失