當空有平等,空(照者)不突出,所照之法亦含糊。是因照與照者,同時寂滅。法在趨近於平等時
就呈現空(不突出)
這是,究竟涅槃常寂滅相。
如來說法,皆一相一味,所謂解脫相、離相、滅相、究竟涅槃常寂滅相。
故此究竟涅槃常寂滅相,於法來說,便稱正法。
當空有平等,空(照者)不突出,所照之法亦含糊。是因照與照者,同時寂滅。法在趨近於平等時
就呈現空(不突出)
你讀經時,因果顛倒。是指你對某段經文的理解,因果顛倒了。東正 寫: ↑週一 3月 28, 2022 9:20 am空中有因果顛倒嗎?周善為 寫: ↑週一 3月 28, 2022 9:14 am你讀經時,因果顛倒。本人當時是引經而說,你可以去把它找出來,重新檢視,怕麻煩就算了。東正 寫: ↑週一 3月 28, 2022 9:08 am^^周善為 寫: ↑週一 3月 28, 2022 8:54 am你太粗心,讀經也粗心,論義也粗心,昨天已解釋箇中緣由,無奈你太粗心沒看懂。東正 寫: ↑週一 3月 28, 2022 7:51 am周師兄您說周善為 寫: ↑週日 3月 27, 2022 10:25 pm無所得無所不得,也一樣,都以無、以非作結。
將「無所不得」解作「有所得」,
又倒退回去凡夫位上,這不是拿佛法當兒戲嗎?
「將「無所不得」解作「有所得」,
又倒退回去凡夫位上,這不是拿佛法當兒戲嗎?」
====
今天繼續討論!!
^^
不才就是個愚癡凡夫
您瞧不起凡夫嗎?
「有所得」三個字存在與凡夫關係之研討^^
《大般若波羅蜜多經卷第361》曰:「有所得無所得,平等性是名無所得。」
======慢======
不知不覺的運用中
都被無所得光芒遮住
==============
平等性是名無所得
(只是無所得的名稱、文字)
法在趨近於平等時
就呈現空(不突出)
圓覺經
覺者如虛空
平等不動轉
善男子。
“虛空如是”“平等不動”。
當知覺性平等不動
四大不動故。
當知覺性平等不動
[/color]
周師兄
您在論述中
一直提到無所得是由了達空而起的,而後才真如
是故無所得不異於空
就算有所得也是空幻,屬於無所得
這是您的論述吧?
所以您的空可以支持生出次相續相?
支撐因果次第呈現的結果還是歸空?
那麼這個空實在好用!
果然日用而不需知
覺者如虛空(有所得),世界如幻影(無所得),寂滅如明鏡。有所得無所得平等,是無垢異熟等起。依智時
不依因果法則
法於此刻唯現起之實相
故而不取於相
譬如
無所得說
既然呈現無所得(兔角)
那麼就不得得之
若於吃飯、溝通
亦不取無所得
不是嗎
周師兄周善為 寫: ↑週一 3月 28, 2022 9:31 am你讀經時,因果顛倒。是指你對某段經文的理解,因果顛倒了。東正 寫: ↑週一 3月 28, 2022 9:20 am空中有因果顛倒嗎?周善為 寫: ↑週一 3月 28, 2022 9:14 am你讀經時,因果顛倒。本人當時是引經而說,你可以去把它找出來,重新檢視,怕麻煩就算了。東正 寫: ↑週一 3月 28, 2022 9:08 am^^周善為 寫: ↑週一 3月 28, 2022 8:54 am你太粗心,讀經也粗心,論義也粗心,昨天已解釋箇中緣由,無奈你太粗心沒看懂。東正 寫: ↑週一 3月 28, 2022 7:51 am周師兄您說周善為 寫: ↑週日 3月 27, 2022 10:25 pm無所得無所不得,也一樣,都以無、以非作結。
將「無所不得」解作「有所得」,
又倒退回去凡夫位上,這不是拿佛法當兒戲嗎?
「將「無所不得」解作「有所得」,
又倒退回去凡夫位上,這不是拿佛法當兒戲嗎?」
====
今天繼續討論!!
^^
不才就是個愚癡凡夫
您瞧不起凡夫嗎?
「有所得」三個字存在與凡夫關係之研討^^
《大般若波羅蜜多經卷第361》曰:「有所得無所得,平等性是名無所得。」
======慢======
不知不覺的運用中
都被無所得光芒遮住
==============
平等性是名無所得
(只是無所得的名稱、文字)
法在趨近於平等時
就呈現空(不突出)
圓覺經
覺者如虛空
平等不動轉
善男子。
“虛空如是”“平等不動”。
當知覺性平等不動
四大不動故。
當知覺性平等不動
[/color]
周師兄
您在論述中
一直提到無所得是由了達空而起的,而後才真如
是故無所得不異於空
就算有所得也是空幻,屬於無所得
這是您的論述吧?
所以您的空可以支持生出次相續相?
支撐因果次第呈現的結果還是歸空?
那麼這個空實在好用!
果然日用而不需知
既然你不同意,也不願重新檢視那段經文,咱們的討論就到此為止。
回:是的!能分別與所分別>分別要有對象
回:緣生法非實有。>對象是實有嗎
回:有。若無分別用,如何有善分別呢?>善分別是有分別嗎
回:是說:有分別也無妄分別。>六祖才說不作分別想
回:我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義
回:無堅持不堅持,僅無用而用而已。>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用
回:那是您個人自主的想法嗎?謝謝指教。>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思
這題要我來討論恆不住 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:15 am回:是的!能分別與所分別>分別要有對象回:緣生法非實有。>對象是實有嗎回:有。若無分別用,如何有善分別呢?>善分別是有分別嗎回:是說:有分別也無妄分別。>六祖才說不作分別想回:我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義回:無堅持不堅持,僅無用而用而已。>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用回:那是您個人自主的想法嗎?謝謝指教。>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思
以上辯論有釐清有所得嗎?
答:沒有。只是一般無聊的對話而已。
這一題爭點:
1.您們說:無所得而沒有[有所得]。
2.個人說:有所得即無所得,非異非不異。
我說您們只知其一不知其二。
其一:就是[有所得]是有能取的見分與所取的相分的[有所得],此當然沒有。
其二:反之若離開了上面的二取相,則佛菩薩本具能、所的[有所得]即是[無所得]。
這樣佛菩薩的大菩提心六度萬行才「能」有「所」作為,而圓滿[成所作智]得成佛淨土。
譬如觀音菩薩妙難酬,清淨莊嚴累劫修‧‧‧。
當時問誰就是誰次草 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:29 am這題要我來討論恆不住 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:15 am回:是的!能分別與所分別>分別要有對象回:緣生法非實有。>對象是實有嗎回:有。若無分別用,如何有善分別呢?>善分別是有分別嗎回:是說:有分別也無妄分別。>六祖才說不作分別想回:我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義回:無堅持不堅持,僅無用而用而已。>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用回:那是您個人自主的想法嗎?謝謝指教。>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思
以上辯論有釐清有所得嗎?
答:沒有。只是一般無聊的對話而已。
這一題爭點:
1.您們說:無所得而沒有[有所得]。
2.個人說:有所得即無所得,非異非不異。
我說您們只知其一不知其二。
其一:就是[有所得]是有能取的見分與所取的相分的[有所得],此當然沒有。
其二:反之若離開了上面的二取相,則佛菩薩本具能、所的[有所得]即是[無所得]。
這樣佛菩薩的大菩提心六度萬行才「能」有「所」作為,而圓滿[成所作智]得成佛淨土。
譬如觀音菩薩妙難酬,清淨莊嚴累劫修‧‧‧。
我會問有所得是誰
無所得是誰
當知一時滅卻
開口不得
不會者得次草 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:29 am這題要我來討論恆不住 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:15 am回:是的!能分別與所分別>分別要有對象回:緣生法非實有。>對象是實有嗎回:有。若無分別用,如何有善分別呢?>善分別是有分別嗎回:是說:有分別也無妄分別。>六祖才說不作分別想回:我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義回:無堅持不堅持,僅無用而用而已。>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用回:那是您個人自主的想法嗎?謝謝指教。>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思
以上辯論有釐清有所得嗎?
答:沒有。只是一般無聊的對話而已。
這一題爭點:
1.您們說:無所得而沒有[有所得]。
2.個人說:有所得即無所得,非異非不異。
我說您們只知其一不知其二。
其一:就是[有所得]是有能取的見分與所取的相分的[有所得],此當然沒有。
其二:反之若離開了上面的二取相,則佛菩薩本具能、所的[有所得]即是[無所得]。
這樣佛菩薩的大菩提心六度萬行才「能」有「所」作為,而圓滿[成所作智]得成佛淨土。
譬如觀音菩薩妙難酬,清淨莊嚴累劫修‧‧‧。
我會問有所得是誰
無所得是誰
當知一時滅卻
開口不得