若論當時,應問時在,回答時不在!若過時,無在不在。當時問誰就是誰
問:文殊在否?
答:在!
不經【無所得】,便可【證真如】???
-
- 文章: 808
- 註冊時間: 週一 8月 02, 2021 8:41 pm
Re: 不經【無所得】,便可【證真如】???
-
- 文章: 2037
- 註冊時間: 週二 2月 01, 2022 8:49 am
Re: 不經【無所得】,便可【證真如】???
次草兄說的沒錯,若「問有所得是誰,無所得是誰,當知一時滅卻,開口不得」。但這是對老實修學人管用,對東正、恆不住等人則無效。您看,您這才說完,這兩員哼哈大將不是立刻就應嘴應舌了嗎?他們何嘗反省收斂呢?次草 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:29 am這題要我來討論恆不住 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:15 am回:是的!能分別與所分別>分別要有對象回:緣生法非實有。>對象是實有嗎回:有。若無分別用,如何有善分別呢?>善分別是有分別嗎回:是說:有分別也無妄分別。>六祖才說不作分別想回:我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義回:無堅持不堅持,僅無用而用而已。>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用回:那是您個人自主的想法嗎?謝謝指教。>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思
以上辯論有釐清有所得嗎?
答:沒有。只是一般無聊的對話而已。
這一題爭點:
1.您們說:無所得而沒有[有所得]。
2.個人說:有所得即無所得,非異非不異。
我說您們只知其一不知其二。
其一:就是[有所得]是有能取的見分與所取的相分的[有所得],此當然沒有。
其二:反之若離開了上面的二取相,則佛菩薩本具能、所的[有所得]即是[無所得]。
這樣佛菩薩的大菩提心六度萬行才「能」有「所」作為,而圓滿[成所作智]得成佛淨土。
譬如觀音菩薩妙難酬,清淨莊嚴累劫修‧‧‧。
我會問有所得是誰
無所得是誰
當知一時滅卻
開口不得
除了這幾人不是老實修學人外,還有一個影響因素就是,這兩天渠等已經依恃《大般若經》文「有所得無所得平等性」之說,而膽氣十足,立場堅定。故,周某選擇依經論義,請他們重新面對《大般若經》文。
如《大般若波羅蜜多經》曰:「有所得無所得平等性,是名無所得。」所言「有所得無所得平等性」者,謂「有所得無所得平等」不二也,如是離於二邊,「究係有所得,還是無所得」?無奈渠等粗人至今不解。
現在敬請在場諸君,跟著經文再唸一遍,「有所得無所得平等性」,然後咧?經文是怎麼說的?請大聲唸一遍。
-
- 文章: 937
- 註冊時間: 週五 10月 29, 2021 2:03 pm
Re: 不經【無所得】,便可【證真如】???
逗點的問題周善為 寫: ↑週一 3月 28, 2022 11:30 am次草兄說的沒錯,若「問有所得是誰,無所得是誰,當知一時滅卻,開口不得」。但這是對老實修學人管用,對東正、恆不住等人則無效。您看,您這才說完,這兩員哼哈大將不是立刻就應嘴應舌了嗎?次草 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:29 am這題要我來討論恆不住 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:15 am回:是的!能分別與所分別>分別要有對象回:緣生法非實有。>對象是實有嗎回:有。若無分別用,如何有善分別呢?>善分別是有分別嗎回:是說:有分別也無妄分別。>六祖才說不作分別想回:我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義回:無堅持不堅持,僅無用而用而已。>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用回:那是您個人自主的想法嗎?謝謝指教。>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思
以上辯論有釐清有所得嗎?
答:沒有。只是一般無聊的對話而已。
這一題爭點:
1.您們說:無所得而沒有[有所得]。
2.個人說:有所得即無所得,非異非不異。
我說您們只知其一不知其二。
其一:就是[有所得]是有能取的見分與所取的相分的[有所得],此當然沒有。
其二:反之若離開了上面的二取相,則佛菩薩本具能、所的[有所得]即是[無所得]。
這樣佛菩薩的大菩提心六度萬行才「能」有「所」作為,而圓滿[成所作智]得成佛淨土。
譬如觀音菩薩妙難酬,清淨莊嚴累劫修‧‧‧。
我會問有所得是誰
無所得是誰
當知一時滅卻
開口不得
除了這幾人不是老實修學人外,還有一個影響因素就是,這兩天渠等已經依恃《大般若經》文「有所得無所得平等性」之說,而膽氣十足,立場堅定。故,周某選擇依經論義,請他們重新面對《大般若經》文。
如《大般若波羅蜜多經》曰:「有所得無所得平等性,是名無所得。」所言「有所得無所得平等性」者,謂「有所得無所得平等」不二也,如是離於二邊,「究係有所得,還是無所得」?無奈渠等粗人至今不解。
現在敬請在場諸君,跟著經文再唸一遍,「有所得無所得平等性」,然後咧?經文是怎麼說的?請大聲唸一遍。
哈哈
有所得、無所得,平等性是名無所得
非前作分別心,是正無分別而無所得
非實有無所得,所謂無所得只是溝通名
實為平等性
原本如此,真如是道
-
- 文章: 783
- 註冊時間: 週日 3月 28, 2021 9:47 pm
Re: 不經【無所得】,便可【證真如】???
路過插嘴。
有所得無所得平等性。
這要連上兩句,一起看才會順口一點。
非由有所得故無所得,亦非由無所得故無所得。然有所得、無所得平等性,是名無所得。
以下簡單句解 :
1.非由有所得故無所得 : 如果要從 "有所得" 才能到 "無所得",那麼"無所得" 豈不是相待法、虛妄之法了嗎?
2.亦非由無所得故無所得: 反之,若先得要 "無所得",才能到達"無所得"....這豈不會從斷滅法中,生出無所得? 這豈不但斷滅、又相待的錯亂?
3.然有所得、無所得平等性: 但是,有所得、無所得,這兩碼子事,本質都是空性、不可得的! 兩者等無差別、是名平等!
4.是名無所得 : 因此,所以稱之為無所得!
======
這樣簡單說一下,應該很清楚了吧!
平安喜樂
有所得無所得平等性。
這要連上兩句,一起看才會順口一點。
非由有所得故無所得,亦非由無所得故無所得。然有所得、無所得平等性,是名無所得。
以下簡單句解 :
1.非由有所得故無所得 : 如果要從 "有所得" 才能到 "無所得",那麼"無所得" 豈不是相待法、虛妄之法了嗎?
2.亦非由無所得故無所得: 反之,若先得要 "無所得",才能到達"無所得"....這豈不會從斷滅法中,生出無所得? 這豈不但斷滅、又相待的錯亂?
3.然有所得、無所得平等性: 但是,有所得、無所得,這兩碼子事,本質都是空性、不可得的! 兩者等無差別、是名平等!
4.是名無所得 : 因此,所以稱之為無所得!
======
這樣簡單說一下,應該很清楚了吧!
平安喜樂
-
- 文章: 2037
- 註冊時間: 週二 2月 01, 2022 8:49 am
Re: 不經【無所得】,便可【證真如】???
頗有大乘之風。漫步的犀牛 寫: ↑週一 3月 28, 2022 11:49 am 路過插嘴。
有所得無所得平等性。
這要連上兩句,一起看才會順口一點。
非由有所得故無所得,亦非由無所得故無所得。然有所得、無所得平等性,是名無所得。
以下簡單句解 :
1.非由有所得故無所得 : 如果要從 "有所得" 才能到 "無所得",那麼"無所得" 豈不是相待法、虛妄之法了嗎?
2.亦非由無所得故無所得: 反之,若先得要 "無所得",才能到達"無所得"....這豈不會從斷滅法中,生出無所得? 這豈不但斷滅、又相待的錯亂?
3.然有所得、無所得平等性: 但是,有所得、無所得,這兩碼子事,本質都是空性、不可得的! 兩者等無差別、是名平等!
4.是名無所得 : 因此,所以稱之為無所得!
======
這樣簡單說一下,應該很清楚了吧!
平安喜樂
-
- 文章: 937
- 註冊時間: 週五 10月 29, 2021 2:03 pm
Re: 不經【無所得】,便可【證真如】???
讚歎漫步的犀牛 寫: ↑週一 3月 28, 2022 11:49 am 路過插嘴。
有所得無所得平等性。
這要連上兩句,一起看才會順口一點。
非由有所得故無所得,亦非由無所得故無所得。然有所得、無所得平等性,是名無所得。
以下簡單句解 :
1.非由有所得故無所得 : 如果要從 "有所得" 才能到 "無所得",那麼"無所得" 豈不是相待法、虛妄之法了嗎?
2.亦非由無所得故無所得: 反之,若先得要 "無所得",才能到達"無所得"....這豈不會從斷滅法中,生出無所得? 這豈不但斷滅、又相待的錯亂?
3.然有所得、無所得平等性: 但是,有所得、無所得,這兩碼子事,本質都是空性、不可得的! 兩者等無差別、是名平等!
4.是名無所得 : 因此,所以稱之為無所得!
======
這樣簡單說一下,應該很清楚了吧!
平安喜樂
師兄說明清晰
原本如此,真如是道
-
- 文章: 2037
- 註冊時間: 週二 2月 01, 2022 8:49 am
Re: 不經【無所得】,便可【證真如】???
「逗點的問題」????東正 寫: ↑週一 3月 28, 2022 11:36 am逗點的問題周善為 寫: ↑週一 3月 28, 2022 11:30 am次草兄說的沒錯,若「問有所得是誰,無所得是誰,當知一時滅卻,開口不得」。但這是對老實修學人管用,對東正、恆不住等人則無效。您看,您這才說完,這兩員哼哈大將不是立刻就應嘴應舌了嗎?次草 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:29 am這題要我來討論恆不住 寫: ↑週一 3月 28, 2022 10:15 am回:是的!能分別與所分別>分別要有對象回:緣生法非實有。>對象是實有嗎回:有。若無分別用,如何有善分別呢?>善分別是有分別嗎回:是說:有分別也無妄分別。>六祖才說不作分別想回:我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義回:無堅持不堅持,僅無用而用而已。>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用回:那是您個人自主的想法嗎?謝謝指教。>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思
以上辯論有釐清有所得嗎?
答:沒有。只是一般無聊的對話而已。
這一題爭點:
1.您們說:無所得而沒有[有所得]。
2.個人說:有所得即無所得,非異非不異。
我說您們只知其一不知其二。
其一:就是[有所得]是有能取的見分與所取的相分的[有所得],此當然沒有。
其二:反之若離開了上面的二取相,則佛菩薩本具能、所的[有所得]即是[無所得]。
這樣佛菩薩的大菩提心六度萬行才「能」有「所」作為,而圓滿[成所作智]得成佛淨土。
譬如觀音菩薩妙難酬,清淨莊嚴累劫修‧‧‧。
我會問有所得是誰
無所得是誰
當知一時滅卻
開口不得
除了這幾人不是老實修學人外,還有一個影響因素就是,這兩天渠等已經依恃《大般若經》文「有所得無所得平等性」之說,而膽氣十足,立場堅定。故,周某選擇依經論義,請他們重新面對《大般若經》文。
如《大般若波羅蜜多經》曰:「有所得無所得平等性,是名無所得。」所言「有所得無所得平等性」者,謂「有所得無所得平等」不二也,如是離於二邊,「究係有所得,還是無所得」?無奈渠等粗人至今不解。
現在敬請在場諸君,跟著經文再唸一遍,「有所得無所得平等性」,然後咧?經文是怎麼說的?請大聲唸一遍。
哈哈
有所得、無所得,平等性是名無所得
非前作分別心,是正無分別而無所得
非實有無所得,所謂無所得只是溝通名
實為平等性