見與見緣

[河中雨]

若無煩惱 有五蘊又如何?

法自生滅 干卿何事?

六祖云:
自性建立萬法是功，心體離念是德。

不離自性是功，應用無染是德。

念念無間是功，心行平直是德。

楞嚴經中 為何講眼鼻身八百功德 耳舌意一千兩百功德

講這些功德要做什麼呢?

[二楞子]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

前面不是有說是萬法了嗎？

要問問題，自己也要清醒點

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無

「無自性」即二無我性，亦即「空性」

因此，「自性」即是「空性」

覺悟「空性」是解脫的智慧，故亦稱「佛性」

自性本自具足，具足什麼？

就空性（空無自性）而言，具足萬法能和合的根本

就佛性而言，具解脫的智慧德行

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無
那是誰落有無
落有無就不屬萬法了嗎
要不要再想清楚
清醒點

怎麼了～您又變指導老師了？？

誰落有無？假我？實我？真我？您說呢？

落有無不屬萬法嗎？依他起、遍計執、圓成實那個是實相？

要不要再想清楚？清醒點？

怎麼了～您又變指導老師了？？
我只是問清楚的人
像您這麼糊塗
我怎會笨到要指導您


我問落有無是不是萬法之中
您回答是或不是
如果連這個都無法想清楚
那就饒您吧

「有」錢是不是錢，「無」錢是不是錢？

您好好答ㄧ下吧！

法變成錢
落在色中
難怪沒頭沒腦

有法是不是法
無法是不是法

有煩惱是不是煩惱
無煩惱是不是煩惱

法，非法，非非法
到現在還沒融通

桌上有 一個蛋糕

甲說狗屎（看錯）， 乙說牛屎（看錯）， 丙說是蛋糕

次草兄問我， 狗屎是不是蛋糕 ？牛屎是不是蛋糕？

表示次草兄您還沒看清楚～～

您再看清楚ㄧ點。。。

諸法只有一種真實的樣貌

法由心生
您要看清楚自己生了什麼心
心是能法是所
您落在自認為了解萬法

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無
這具話就是單向的思惟
舉眾生煩惱反問您
您不敢答
如果眾生煩惱不是萬法
佛陀說法作啥
無聊嗎
如果眾生煩惱是萬法
煩惱還用討論落不落有無嗎
棄有着空病亦然
您說的萬法不落有無
能幫助人心解脫嗎
當您煩惱時
請想起煩惱不落有無
看看有無效用
如果真的有用
可以自開一法門與唸佛法門並駕齊驅
不是嗎
您還要我清楚什麼嗎

這不正是您的顛倒嗎？

一個「包含全部」的答案給您了

您卻還要加上「看錯」的答案

論法不說究竟，那要說什麼？！

諸法就是：「眾緣生，無自性，了不可得」

《辯中邊論》：

無二有無故　　非有亦非無
非異亦非一　　是說為空相

不是有，也不是無，不要再問有無了好嗎？

佛法不是在問是不是，有沒有

而是在於解脫煩惱

你的煩惱是什麼？？ 您了解嗎？？

先把自己搞清楚再來問別人吧！

什麼叫包含全部的答案
我問煩惱是不是萬法
您又不敢回答
您舉的有錢是不是錢
我也舉出您的矛盾
只舉色不舉心
您目前的情況都是避開心而說
萬法由心生
煩惱由心生
煩惱是不是萬法
您要拖多久
那是您的自由
這要舉證您將煩惱當成不落有無
看您如何自圓其說

什麼時候又變煩惱是不是萬法了？？

您沒能力分辨
算了
您說
萬法以「無自性」為「自性」是不落有無
您的萬法是什麼
包含煩惱，殺人放火嗎
您自己定義自己滿足
何必跟人討論
殺人放火都被您不知不覺定義成不落有無
除非眾人都認同殺人放火在萬法之外
那就是我呆，不清不楚
您不敢面對萬法有善惡正邪
一廂情願自己認為
就是糊裏糊塗
連這些基本觀念都不知
那會從根下手
能從根下手
就能體會
心是根，法是塵，兩種猶如鏡上痕
痕垢盡除光始現，心法雙忘性即真
您不適合討論根源
也沒把比喻學好
知見不長進
很難改變想法
很簡單的道理
讓您躲到不敢面對
不能靜心思惟
就自說自話就好
保有對的感覺才是
否則您會失去學佛的動力

萬法就是緣起，「緣起」「性空」

殺人放火當然是緣起

緣起是幻有，能取所取二空，所以不落「有」

性空是「有」空無自性，所以不落「無」

說緣起幻有，不落於有，所以能不執著（所有相皆虛妄）

說無自性能和合萬法，故能直下承擔（如是因如是果）

這本來就是從根下手

您多花點精神便看得懂的。

世上還有落有無的眾生嗎
您多花點精神思惟便懂的。
除非您已喪失思惟能力
諸法有生住異滅
您顛倒空性為現迷眾生果
所以世上還有迷人嗎
連殺人放火都不迷了
萬法不落有無
就像說大修行人不落因果
連我的話
您都容不入
還大到萬法不落入有無
還是究竟喔
現前不識幾個眾生心
前人的有關萬法用詞也不讀
靠張筋就能有智慧嗎
自己表達能力差
要不要改看着辦

把您想表達的話先整理好吧！

實在不知所云～～

我說您頭腦亂掉了
請您再三思惟
或是看前人對萬法的用法
與您的認知是否符合
我的理解沒問題
只是懶得再貼文給您這個懶惰鬼看
自己主動的意義勝過一切言說
心是根，法是塵
您從塵入手
又要強說從根下手
您看看那個前人會與您同見
介紹一下

聽不懂。。。。

論法，就把您的道理講出來就好了啊～～

您ㄧ直叫我講，然後嫌來嫌西，不累嗎？？

您真的那麼會講，就好好出來講ㄧ講啊～～

到底是您懶惰還是我懶惰？？

是誰被嫌
都萬法不落入有無
還有被嫌者
奇哉怪哉
原來究竟的盡頭是被嫌
那說我懶惰絕對合情合理
心是根，法是塵
心若無生
法法自寂
所以說
不見一法即如來
那來阿呆談萬法

這就是您的論法啊？？

就這樣啊？？

您腦袋不靈光
又不敢與前人見解比對
當然就是您認為的就這樣
回答模式還是沒變
自性具足就是自心有善知識
不是等警察式的等人問
又茫然不知所措
什麼本來具足都派不上用場
愣在那兒
缺乏主動性又談自性具足
誰信汝

您回答模式也是沒變

除了酸言酸語還剩什麼？？

去忙您的吧～～

[二楞子]

若無煩惱 有五蘊又如何?

法自生滅 干卿何事?

六祖云:
自性建立萬法是功，心體離念是德。

不離自性是功，應用無染是德。

念念無間是功，心行平直是德。

楞嚴經中 為何講眼鼻身八百功德 耳舌意一千兩百功德

講這些功德要做什麼呢?

若能照見五蘊皆空，那有什麼煩惱事？

《心經》說：

照見五蘊皆空，無所得的這種智慧

是三世諸佛能成佛所依的智慧

五蘊皆空的這種空性，便是自性

眾生不離這種自性便是功，取蘊便是染

什麼是取蘊？就是落有無，在法上增減

這就是煩惱的來源

要解脫煩惱，就要從此下手，不是嗎？

[逍遙]

那是誰落有無
落有無就不屬萬法了嗎
===================
簡單的問題
一旦落到有無--就是相了
再說清楚些--一旦落到有相,或一旦落到無相
落到二元,落到相對
都是--這些都是"相"

落有無就不屬萬法了嗎
---當然是屬於萬法
精確完整的說
--落有相,落無相,都是屬於萬法相
在適當的地方加上"相"字
可以清楚而明白

[逍遙]

a:如果「沒有法」也是一種法
那就是執「有」了，不是嗎？？

b:因此諸法的自性就是空無自性。
==============================
以上都是二兄所言
如果a成立的話
那為何要說b?

其實b應該改成--諸法都是無自性--這樣就好
而不是--諸法都"有"一個叫做"無自性"的自性--這樣容易混淆

[逍遙]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

能自我分別的，稱為自性。

能自己單獨存在的，不用眾緣和合的叫自性

諸法，都是眾緣和合的，空無自性

因此諸法的自性就是空無自性。

在楞嚴經提到「性非因緣，非自然性」，你上揭所提只是妄想。

能自己單獨存在的，不用眾緣和合的叫自性
諸法，都是眾緣和合的，空無自性
---這兩句是對的

至於楞嚴經提到「性非因緣，非自然性」
是要強調--若是因緣而生,或已經生的,一定都是相,當然不會是性
非自然--這個就更不需解釋了,佛教講究因緣生,不說自然而生
自然生在佛法裡,是屬於外道,連談都不用談

[逍遙]

五蘊皆空的【空】是龜毛免角，不是有個空可以拿來談它是常或無常。
==========================================
五蘊皆空的【空】--是性空的空
也就是龍樹的--因緣所生法，我說即是空，亦名是假名，亦是中道義

舍利子，是諸法空相。不生不滅。不垢不淨。不增不減---這些都符合龍樹的--亦是中道義
所以龍樹的空,是最接近心經的空
而這個空,是性空的空,說的是性,不是相
既然是性,所以"不"能拿--生相滅相,垢相淨相,增相減相來論述--"性"

[河中雨]

若無煩惱 有五蘊又如何?

法自生滅 干卿何事?

六祖云:
自性建立萬法是功，心體離念是德。

不離自性是功，應用無染是德。

念念無間是功，心行平直是德。

楞嚴經中 為何講眼鼻身八百功德 耳舌意一千兩百功德

講這些功德要做什麼呢?

若能照見五蘊皆空，那有什麼煩惱事？

《心經》說：

照見五蘊皆空，無所得的這種智慧

是三世諸佛能成佛所依的智慧

五蘊皆空的這種空性，便是自性

眾生不離這種自性便是功，取蘊便是染

什麼是取蘊？就是落有無，在法上增減

這就是煩惱的來源

要解脫煩惱，就要從此下手，不是嗎？

算囉
睡我的覺吧..多什麼嘴

本自俱足 的說法,你自己滿意就好

[逍遙]

是要強調--若是因緣而生,或已經生的,一定都是相,當然不會是性
===============================================
若實際運用在心識上--這種性,相之間的轉換--是一剎那的
等你心念一旦成形--就已經是相了
這就是所謂的--所立照性亡
所(觀)一但識別出,也就是相已經成立了,此時就是相了,就已經不是性了
當然--這時想必會有人搬出性相不二,或是色即是空,相即是性的說法
那我只能說--如果連第一步的性是甚麼都還搞不清楚,此時說性相不二只是廢話
性相不二,是針對可以深入性的人而說的
也就是對已經見性的人,再來說性相不二

[逍遙]

若實際運用在心識上--這種性,相之間的轉換--是一剎那的
==================================================
舉個生活中的實例
有一次坐高鐵,每節車廂排隊線有兩條--一條上車,一條下車
我本來在第3節上車線排隊,後來因為第3節上下車人很多
我看旁邊第4節已經開始上車了,於是走過去第4節,想從第4節上車
當我走過去時,第4已經快上完了,於是我停在第4的下車線
想說等第4最後一個年輕人上車,我就排他後面
結果最後那位年輕人在打手機
他前面那位已經上去5秒了,他還在打手機
於是我就上前一步準備要上車時
那年輕人突然抬起頭,口氣極差且一臉鄙視說--你不知道排隊嗎?
最先的一念--是應到他的不善態度,感覺受到侵略
第二念是--你自已是在拖甚麼?
第三念才是--我是不是該反擊他
第四念--要如何反擊

其實每一念都是獨立的,相繼的
若有人心夠清靜的話
第一念的生起,就已經察覺了
而幹嘛去察覺?察覺有甚麼好處?
如果人能從第一念就察覺且夠清楚的話
越清楚,則越能止在第一念
你不會有後面第二念,第三念,第四念
察覺的本身,就是一種止
且第一念是最接近你的念頭形成之前的狀態
禪宗所謂看話頭,一直在問你--念頭(話頭)之前是甚麼?
要的就是去知道在第一念還沒生起之前,你的心的本來狀態,本來面目是甚麼?
也就是在第一念還沒變成心相之前,心的本來狀態--就是性
而這第一念--的確是最接近心的初始狀態的
先決條件是能抓住它
而抓住的那一剎那--可能讓你瞬間止住,停止,有如電擊---原來這就是我動念前的狀態..
我認為這就是禪宗的明心

以上,是個人對禪宗--如何將性相,帶入心識來運用的方式
至於,是不是般若的性相,就一定非得跟心識掛勾上來運用?
就像禪宗直接將心跟性劃上等號一般--心就是性,性就是心
我是持--不是很贊成的
因為心太過混淆不清
單純的性--比心好懂多了
這種心等於性的方式--只有更增難度