萬法是什麼

[次草]

上面所說的諸相及異門，依相的差別而說不同的意義，二空性，也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性，「有」是指二無取之空性，為什麼要如此說呢？因為這樣的說法都是跟緣起有關，緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。

緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有
無自性跟性空有何差別
兩個是同一指向
如果能舉出前人或經文有說明無自性及性空的用意與您的說法接近，才是自己的體驗
這是自己自動檢驗的
我對主動性差的，已經不再舉證
把看清自己的機會留給當事人
如果看不懂我的問
而能看懂經論
那代表我比經論還深
別再往蠢話裏鑽

[二楞子]

就像我們都帶著「常見」說「無常」

對「無常見」的肯定，去否定「常見」

這「無常見」就變成ㄧ種「常見」

所以、法空之後還要空空

善、惡之說只是方便對對治

大善相對於小善，大善是善，小善是惡

所以做盡人間善法福報多，能解脫嗎？

圓覺經云
知欲可厭，愛厭業道，捨惡樂善，復現天人，又知諸愛可厭惡故，棄愛樂捨，還滋愛本，便現有為增上善果，皆輪迴故，不成聖道。是故眾生欲脫生死，免諸輪迴，先斷貪欲，及除愛渴。

大善到頂也就天人之報，仍難解脫輪迴根本。

沙兄所說如是～

[二楞子]

上面所說的諸相及異門，依相的差別而說不同的意義，二空性，也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性，「有」是指二無取之空性，為什麼要如此說呢？因為這樣的說法都是跟緣起有關，緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。

緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有
無自性跟性空有何差別
兩個是同一指向
如果能舉出前人或經文有說明無自性及性空的用意與您的說法接近，才是自己的體驗
這是自己自動檢驗的
我對主動性差的，已經不再舉證
把看清自己的機會留給當事人
如果看不懂我的問
而能看懂經論
那代表我比經論還深
別再往蠢話裏鑽

《辯中邊論》：

論曰。（一切法者）。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法（非空非不空）。由（有）空性虛妄分別故說非空。由（無）所取能取性故不空。（有）故者。謂（有）空性虛妄分別故。（無）故者。謂（無）所取能取二性故。


無——無所取能取二性（無自性）

有——有空性的虛妄分別（假有，幻有）

說無，是教修人不要執著（放下妄想貪愛）

說有，是令修人直下承擔（此有故彼有，不造業）

[次草]

上面所說的諸相及異門，依相的差別而說不同的意義，二空性，也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性，「有」是指二無取之空性，為什麼要如此說呢？因為這樣的說法都是跟緣起有關，緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。

緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有
無自性跟性空有何差別
兩個是同一指向
如果能舉出前人或經文有說明無自性及性空的用意與您的說法接近，才是自己的體驗
這是自己自動檢驗的
我對主動性差的，已經不再舉證
把看清自己的機會留給當事人
如果看不懂我的問
而能看懂經論
那代表我比經論還深
別再往蠢話裏鑽

《辯中邊論》：

論曰。（一切法者）。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法（非空非不空）。由（有）空性虛妄分別故說非空。由（無）所取能取性故不空。（有）故者。謂（有）空性虛妄分別故。（無）故者。謂（無）所取能取二性故。


無——無所取能取二性（無自性）

有——有空性的虛妄分別（假有，幻有）

說無，是教修人不要執著（放下妄想貪愛）

說有，是令修人直下承擔（此有故彼有，不造業）

性空您說是有
性空就是空性的虛妄分別嗎
您自己說的話
要當成我說的話來反駁我
對自己不要心軟
腦袋自然會清楚

另外
T25n1509_096 大智度論 第96卷
性空即是涅槃

所以還是靜下心來吧
所知有限時
要討論不會有結果
該自己努力的少不了

[二楞子]

上面所說的諸相及異門，依相的差別而說不同的意義，二空性，也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性，「有」是指二無取之空性，為什麼要如此說呢？因為這樣的說法都是跟緣起有關，緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。

緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有
無自性跟性空有何差別
兩個是同一指向
如果能舉出前人或經文有說明無自性及性空的用意與您的說法接近，才是自己的體驗
這是自己自動檢驗的
我對主動性差的，已經不再舉證
把看清自己的機會留給當事人
如果看不懂我的問
而能看懂經論
那代表我比經論還深
別再往蠢話裏鑽

《辯中邊論》：

論曰。（一切法者）。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法（非空非不空）。由（有）空性虛妄分別故說非空。由（無）所取能取性故不空。（有）故者。謂（有）空性虛妄分別故。（無）故者。謂（無）所取能取二性故。


無——無所取能取二性（無自性）

有——有空性的虛妄分別（假有，幻有）

說無，是教修人不要執著（放下妄想貪愛）

說有，是令修人直下承擔（此有故彼有，不造業）

性空您說是有
性空就是空性的虛妄分別嗎
您自己說的話
要當成我說的話來反駁我
對自己不要心軟
腦袋自然會清楚

《辯中邊論》：

論曰。（一切法者）。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法（非空非不空）。由（有）空性虛妄分別故說非空。由（無）所取能取性故不空。（有）故者。謂（有）空性虛妄分別故。（無）故者。謂（無）所取能取二性故。

[Viirya]

法的定義多元廣泛
版主提的法是指教法.道.方法.施設
與一般所謂的現象應是不同？

例如
解脫之道
涅槃之道
成佛之道

[次草]

上面所說的諸相及異門，依相的差別而說不同的意義，二空性，也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性，「有」是指二無取之空性，為什麼要如此說呢？因為這樣的說法都是跟緣起有關，緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。

緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有
無自性跟性空有何差別
兩個是同一指向
如果能舉出前人或經文有說明無自性及性空的用意與您的說法接近，才是自己的體驗
這是自己自動檢驗的
我對主動性差的，已經不再舉證
把看清自己的機會留給當事人
如果看不懂我的問
而能看懂經論
那代表我比經論還深
別再往蠢話裏鑽

《辯中邊論》：

論曰。（一切法者）。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法（非空非不空）。由（有）空性虛妄分別故說非空。由（無）所取能取性故不空。（有）故者。謂（有）空性虛妄分別故。（無）故者。謂（無）所取能取二性故。


無——無所取能取二性（無自性）

有——有空性的虛妄分別（假有，幻有）

說無，是教修人不要執著（放下妄想貪愛）

說有，是令修人直下承擔（此有故彼有，不造業）

性空您說是有
性空就是空性的虛妄分別嗎
您自己說的話
要當成我說的話來反駁我
對自己不要心軟
腦袋自然會清楚

《辯中邊論》：

論曰。（一切法者）。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法（非空非不空）。由（有）空性虛妄分別故說非空。由（無）所取能取性故不空。（有）故者。謂（有）空性虛妄分別故。（無）故者。謂（無）所取能取二性故。

性空即是涅槃

[二楞子]

上面所說的諸相及異門，依相的差別而說不同的意義，二空性，也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性，「有」是指二無取之空性，為什麼要如此說呢？因為這樣的說法都是跟緣起有關，緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。

緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有
無自性跟性空有何差別
兩個是同一指向
如果能舉出前人或經文有說明無自性及性空的用意與您的說法接近，才是自己的體驗
這是自己自動檢驗的
我對主動性差的，已經不再舉證
把看清自己的機會留給當事人
如果看不懂我的問
而能看懂經論
那代表我比經論還深
別再往蠢話裏鑽

《辯中邊論》：

論曰。（一切法者）。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法（非空非不空）。由（有）空性虛妄分別故說非空。由（無）所取能取性故不空。（有）故者。謂（有）空性虛妄分別故。（無）故者。謂（無）所取能取二性故。


無——無所取能取二性（無自性）

有——有空性的虛妄分別（假有，幻有）

說無，是教修人不要執著（放下妄想貪愛）

說有，是令修人直下承擔（此有故彼有，不造業）

性空您說是有
性空就是空性的虛妄分別嗎
您自己說的話
要當成我說的話來反駁我
對自己不要心軟
腦袋自然會清楚

《辯中邊論》：

論曰。（一切法者）。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法（非空非不空）。由（有）空性虛妄分別故說非空。由（無）所取能取性故不空。（有）故者。謂（有）空性虛妄分別故。（無）故者。謂（無）所取能取二性故。

性空即是涅槃

名相安立的面向不同，說的都是一樣意思

惟究竟都是強名而立。

依有貪愛而說涅槃，依有妄想執著而說性空

[次草]

上面所說的諸相及異門，依相的差別而說不同的意義，二空性，也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性，「有」是指二無取之空性，為什麼要如此說呢？因為這樣的說法都是跟緣起有關，緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。

緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有
無自性跟性空有何差別
兩個是同一指向
如果能舉出前人或經文有說明無自性及性空的用意與您的說法接近，才是自己的體驗
這是自己自動檢驗的
我對主動性差的，已經不再舉證
把看清自己的機會留給當事人
如果看不懂我的問
而能看懂經論
那代表我比經論還深
別再往蠢話裏鑽

《辯中邊論》：

論曰。（一切法者）。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法（非空非不空）。由（有）空性虛妄分別故說非空。由（無）所取能取性故不空。（有）故者。謂（有）空性虛妄分別故。（無）故者。謂（無）所取能取二性故。


無——無所取能取二性（無自性）

有——有空性的虛妄分別（假有，幻有）

說無，是教修人不要執著（放下妄想貪愛）

說有，是令修人直下承擔（此有故彼有，不造業）

性空您說是有
性空就是空性的虛妄分別嗎
您自己說的話
要當成我說的話來反駁我
對自己不要心軟
腦袋自然會清楚

《辯中邊論》：

論曰。（一切法者）。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法（非空非不空）。由（有）空性虛妄分別故說非空。由（無）所取能取性故不空。（有）故者。謂（有）空性虛妄分別故。（無）故者。謂（無）所取能取二性故。

性空即是涅槃

名相安立的面向不同，說的都是一樣意思

惟究竟都是強名而立。

依有貪愛而說涅槃，依有妄想執著而說性空

您喜歡堅持
性空就是空性虛妄分別
就留著

[二楞子]

上面所說的諸相及異門，依相的差別而說不同的意義，二空性，也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性，「有」是指二無取之空性，為什麼要如此說呢？因為這樣的說法都是跟緣起有關，緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有，因此知，空，不是一裡斷滅，給ㄧ些同修錯解「空，是什麼都沒有」ㄧ些修正。

緣起「無自性」是「無」，緣起「性空」是有
無自性跟性空有何差別
兩個是同一指向
如果能舉出前人或經文有說明無自性及性空的用意與您的說法接近，才是自己的體驗
這是自己自動檢驗的
我對主動性差的，已經不再舉證
把看清自己的機會留給當事人
如果看不懂我的問
而能看懂經論
那代表我比經論還深
別再往蠢話裏鑽

《辯中邊論》：

論曰。（一切法者）。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法（非空非不空）。由（有）空性虛妄分別故說非空。由（無）所取能取性故不空。（有）故者。謂（有）空性虛妄分別故。（無）故者。謂（無）所取能取二性故。


無——無所取能取二性（無自性）

有——有空性的虛妄分別（假有，幻有）

說無，是教修人不要執著（放下妄想貪愛）

說有，是令修人直下承擔（此有故彼有，不造業）

性空您說是有
性空就是空性的虛妄分別嗎
您自己說的話
要當成我說的話來反駁我
對自己不要心軟
腦袋自然會清楚

《辯中邊論》：

論曰。（一切法者）。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法（非空非不空）。由（有）空性虛妄分別故說非空。由（無）所取能取性故不空。（有）故者。謂（有）空性虛妄分別故。（無）故者。謂（無）所取能取二性故。

性空即是涅槃

名相安立的面向不同，說的都是一樣意思

惟究竟都是強名而立。

依有貪愛而說涅槃，依有妄想執著而說性空

您喜歡堅持
性空就是空性虛妄分別
就留著

不知你想表達什麼？