河中雨 寫: ↑週四 11月 17, 2022 4:17 pm

妙吉祥如意 寫: ↑週四 11月 17, 2022 2:27 pm

河中雨 寫: ↑週四 11月 17, 2022 10:59 am 佛自引為證：我本為菩薩時，行六波羅蜜：離欲、離惡不善法，有覺有觀，離生喜樂入初禪。離欲者，離五欲；離惡不善法者，離五蓋。將人入惡道，名為惡；障善法故，名不善。有覺有觀，初禪所攝善覺觀。離生喜樂者，舍離五欲生喜樂。喜樂者，色界中有二種樂：一者、有喜樂，二者、無喜樂。喜樂，初禪、二禪中；無喜樂，三禪中。

呵呵呵，再來老婆心一下下，執持執著（學離欲，惡不善法）當然是小乘法！！此夫讀不懂經文，斷章取義，因自己的無知而扭曲佛陀法教！！

[0665c28] 佛答：「諸欲、諸惡若當有性——若自性、若他性，我本為菩薩時，不能觀諸欲、惡不善法無所有性入初禪。」

佛陀解釋法本無法,這樣也能拿來作文,你屬蜈蚣的嗎?
佛陀行菩薩行不執著是不是小乘法 老楊卻能幫佛陀解釋執持執著當然是小乘法
讀不懂經文又畫蛇添足功夫一流啊!

呵呵呵，外行人那能發現此部分經文用來佐證，甚至彌補雜阿含347須深盜法經內容不足之重要性！！
幼稚園小班生佛學層次本來就是如此，也不能太強人所難~~

犀牛大德說：
這篇經文，
不同版本的經典 (雜本、巴本、摩律本)，導致不同的論述，至今各有所本、也各有所看法，細節尚未統一。

也許下面佛經開示內容，正可以彌補須深經相關之內容分散於各不同版本之不足（有的版本講神通，有的版本講禪定），甚至統合出世尊於須深經所欲開示的法理真相……

大般若經遍學品
世尊答：
諸欲、諸惡若當有性——若自性、若他性，我本為菩薩時，不能觀諸欲、惡不善法無所有性入初禪。

我觀五欲等空、虛誑、無定相故，不著此禪，而起諸神通。諸禪有相、有量故可捨，得阿耨多羅三藐三菩提。

初離欲時，以無所有性為因，得阿耨多羅三藐三菩提果亦無所有。若禪定空，阿耨多羅三藐三菩提不空，可有是難（疑難）；今皆空故，不應有難（質疑）！

雜阿含347須深盜法經 莊春江
時，眾多比丘，將彼須深，詣世尊所，稽首禮足，退住一面。白佛言 ：「世尊！今此外道須深，欲求於正法中出家，受具足，修梵行。」
　　爾時，世尊知外道須深心之所念，告諸比丘：「汝等當度彼外道須深 ，令得出家。」
　　時，諸比丘願度須深出家，已經半月。
　　有一比丘，語須深言：「須深！當知我等生死已盡，梵行已立，所作 已作，自知不受後有。」
　　時，彼須深語比丘言：
　　「尊者！云何學離欲、惡不善法，有覺有觀，離生喜樂，具足初禪， 不起諸漏，心善解脫耶？」
　　比丘答言：「不也，須深！」
　　復問：「云何離有覺有觀，內淨、一心，無覺無觀，定生喜樂，具足 第二禪，不起諸漏，心善解脫耶？」
　　比丘答言：「不也，須深！」
　　復問：「云何尊者，離喜，捨心住，正念、正智，身、心受樂，聖說 及捨，具足第三禪，不起諸漏，心善解脫耶？」
　　答言：「不也，須深！」
　　復問：「云何尊者，離苦，息樂，憂、喜先斷，不苦、不樂，捨淨念 ，一心，具足第四禪，不起諸漏，心善解脫耶？」
　　答言：「不也，須深！」
　　復問：「若復寂靜、解脫，起色、無色，身作證具足住，不起諸漏， 心善解脫耶？」
　　答言：「不也，須深！」
　　須深復問：「云何尊者所說不同，前後相違？云何不得禪定，而復記 說？」
　　比丘答言：「我是慧解脫也。」

《須深經》的（三種）傳本及南傳上座部對《須深經》慧解脫阿羅漢的理解
溫宗堃
中華佛學研究所
http://www.chibs.edu.tw/ch_html/chbs/08/chbs0802.htm

比較三種版本，須深與慧解脫阿羅漢的對話

三個傳本各不相同。但是，關連到最重要的問答內容時，摩本與巴本較接近，因二者皆未提到那些慧解脫阿羅漢是否證得四禪那。

雜本中，比丘們自稱已證阿羅漢後，須深依次詢問他們是否證得初禪、二禪、三禪、四禪及無色解脫，比丘們皆回答未證得。須深又問：既然自說不得禪定，卻又自記說證阿羅漢，豈不前後說法矛盾？比丘們回答： 「我是慧解脫也」，接著便起座離去。雜本明文記載：這群慧解脫阿羅漢連初禪都未證得。

摩、巴二本中，須深在拜訪他們之時，即詢問是否他們在佛面前自稱已證阿羅漢。比丘們回答「是」。之後，
摩本只說：須深依次詢問他們是否已得天眼、宿命智、無色解脫。
巴本則較摩本詳細，依次詢問比丘們是否得證神足、天耳、他心、宿命、天眼通及無色解脫。
在摩、巴、雜本中，針對這些問題，慧解脫阿羅漢們都回答「未得」。

須深也接著問道：為何自記說〔得阿羅漢〕，但又說未證此等諸法（只是三本用語不同）？
三本同樣回答：自己是慧解脫。
在此之後，摩、巴二本與雜本不同，提到：須深說不了解比丘們的略說，請比丘們廣說。比丘們對此問題的回答在摩、巴二本中並不完全相同。在巴本中，比丘們回答：不論須深了解不了解，他們還是慧解脫；至於摩本的回答大意則是：「雖然你不了解，但我們自己了解所謂的慧解脫人」。在記述須深與慧解脫阿羅漢對話後，雜本與摩本都有一段須深內自思惟的描述，作為往詣佛陀的原因，但巴本缺。

在原始佛經（須深盜法經）中，為何原始僧團慧解脫行者，一路否定須深所提出之觀念？？世尊接著為須深（舍利弗）開導十二緣起法，到底隱藏甚麼大乘修佛的重大關鍵密意！！
有興趣的法友們，不妨來猜猜看！！

請參考：
大般若經遍學品
世尊答：
諸欲、諸惡若當有性——若自性、若他性，我本為菩薩時，不能觀諸欲、惡不善法無所有性入初禪。

我觀五欲等空、虛誑、無定相故，不著此禪，而起諸神通。諸禪有相、有量故可捨，得阿耨多羅三藐三菩提。

初離欲時，以無所有性為因，得阿耨多羅三藐三菩提果亦無所有。若禪定空，阿耨多羅三藐三菩提不空，可有是難（疑難）；今皆空故，不應有難（質疑）！

雜阿含347須深盜法經 莊春江
時，眾多比丘，將彼須深，詣世尊所，稽首禮足，退住一面。白佛言 ：「世尊！今此外道須深，欲求於正法中出家，受具足，修梵行。」
　　爾時，世尊知外道須深心之所念，告諸比丘：「汝等當度彼外道須深 ，令得出家。」
　　時，諸比丘願度須深出家，已經半月。
　　有一比丘，語須深言：「須深！當知我等生死已盡，梵行已立，所作 已作，自知不受後有。」
　　時，彼須深語比丘言：
　　「尊者！云何學離欲、惡不善法，有覺有觀，離生喜樂，具足初禪， 不起諸漏，云心善解脫耶？」
　　比丘答言：「不也，須深！」
　　復問：「云何離有覺有觀，內淨、一心，無覺無觀，定生喜樂，具足 第二禪，不起諸漏，云心善解脫耶？」
　　比丘答言：「不也，須深！」
　　復問：「云何尊者，離喜，捨心住，正念、正智，身、心受樂，聖說 及捨，具足第三禪，不起諸漏，云心善解脫耶？」
　　答言：「不也，須深！」
　　復問：「云何尊者，離苦，息樂，憂、喜先斷，不苦、不樂，捨淨念 ，一心，具足第四禪，不起諸漏，云心善解脫耶？」
　　答言：「不也，須深！」
　　復問：「若復寂靜、解脫，起色、無色，身作證具足住，不起諸漏，云 心善解脫耶？」
　　答言：「不也，須深！」
　　須深復問：「云何尊者所說不同，前後相違？云何不得禪定，而復記 說？」
　　比丘答言：「我是慧解脫也。」

根據經文內容，眾比丘，以自己修大乘慧解脫（般若波羅蜜多），而否定須深利用（學離欲，惡不善法）而修入的禪定！！
由此可證知，（學離欲，惡不善法）所證入之禪定，與大乘慧解脫（般若波羅蜜多）相違！！

那麼，為何外道須深認知的（學離欲，惡不善法）的實修功夫，與大乘慧解脫（般若波羅蜜多）相違！？此中有何佛法實修功夫的陷阱！讓大乘佛法，與外道或小乘的修行功夫，不可相提並論！？

也許只是資訊落差所導致而已
原來所知道的是一轉法輪時的教導
從學離欲.惡不善法.開始入門.

根據經文內容，眾比丘，以自己修大乘慧解脫（般若波羅蜜多），而否定須深利用（學離欲，惡不善法）而修入的禪定！！
由此可證知，（學離欲，惡不善法）所證入之禪定，與大乘慧解脫（般若波羅蜜多）相違！！

＝＝＝
老楊將慧解脫與俱解脫阿羅漢的差別
搞到腦子都糊了
不懂文字意思的大老粗
硬拗經文意思
心思亂七八糟到不行
自己邪見亂自己還不說
一點認清文字意思的能力也無
越說越故意
早期就發現老楊特別將無禪定成就的慧解脫阿羅漢成就，反而凌駕於俱解脫阿羅漢之上
一但被他認知的癡見
就是比常人堅持執著千百倍
小學中文程度就能理解的
在他這裏就成難事
慧解脫阿羅漢沒有深入禪定及俱足神通
但是為何能心解脫，這就是須深的疑惑
老楊卻將佛經的對答
全部轉為自己無知幼稚的解讀
所以今天要他翻譯經文
他見事機不妙，即將敗露
索性不敢翻譯
繼續用轉移注意力的爛步
製造煙霧彈
就是不想面對須深經文到底在說什麼
主題一直在模糊
只要將慧解脫與俱解脫差別說清楚
老楊對慧解脫一廂情願的癡見
自然會明白顯示於大衆面前

慧解脫阿羅漢自共相 般涅槃(邁向 佛菩提道)
俱解脫阿羅漢體驗 究竟涅槃(若回小向大則邁向 佛菩提道)