我有說錯嗎?自己將自己一軍
這個說法相當傳神
有宗各系,無論稱為;本有佛性.如來藏,自性清淨心......,這些都是"本有",(性prakr!ti)
此自性的另一特性prakr!ti，什公(鳩摩羅什)譯為性，意義為本源的性質，
即本質或原質。
所以，自性是自己如此的，也是本來的性質如此的。如哲學上所說的實在、
本體、本元等，皆與此自性的含義相合。
是的!我為什麼有時不寫法師的法名,因為有的初學者也許太愛她的宗派,前文中
鄰居師兄應該是引用印順法師說法
如果不太了解般若經,比較喜歡唯識學的[種子說;]但間接讓攻擊著
再造一次惡業,這樣也不好!
這是偏性空的說法,法師在此文章說,佛種從緣起
是故說一乘
這些也都是假名
要幾個有幾個
方便施設罷了
釋文： 指大乘佛教在印度即發生二大教系，對於諸法體性究竟為「空」或「有」，
因主張不同而引起之論爭。
龍樹、提婆之教系，主張諸法皆空；後之三論宗即承續此主張。
無著、世親之教系，則主張諸法為有，後推演成法相宗。
於小乘佛教亦曾存在空有論爭，例如毘曇宗主張有，成實宗主張空。
此外，其他小乘之分派多達二十餘部，且每每彼此立義，互為論爭，
而大乘佛教於印度僅此空有二派。 然於此二派祖師龍樹、提婆及無著、世親之時代，
並未產生正面論爭，僅係二派之教義各有異趣而已，亦即龍樹、提婆主張消極之空論，
無著、世親主張積極之有論。
龍樹雖於中觀論、十二門論之中敘說真空、無相，然亦於十八空論一書中論述方便
唯識與正觀唯識之區別，且於大智度論中述及積極之「有」論；而無著、世親雖於
瑜伽、唯識中論述積極之「有」論，然兩人皆曾注解提婆之百論，而同屬百論十餘
家注釋者之列，且無著亦曾撰順中論一書，以注釋龍樹之中觀論。
故知，其時二派對於空、有，雖各有主張，然不僅未曾直接衝突，且兩派每能彼此涵融。...