你真的弄錯了

三境中的性境，又分為兩種：
（1）勝義性境，就是佛及開悟的聖人，所體現的境界，那是即相而離相的，即我而離我執的。（2）世俗性境，是與前五識俱起時所見的，以及定中所起的現量境。
===========================

現量境，類似鏡中所顯現的影相，這個現量如實的虛擬出所照物的影像，並未被第六識分別計量過，但影像只是影像，不是所照的實物本質。
這個影像呈現是來自第八識的色法種子變現（初能變）。

那麼請問宇宙山河大地是誰造的？

==
這問得不夠徹底
還要將眾生加入才夠味

你我只是當中之一.但絕非你我所造
無造者
只是被你識知.取相賦名並起種種分別

善哉善哉
識所緣，唯識所現也。
故知幻即離，離幻即覺。
識清淨故，一切皆清淨，此時方轉阿賴耶名。

恆不住 寫: ↑週五 2月 10, 2023 10:06 pm 經云：
應觀法界性，一切唯心造。」

這是[法爾如是緣起]嗎？

整句話，就是法爾如是緣起。
識（心）所緣唯識（心）所現。
這樣能懂嗎？

大菩薩能變現山河大地
所以討論山河大地是否唯識所變
這問題太深了
還有菩薩化現人身或其他種類
這些也不是凡夫能討論

《辯中邊論》

　識生變似義　　有情我及了
　此境實非有　　境無故識無

識生時其實是變似的義、有情、我、了四境，也就是遍計所執，都是虛妄不實的，為什麼呢？似義似根沒有行相，似我（第七）似了（第六）也非真現，所取的四境為無，能取的諸識也非實有，所以說『境無故識無』，這句話也很重要，根取到到相並非真實，只是到阿賴耶去比較取個相似的義而已，故由此開展出來的，都不是真實的。


[0464c11] 論曰。變似（義）者。謂似色等諸境性現。變似（有情）者。謂似自他身五根性現。變似（我）者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似（了）者。謂餘六識了相麁故。（此境實非有）者。謂似義似根無行相故。似我似了非真現故。皆非實有。（境無故識無）者。謂所取義等四境無故。能取諸識亦非實有。復次頌曰。

　虛妄分別性　　由此義得成
　非實有全無　　許滅解脫故

[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。頌曰。

《心得》ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻」的有緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。

因為虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。在〈真實品〉中說明了，能取、所取的內容是一切法和補特伽囉，若於認識當中增益成為有實我、實法，或損減其空性的實有，就有增益損減的過失。

大菩薩變現山河大地，是真的出現了山河大地嗎？
或許只是隨順眾生的感知系統，給個影像而已。
例如現在很多的三D立體影像，只是透過光影或彩畫來呈現。

你所見的山河大地色法，只是法塵。
這個法塵讓你迷惑了。
五根與五塵是不會自行產生法塵，五根必有”識‘’執住其中，例如電燈不會自己發亮，必須有電流。
而在唯識學的觀點上，色法並不是完全指物質，很大部份是指“法塵”。