公案很難懂

新老怪
文章: 5213
註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm

Re: 公案很難懂

文章 新老怪 »

由 新老怪 » 週一 3月 13, 2023 3:42 pm
庭中這顆柏樹
您說是幾樓的
在十樓看下來
好低啊
樹下看上去
好壯觀

柏樹土中生
在大地上
是微不足道

這柏樹有二木
雙木成林

好個外道
1您從何位置視之,因視角不同,答案則異
表示老怪著相了
2柏樹,榕樹種類不同
老怪生念了,分別心起
3由種子,因緣故,生長開枝散葉,開花結果等等
說緣起緣滅,緣起性空
知見生了
4說色空不二,凡相皆虛,了無所得
是佛經說的
5說雙木成林,是文字禪
6指樹不語
因指見月,祖師禪

大德,您如何應對啊
新老怪
文章: 5213
註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm

Re: 公案很難懂

文章 新老怪 »

 (杜松柏《禪門開悟詩二百首

汾陽善昭禪師
  庭前柏樹地中生,不假牛犁嶺上耕。
  正示西來千種路,鬱密稠林是眼睛。

  泐潭靈澈禪師認為無義語
  因僧問我西來意,我話居山七八年。
  草履只裁三個耳,麻衣曾補兩番肩。
  東庵每見西庵雪,下澗常流上澗泉。
  半夜白雲消散後,一輪明月到窗前。



  佛鑑勤禪師認為以後的禪人,器根鈍拙,不足以知此一公案:
  萬里長空雨霄時,一輪明月映清輝。
  浮雲掩斷千人目,得見嫦娥面者稀。
  一兔橫身當古道,蒼鷹才見便生擒。
  後來獵犬無靈性,空向枯樁舊處尋。

  而承天宗則認為此公案,如白兔當古道,已被當時眼利如鷹的禪人所捕得,後來的禪師,如靈性不夠的獵犬,只在這一公案上捕風捉影,聞其餘味,而無所得。





 
新老怪
文章: 5213
註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm

Re: 公案很難懂

文章 新老怪 »

(湛愚老人《心燈錄》卷三)

所以趙州答西來意曰:“庭前柏樹子。”明明隨口說出,極其平常,有甚奇妙而煩放公疴漉漉的,青頭紅面,說得恁地張皇,真不堪一唾,豈不令真誠州大笑?

  客問曰:“如何透過柏樹子 便得寂滅之樂?”
  曰:“既明現成之理,則不必煩心意識用力。既不煩心意識,則寂滅現前。
吾人不得寂滅現前者,乃心意識為崇也。
今聞柏樹子言句,則茫然自失,心意識一點也用他不著。
惟此現成之我,迥然獨露,與萬物一體,而如如不動,都在此寂滅之中,何樂如之?
蓋柏樹子言句,從未曾得聞,今忽聞之。

 
新老怪
文章: 5213
註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm

Re: 公案很難懂

文章 新老怪 »

  (馮學成《趙州禪師語錄壁觀》卷上)

 歷代宗師,對柏樹子話讚頌極多,此間試舉三頌。
先看雪竇重顯禪師所頌:
  千里靈機不易親,
  龍生龍子莫因循。
  趙州奪得連城璧,
  秦王相如總喪身。

  再看黃龍慧南禪師所頌:
  趙州有語庭前柏,
  禪者相傳古到今。
  摘葉飛花雖有解,
  須知獨樹不成林。

  再看天衣義懷禪師所頌:
  趙州庭前柏,
  三冬刮地寒。
  處處綠楊堪系馬,
  家家門下透長安。

  公案與相關偈頌,望有心者自去了斷。
新老怪
文章: 5213
註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm

Re: 公案很難懂

文章 新老怪 »

(白雲禪師《無門關的探討》)
庭前柏樹


  舉:趙州因僧問:“如何是祖師西來意?”州雲:“庭前柏樹子。”
  無門曰:若向趙州答處,見得親切,前無釋迦,後無彌勒。
  頌曰:言無展事,語不投機,承言者喪,滯句者迷。

  野老曰:問取祖師,西來何為,趙州胡指,庭前柏樹;其實趙州已透了無窮消息,並非與人玄奧奇特。
因為,庭前柏樹,無中生有,非是庭前本有;而今庭前柏樹成蔭,
豈不是道出了 庭前為何發生柏樹的原因。
  不過,祖師非樹,其境自也有別,猶若光之與火;大德,寄身宗下,知光識火,原不是為“明”而已,
那內裡的“生、住、異、滅”,畢竟不同於“成、住、壞、空”;贊同麼?
若爾!自也透得“承言滯句”之妙,否則,確然“前無釋迦,後無彌勒”,
遑論 “展事投機”,答一句:“庭前柏樹”!

:mrgreen:展事投機

  
新老怪
文章: 5213
註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm

Re: 公案很難懂

文章 新老怪 »

您是如何回答這
問,如何是祖師意?
答,庭前柏樹
寂照世間
文章: 4410
註冊時間: 週四 3月 25, 2021 4:33 pm

Re: 公案很難懂

文章 寂照世間 »

新老怪 寫: 週二 3月 14, 2023 8:42 am  (杜松柏《禪門開悟詩二百首

汾陽善昭禪師
  庭前柏樹地中生,不假牛犁嶺上耕。
  正示西來千種路,鬱密稠林是眼睛。

  泐潭靈澈禪師認為無義語
  因僧問我西來意,我話居山七八年。
  草履只裁三個耳,麻衣曾補兩番肩。
  東庵每見西庵雪,下澗常流上澗泉。
  半夜白雲消散後,一輪明月到窗前。

  佛鑑勤禪師認為以後的禪人,器根鈍拙,不足以知此一公案:
  萬里長空雨霄時,一輪明月映清輝。
  浮雲掩斷千人目,得見嫦娥面者稀。
  一兔橫身當古道,蒼鷹才見便生擒。
  後來獵犬無靈性,空向枯樁舊處尋。

  而承天宗則認為此公案,如白兔當古道,已被當時眼利如鷹的禪人所捕得,後來的禪師,如靈性不夠的獵犬,只在這一公案上捕風捉影,聞其餘味,而無所得。
 
就是不學十善法,二樓法都到不了
所以,三樓四樓也到不了
更何況五樓法

如日輪遍照四天下,這就是,一輪明月照大地
新老怪
文章: 5213
註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm

Re: 公案很難懂

文章 新老怪 »

一輪明月到窗前。
一輪明月映清輝。
一輪明月照大地
電火
文章: 2195
註冊時間: 週日 7月 04, 2021 3:30 pm

Re: 公案很難懂

文章 電火 »

新老怪 寫: 週二 3月 14, 2023 9:10 am 您是如何回答這
問,如何是祖師意?
答,庭前柏樹
庭前柏樹
母以子貴
新老怪
文章: 5213
註冊時間: 週三 3月 24, 2021 4:25 pm

Re: 公案很難懂

文章 新老怪 »

月藏
諸法無生——智證之六十二

1
《破色心論》曰:
雲何得知 諸佛如來依此義故,說有色等一切諸入,而非實有色等諸入?
又以識等能取境界,以是義故,不得說言無色等入?
答曰:偈言:“彼一非可見,多亦不可見。和合不可見,是故無塵法。”

2
傳曰:
無著菩薩曰:“此義不然。何以故?有三義故,無色等入。何等為三?
一者,為實有一微塵。
如彼外道衛世師等,虛妄分別,離於頭、目、身份等外,實有神我。微塵亦爾,言有神我 而不可得見,離色香等實有不耶?
二者,為實有多微塵,差別可見不耶?
三者,為多微塵和合可見不耶?此明何義?
若實有彼一微塵者,則不可見,如彼外道衛世師等 虛妄分別,離於頭目身份等外,有一神我不可得見。
微塵亦爾,離色、香等不可得見。是故無一實塵可見,是故偈言:彼一非可見故。
若實有多微塵差別者,應一一微塵 歷然可見,而不可見,以是義故,多塵差別 亦不可見。
是故偈言 多亦不可見故。若多微塵和合可見者,此亦不然。
何以故?以一微塵實無有物,雲何和合?是故不成,是故偈言:和合不可見,是故無塵法。”
《中觀論偈》曰:“諸法不自生,亦不從他生。不共不無因,是故說無生。”
以此偈意,觀前無塵之論,曉然如視白黑矣。

3
《破色心論》的目的,意在破色實有,破心實有,即破外六塵、內六根等十二入 有實在的自體。
《論》中只以破色塵為例,舉一反三,其餘諸塵諸根,類皆破之。
我等眾生,目之所及,無非色塵,如杯子、麻繩、書本、塵埃,乃至山河大地。
一一色法,不能無因而有,總是某些因緣,緣起和合 而成就此杯子、此麻繩、此書本、此塵埃,此山河大地。
無因而能有之法,在這個世界上 是根本不存在的。
譬如麻繩,如果無麻、無搓麻成繩之人、無搓麻成繩的過程,是不可能有麻繩的。
這就是緣起,應該比較容易理解,而且現代的科學 也無不承認緣起,世界上沒有無因 而存在的事物。
但緣起諸法,有兩類緣起的方式:
一類是緣起和合而成,譬如書本,是由一頁一頁的紙張 裝訂和合而成。所以世尊說:“我觀諸法,皆是一和合相。”
一類是緣起流轉而成,譬如水,由雲氣、冰雪等緣起流轉而成,又可緣起流轉成冰、雪等。
這裡引用的《破色心論》及無著菩薩的解釋,都是從破緣起和合相的角度,來證明 諸法無實在的自體,未從流轉的角度來破,因為和合法 比較普遍,初心學人 比較容易接受和理解。

試以麻繩為例,說明一多和合 而皆無自性的道理。
a外道的衛世論師,他們認為有一個神我存在,這個神我不可見,可以離開頭、目及身體的任何部分 而獨立存在。
世俗大眾對繩子的認識,其實與此外道 的顛倒觀念很相似,錯誤地以為繩子 可以離開麻縷而獨立存在。
b其實,離開了一縷縷 編織在一起的麻,也就沒有了繩子。
所以,繩子不過是諸麻 和合在一起的一種變相,其本質還是麻。
諸麻和合在一起 形成了繩相,但並沒有新增 或生成一種新的 稱為繩的物質。
因此之故,繩不過是麻的一種假相,並沒有實在的繩自體,因為它的本質是麻。
只是一物,
從麻的角度看,是多;
從繩的角度看,是一。
諸多和合而成一相,即繩。繩既不可得,麻可得乎?
很多學人到此處,都認為繩不可得,而麻是可得的,因此不能徹底地 證入 空性。
其實,諸麻相也是不可得的。
何以故?諸麻相也是一種相,也是由緣起和合而有的 一種暫時的假相。
諸麻可以緣起和合變成繩相,繩也可緣起和合,分散成諸麻相。
如同一個物質 可以分解成眾多的粒子相,眾多的粒子 也可以和合成一物相,
粒子相與物相,其實都是一種事物變化無常的二種相而已。
只是相,就不會是事物的本質,既不是本質,所以諸粒子相 也非真實。
因此之故,繩相是假,不可得,諸麻相也非真,也不可得。
世間萬物,皆緣起和合,流轉變化,無窮無盡,你怎麼能說它就是繩呢?你又怎麼能說它就是麻呢?
一不可得,多不可得,和合不可得。不可得者,此物的實在自體不可得,不是無此物也。
故龍樹菩薩說:“諸法不自生,亦不從他生,不共不無因,所以說無生。”

:mrgreen:庭前柏樹
龍樹菩薩說:“諸法不自生,亦不從他生,不共不無因,所以說無生。”
回覆文章