藍海千尋
Re: 公案很難懂
引言
文章 週三 10月 27, 2021 10:49 am

會取不會底好！

不見一法存無見，大似浮雲遮日面。

行者於時，需不見一法，但仍能對一切產生知覺，仍能取用一切，所以云會取。

不會底好者，若行者執存於無見，便是錯認其漆黑底相作實了。

修行人若達此性境，而隨順對一切之知覺性，是名凡夫隨順覺性。不可錯把漆黑不見當相看，這相是自己妄想出來的。增上一切性境證量也如是，甚麽便甚麽，由它去，取用就取用，不可多餘作想，當其相看。
甚麼是漆黑桶相?就是無明相.
無明有相嗎?當然有相.無明識故有無明相
證者所見就是遍一切處闃黑相.(一相闃黑.不自見故沒有可對比之相.證者雖見無明相.以唯一相故不能名之)
而眾生見證者就是唯能見其光明遍照.(眾生相對見:相對於"見其他眾生不能放光".見"證者放光說法")

證者若不能見無明相.就無以滅轉之.
也因為證者能見無明相.對比出不能見無明相者為八地以下

禪宗說漆黑桶....於理有據.

藍海千尋
Re: 公案很難懂
引言
文章 週三 10月 27, 2021 10:58 am

看心之時
所謂觀心

緣取一境(心)而觀

當知.三界眾生只能緣取心意識觀.不可能一心觀.更不可能無心觀.
就算一時能.隨即被心意識淹沒.這種一心觀.無心觀是無常不定的.並不能常住.
不能常住的一心觀.無心觀.不能稱作一心觀.無心觀.

放棄這種毫無意義.不切實際的觀吧!
佛經明白指出:非經諸佛加持力不得入初地修行.何況是八.十地?

藍海千尋
Re: 公案很難懂
引言
文章 週三 10月 27, 2021 8:02 pm

無明，並不是按光明來說。

不二之性是佛性，此不二之性，可按虛空而說、可按世界而說、可按國土而說、可按眾生而說、至末亦可按見而說。

無明，便是不明見某不二之法性(俱針對性而說)。然而，無明實性即佛性。

故，明見佛性者，有五。

所謂，以肉眼見、天眼見、慧眼見、法眼見、佛眼見。

佛眼見不二虛空真性，餘者世界等類推。總計，五法佛性(佛法性)。
無明當然不是相對光明遍照而有.因為無明是常住虛空清淨平等相.與光明遍照是一體兩面如硬幣兩面

無明與光明遍照只是角度問題
證大圓鏡智者能照顯一切.然本身不自見光明相故形容如漆黑桶.而被大圓鏡智所映照之眾生則見光明遍照

不二者非三世攝.指的是常住.常住法有二.佛性體.虛空(一真法界).分別是如來.十地所親見.

以是故.不二之性有二.佛性.虛空性.是故不二之性不單指佛性

無明就是虛空.眾生的本來面目就是無明(一切眾生皆從無明而來).因為眾生雖本具佛性.卻不曾成佛.既名眾生.再怎麼回推.也只能推到虛空而止.

所謂無明實性即佛性.
不知閣下如何定義這個"實"字?
無明有實嗎?

所言"明見佛性者，有五。所謂，以肉眼見、天眼見、慧眼見、法眼見、佛眼見。"
請問.非具佛眼之法眼能眼見佛性否?非具佛眼之慧眼能眼見佛性否?.......依此類推...

所言"佛眼見不二虛空真性"是根據何部經典?

你所謂的五法佛性.立足點是站在"佛眼見不二虛空真性"的基礎上推估的.是故須交待"佛眼見不二虛空真性"的來源根據
否則危矣.一塌全塌!
最後由 藍海千尋 於 週三 10月 27, 2021 8:15 pm 編輯，總共編輯了 1 次。

藍海千尋
Re: 公案很難懂
引言
文章 週三 10月 27, 2021 8:36 pm

不跟你耗了!

經証舉給你.好好檢視你所謂實證有沒有走偏!

大般涅槃經
善男子。菩薩摩訶薩修大涅槃微妙經典。不見虛空 。何以故。佛及菩薩雖有五眼所不見故。惟有慧眼乃能見之。慧眼所見無法可見。故名為見。若是無物名虛空者。如是虛空乃名為實。以是實故則名常無。以常無故無樂我淨。善男子。空名無法無法名空 ... ...

你所謂:"佛眼見不二虛空真性"...就是外道見解.若是實證結果的立論.那就更糟:已入魔道!
回頂端

cyc320
模範生
Re: 公案很難懂
引言
文章 週三 10月 27, 2021 9:19 pm

所謂無明實性即佛性.
不知閣下如何定義這個"實"字?
無明有實嗎?

個人解讀請參考，虛空雖無物但可稱為法性，法性常住不動即真性故，而說為實。

無明實性即佛性
虛空雖名可證得！

藍海千尋
有請台灣佛法菩提論壇姚威.孫東正....一干人等來此論壇作辯.不要躲在管理員的身分後面.作威作福
引言
文章 週三 10月 27, 2021 10:20 am

如題!

先回:
姚威說:
1.修ㄧ莫謗餘』 您連修行的基本道理都不懂，八萬四千法門依不同的根性因緣而生，您不適合，不懂就 毀謗
2.姚威還指控我毀謗阿彌陀經.

回:
1.不是所有的法門都是因緣而生.只有權假方便之經才是.阿彌陀經就是權假方便之經
我說:佛無說阿彌陀經.因為阿彌陀經是假的.佛無說假.
佛無說假.佛唯說真.甚麼是真經?就是顯實之後所說經:常住經典
2.阿彌陀經就是權假方便之經.佛無說阿彌陀經.那麼我指出阿彌陀經是假.如何是謗?
就算是謗.謗的也是佛無說之假經.你認為會得真的果報嗎?
有聽過咒嗎?咒惡是善.咒假成真.
謗阿彌陀經.就是離假.捨念佛此筏舟.....不該嗎?不謗才是執此筏舟.必墮無間無疑.
我謗阿彌陀經.正合阿彌陀佛本意.

你姚威尊崇阿彌陀經.守護阿彌陀經的同時.謗了大梵天王問佛決疑經.謗了法華經.也謗了大般涅槃經.
而這些經都是佛有說.應該信入之經.應該貪愛.執持之經.
你毀謗的結果就是得:真實無間果報
最後由 藍海千尋 於 週三 10月 27, 2021 12:52 pm 編輯，總共編輯了 2 次。
回頂端

氣炸 寫: ↑週四 10月 28, 2021 7:03 am 藍海千尋
有請台灣佛法菩提論壇姚威.孫東正....一干人等來此論壇作辯.不要躲在管理員的身分後面.作威作福
引言
文章 週三 10月 27, 2021 10:20 am

如題!

先回:
姚威說:
1.修ㄧ莫謗餘』 您連修行的基本道理都不懂，八萬四千法門依不同的根性因緣而生，您不適合，不懂就 毀謗
2.姚威還指控我毀謗阿彌陀經.

回:
1.不是所有的法門都是因緣而生.只有權假方便之經才是.阿彌陀經就是權假方便之經
我說:佛無說阿彌陀經.因為阿彌陀經是假的.佛無說假.
佛無說假.佛唯說真.甚麼是真經?就是顯實之後所說經:常住經典
2.阿彌陀經就是權假方便之經.佛無說阿彌陀經.那麼我指出阿彌陀經是假.如何是謗?
就算是謗.謗的也是佛無說之假經.你認為會得真的果報嗎?
有聽過咒嗎?咒惡是善.咒假成真.
謗阿彌陀經.就是離假.捨念佛此筏舟.....不該嗎?不謗才是執此筏舟.必墮無間無疑.
我謗阿彌陀經.正合阿彌陀佛本意.

你姚威尊崇阿彌陀經.守護阿彌陀經的同時.謗了大梵天王問佛決疑經.謗了法華經.也謗了大般涅槃經.
而這些經都是佛有說.應該信入之經.應該貪愛.執持之經.
你毀謗的結果就是得:真實無間果報
最後由 藍海千尋 於 週三 10月 27, 2021 12:52 pm 編輯，總共編輯了 2 次。
回頂端

念佛念自性沒見性只做白工
念阿彌陀佛只能阿彌陀佛念

藍海千尋
Re: 有請台灣佛法菩提論壇姚威.孫東正....一干人等來此論壇作辯.不要躲在管理員的身分後面.作威作福
引言
文章 週四 10月 28, 2021 7:29 am

河中雨栽贓的證據:
河中雨
貢巴 有一次還跟我辯,說佛經裡有提到一貫道
我說佛有說道一貫道舉經證來!
結果還嗆我有證據的話要我道歉
你猜猜他貼了什麼?

河中雨
貢巴 你猜猜他貼了什麼?
===========
他有說到一貫到的證據就是
>>>善男子！所有種種異論、呪術、言語、文字，皆是佛說，非外道說。
1.佛經裡有提到一貫道.....我沒這樣說
我說:一貫道也是佛說的.
有什不一樣?
佛經裡有提到一貫道......他這種說法:直接表明一貫道是佛學名相.
一貫道也是佛說的.........我此說法:依據大般涅槃經:善男子！所有種種異論、呪術、言語、文字，皆是佛說，非外道說。
一貫道就是種種異論中的一種.當然依大般涅槃經.皆是佛說，非外道說

2.河中雨最後道歉了事.此事靜明可作證.
(1)我不是真正要求他道歉認錯.而是為了端正視聽.所以我在他道歉認錯後.要求刪文(連道歉文一併刪去).都是為了保全河中雨(管理員)的面子.
(2)看來河中雨此舉道歉:心不甘情不願.只為表面上了息事寧人.骨子裡死不認錯.後來還變本加厲.

3.前些日子.河中雨無端說我:自讚毀他.
我要求辯論.否則就是孬種.
他回:我就是孬.怎樣?.......一副汙衊伎倆得逞的囂張嘴臉.
我直接說:那你就是孬種.
結果:我被禁言了.
所謂"網羅罪名".河中雨算是做了最佳示範!

4.論壇成立的宗旨.當然不是為了諍論.而是為了分享.但是諍論跟辯論(分享的一種方式))本來就只是一線之隔.很難界定.
辯論的目的:為了彼此增上.所以可以視為分享心得的一種方式
諍論的目的:是為了圖顯"我高你低"."你應該聽我教導".就是所謂慢心.不聽我的.或被說的一無是處時.就會發作....

佛法辯論的技巧很多.不乏激怒.開罵.詆譭....等等比較特殊的方式
而這種激怒.開罵.佛陀說為"驅遣.糾治.訶責".
如果只是激怒.開罵.而不舉經說明.那就真的成為諍論......我自信從沒幹過這種事

只是激怒.開罵.詆譭....而不舉經說明.那就真的成為諍論.....河中雨就是幹這等齷齪事的料!
回頂端

燈下本就一點黑
狂心不歇走無光