只見其性,不見其相。

頭像
大開眼界
文章: 1677
註冊時間: 週五 12月 31, 2021 6:32 pm

Re: 只見其性,不見其相。

文章 大開眼界 »

藍海千尋 寫: 週三 6月 29, 2022 3:17 pm
請你把涅槃之色 與世間之色 搞清楚
不要混為一談, 胡扯亂扯
是該搞清楚。
色是無常,色即是空,色是無我.....請問,此處‘’色‘是指世間色還是如來色?

《大般涅槃經》
色是無常。因滅是色。獲得解脫常住之色...
色即是空。因滅空色。獲得解脫非空之色...
色是無我。因滅是色。獲得解脫真我之色...


你到底有沒有看懂上面經文?

前面的色,是指世間色(無常 空 無我)
必須滅前面的世間色,才能得後面的涅槃色(常住 非空 真我)


藍海千尋
文章: 5505
註冊時間: 週六 3月 20, 2021 9:02 pm

Re: 只見其性,不見其相。

文章 藍海千尋 »

《大般涅槃經》
色是無常。因滅是色。獲得解脫常住之色...
色即是空。因滅空色。獲得解脫非空之色...
色是無我。因滅是色。獲得解脫真我之色...

你到底有沒有看懂上面經文?

前面的色,是指世間色(無常 空 無我)
必須滅前面的世間色,才能得後面的涅槃色(常住 非空 真我)
那你質疑我什?

我那裡搞混了?

重頭到現在我都說:涅槃色不是世間色,
藍海千尋
文章: 5505
註冊時間: 週六 3月 20, 2021 9:02 pm

Re: 只見其性,不見其相。

文章 藍海千尋 »

大般涅槃經
涅槃是有,可見可證,是色、足跡、章句,是有、是相、是緣、是歸依處,寂靜、光明、安隱、彼岸,是故得名非三世攝。虛空之性無如是法,是故名無。
這裏的色指的正是涅槃色,你怎能胡亂指栽?
藍海千尋
文章: 5505
註冊時間: 週六 3月 20, 2021 9:02 pm

Re: 只見其性,不見其相。

文章 藍海千尋 »

涅槃之「色」
文章 週三 6月 29, 2022 3:04 pm

藍海千尋 寫: ↑涅槃是色

大般涅槃經
涅槃是有,可見可證,是色、足跡、章句,是有、是相、是緣、是歸依處,寂靜、光明、安隱、彼岸,是故得名非三世攝。虛空之性無如是法,是故名無。

《大般涅槃經》
色是無常。因滅是色。獲得解脫常住之色...
色即是空。因滅空色。獲得解脫非空之色...
色是無我。因滅是色。獲得解脫真我之色...

你把涅槃之「色」,與世間之「色」混為一談,根本是胡扯亂扯

上面佛經講很清楚,
世間之「色」是無常.空.無我之「色」
涅槃之「色」是常住.非空.真我之「色」

所以你不要 望字生義,亂扯一通
明明是你胡亂指栽,自己搞混經義。
藍海千尋
文章: 5505
註冊時間: 週六 3月 20, 2021 9:02 pm

Re: 只見其性,不見其相。

文章 藍海千尋 »

既然你認同涅槃色不是世間色 ,是不是應該上求涅槃色?

停留在涅槃無相,是不究竟的........這就是我的用意

至於是否眼見色見佛性.....非當務之急。先能知道就了不起了!
頭像
大開眼界
文章: 1677
註冊時間: 週五 12月 31, 2021 6:32 pm

Re: 只見其性,不見其相。

文章 大開眼界 »

藍海千尋 寫: 週三 6月 29, 2022 3:21 pm 佛性二種。一者是色。二者非色。色者阿耨多羅三藐三菩提。非色者凡夫乃至十住菩薩。十住菩薩見不了了故名非色。善男子。佛性者復有二種。一者是色。二者非色。色者謂佛菩薩。非色者一切眾生。色者名為眼見。非色者名為聞見佛性者非內非外。雖非內外然非失壞。故名眾生悉有佛性

這段經文 你又如何解?

這是從涅槃境界 在講事情
「色」是指:涅槃色
「非色」指:非涅槃色

經文說,
「色」就是 三藐三菩提,因為唯能明見涅槃色
「非色」就是凡夫|十住菩薩(尚不能明見涅槃色)

藍海千尋
文章: 5505
註冊時間: 週六 3月 20, 2021 9:02 pm

Re: 只見其性,不見其相。

文章 藍海千尋 »

既然得解

那還堅持涅槃無相嗎?
大般涅槃經
涅槃是有,可見可證,是色、足跡、章句,是有、是相、是緣、是歸依處,寂靜、光明、安隱、彼岸,是故得名非三世攝。虛空之性無如是法,是故名無。
頭像
大開眼界
文章: 1677
註冊時間: 週五 12月 31, 2021 6:32 pm

故意誤導

文章 大開眼界 »

藍海千尋 寫: 週三 6月 29, 2022 3:35 pm
大般涅槃經
涅槃是有,可見可證,是色、足跡、章句,是有、是相、是緣、是歸依處,寂靜、光明、安隱、彼岸,是故得名非三世攝。虛空之性無如是法,是故名無。
這裏的色指的正是涅槃色,你怎能胡亂指栽?

起因於 我告訴你, 「無相」是指, 不屬於聲香味觸法 等「相」
然後妳就貼出下面經文,要證明 涅槃是屬於「」, 而不是無相

你並沒說明這個「色」不是聲香味觸法的「色」
所以我說你根本是故意誤導讀者
讓別人以為大般涅槃經的這個「色」就是聲香味觸法的「色」


藍海千尋 寫: 週三 6月 29, 2022 2:48 pm 涅槃是色

大般涅槃經
涅槃是有,可見可證,是、足跡、章句,是有、是相、是緣、是歸依處,寂靜、光明、安隱、彼岸,是故得名非三世攝。虛空之性無如是法,是故名無。


色聲香味觸法=世間色

頭像
大開眼界
文章: 1677
註冊時間: 週五 12月 31, 2021 6:32 pm

涅槃無相

文章 大開眼界 »

藍海千尋 寫: 週三 6月 29, 2022 3:49 pm 既然得解

那還堅持涅槃無相嗎?
大般涅槃經
涅槃是有,可見可證,是色、足跡、章句,是有、是相、是緣、是歸依處,寂靜、光明、安隱、彼岸,是故得名非三世攝。虛空之性無如是法,是故名無。

涅槃之「色」不屬於色聲香味觸法世間色
所以涅槃 當然是「無相

你到現在還搞不懂「無相」是指什麼!
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋

「是相」。「相」當然是指「實相」。
實相無相,可以被看見。

藍海千尋
文章: 5505
註冊時間: 週六 3月 20, 2021 9:02 pm

Re: 只見其性,不見其相。

文章 藍海千尋 »

色見佛性,這是你自己亂扯的
佛經沒這樣說
涅槃是有可見可證,是色.....

那你還堅持‘’色見佛性“”不是佛說,而是我亂說?
起因於 我告訴你, 「無相」是指, 不屬於色聲香味觸法 等「相」
然後妳就貼出下面經文,要證明 涅槃是屬於「色」, 而不是無相

你並沒說明這個「色」不是色聲
所以我說你根本是故意誤導讀者,
讓別人以為大般涅槃經的這個「色」就是色聲香味觸法的「色」
色見佛性故佛性當然不是無相。
回覆文章