六祖法寶壇經 機緣品

妙觀察智見非功　成所作智同圓鏡
五八六七果因轉　但用名言無實性

如前說，早於玄奘大師百年前，楞伽經就以有多種版本流傳於中土，可，不同版本在相關唯識法理部分段落文字，出現差異，尤其是菩提流支的（魏）譯本，發生嚴重錯誤，因此，對於後世研究大乘唯識法相之學問影想非常巨大，可以說是標準的一盲導眾盲之先例！！
其實以楞伽經為首的古典唯識學，於此經典中，開示唯識法相的經文，所佔篇幅並不多，經過我們對相關文字仔細爬梳，可以整理出下面（古典唯識學）的重點結論：
1.
主張一共八識。粗分藏識與七轉識（心、意、意識、眼耳鼻舌身五識）。
所以經典自稱識有八種識，即如上說。
2.
古典唯識，八識論，以（藏識）為首，故又稱第八藏識，或曰如來藏識，或曰，本識。
3.
楞伽經雖然主張八識，（除七轉識，就是第八藏識），但，卻又明確劃分三相或稱三種識。
諸識有三相，即是，真相，業相，轉相。
諸識有三種，即是，真識，現識，分別事識。
4.
縱合上面古典唯識之主張，可以發現，其中有矛盾，混淆，不足之處。
先是分成藏識與七轉識兩部分，共稱八識。
可是又明確分成三相，（真相、真相識）（業相，現識）（轉相，分別事識）。
經過比對，可以輕易發現，所謂第八藏識，包含（真相、真相識）與（業相，現識）。
我們若將（真相、真相識）與（業相，現識）具有明確不同相狀的兩種識用分開，那麼，
楞伽經為首的古典唯識學，對於唯識法相，精神上還是明確主張九識論。
即是：
真相識，現識（業相識），七轉識。
.

既然整理出，古典唯識學，所謂第八藏識，包含，真相識與現識，兩種。
那麼，
真相識（真相），又是後來玄奘法相宗，所主張的那一識呢！？
現識（業相），又是後來玄奘法相宗，所主張的那一識呢！？

答案是不是很清楚！？
.

再來細究古典唯識，因為菩提流支的錯誤翻譯，將藏識，誤以為就是阿賴耶識……

菩提流支版本
大慧。識有三種。何等三種。一者轉相識。二者業相識。三者智相識。
大慧。有八種識。略說有二種。何等為二。一者了別識。二者分別事識。大慧。如明鏡中見諸色像。大慧。了別識亦如是。見種種鏡像。
大慧。了別識分別事識。彼二種識。無差別相。遞共為因。
大慧。了別識。不可思議熏變因。
大慧。分別事識。分別取境界。因無始來戲論熏習。
大慧。阿黎耶識。虗妄分別種種熏滅。諸根亦滅。大慧。是名相滅。
大慧。相續滅者。相續因滅則相續滅。因滅緣滅則相續滅。大慧。所謂依法依緣。言依法者。謂無始戲論妄想熏習。言依緣者。謂自心識見境界分別。
大慧。譬如泥團微塵。非異非不異。金莊嚴具亦如是。非異非不異。大慧。若泥團異者。非彼所成。而實彼成。是故不異。若不異者。泥團微塵應無分別。
大慧。如是轉識阿黎耶識。若異相者。不從阿黎耶識生。若不異者。轉識滅阿黎耶識亦應滅。而自相阿黎耶識不滅。
是故大慧。諸識自相滅。自相滅者業相滅。若自相滅者。阿黎耶識應滅。大慧。若阿黎耶識滅者。此不異外道斷見戲論。
大慧。彼諸外道作如是說。所謂離諸境界相續識滅。相續識滅已即滅諸識。大慧。若相續識滅者。無始世來諸識應滅。大慧。諸外道說相續諸識從作者生。不說識依眼色空明和合而生。而說有作者。大慧。何者是外道作者勝人自在時微塵。是能作者。

先貼上菩提流支版（魏譯）原文，再來仔細參詳看看哪裡出了大問題！！一盲導眾盲，讓後世唯識學者眾說紛紜、諍論不斷、空忙一場，浪費多少心血，卻入寶山空手而歸……
.

第八識是中性詞

您不說染淨，不知道是可以講什麼？

第八識說染分，就是阿賴耶

說淨分，就是如來藏

這二個真識的現量都是一模ㄧ樣的

為什麼呢？只是顛不顛倒而已。

如：

第七識也是中性詞

說染分叫末那識，說淨分叫平等性智。

以此類推～

二楞子 寫: ↑週一 1月 24, 2022 11:52 am 第八識是中性詞

您不說染淨，不知道是可以講什麼？

第八識說染分，就是阿賴耶

說淨分，就是如來藏

這二個真識的現量都是一模ㄧ樣的

為什麼呢？只是顛不顛倒而已。

如：

第七識也是中性詞

說染分叫末那識，說淨分叫平等性智。

以此類推～

這樣分很簡單明了
更何況本來只是一識
因為無明要分出多種識
目的在明無明
不是得名相
六祖說使六識出六門
只要心不攀緣
那來那麽複雜名相
想以名相成就
卻成就癡
划算嗎

二楞子 寫: ↑週一 1月 24, 2022 11:52 am 第八識是中性詞

您不說染淨，不知道是可以講什麼？

第八識說染分，就是阿賴耶

說淨分，就是如來藏

這二個真識的現量都是一模ㄧ樣的

為什麼呢？只是顛不顛倒而已。

如：

第七識也是中性詞

說染分叫末那識，說淨分叫平等性智。

以此類推～

以上見解是不如法的……
佛教三法印為什麼是（三）！？ 如果以佛教三法印來印證。
佛法不是只有（染）（淨）兩面一刀切。
要知所謂第二法印（菩薩印）是不染不淨，亦染亦淨。禪宗祖師指菩薩境界：非心非佛，即此之謂也。

首楞嚴經
真非真恐迷，我常不開演。

心經
舍利子，色不異空空不異色色即是空空即是色。

都是講一切種子阿陀那識的法相，攝屬菩薩法住智境界，就是講染與淨的過渡期。因此 （般若波羅蜜多） 即是菩薩摩訶薩以般若無我智慧，過渡到最極清淨之彼岸……
.

次草 寫: ↑週一 1月 24, 2022 12:05 pm

二楞子 寫: ↑週一 1月 24, 2022 11:52 am 第八識是中性詞

您不說染淨，不知道是可以講什麼？

第八識說染分，就是阿賴耶

說淨分，就是如來藏

這二個真識的現量都是一模ㄧ樣的

為什麼呢？只是顛不顛倒而已。

如：

第七識也是中性詞

說染分叫末那識，說淨分叫平等性智。

以此類推～

這樣分很簡單明了
更何況本來只是一識
因為無明要分出多種識
目的在明無明
不是得名相
六祖說使六識出六門
只要心不攀緣
那來那麽複雜名相
想以名相成就
卻成就癡
划算嗎

照你的說法 大乘佛教 成唯識論 等等系列經典 都要拿去燒掉了……
我今天是在研究大乘佛教唯識學說 你們講這些是不是 牛頭不對馬嘴！？
草仔、二楞子 在此欄（莫讓玄奘大師法相宗失傳）論法要能切題， 最好就像我一樣針對唯識學深入討論研究 或至少也可以 找出我長篇大論，有不如法的地方 簡擇出來做反駁 這樣對論壇法友們發費寶貴時間精力到此一遊，才有交待，才有建設性嘛，不是嗎！？
.

菩提流支版本之翻譯所以會一路錯， 我們可以從他翻譯的內容文字，看出他的心態 菩提流支固執的認為阿賴耶識就是第八藏識。
於是在原文佛經的翻譯上 處處竄入個人的主觀意見 不能詳實確切的 按照原經典文字如實翻譯。
這些錯誤內容 我們可以從其他譯本比對就可發現， 尤其在達摩祖師楞伽阿跋多羅寶經四卷本的鑑照之下，魏譯本相形見絀，也就在玄奘西竺取經之前 中土就為了這個問題各執門派之見，鬧得不可開交 甚至引起了菩提流支對於達摩祖師的瞋恨 根據佛教界傳說 菩提流支 甚至有6次毒害達摩的紀錄……
自古佛教界因為辨正法義 而互相攻擊，招來忌恨心，實在是其來有自啊~~
.

菩提流支版本
大慧。識有三種。何等三種。一者轉相識。二者業相識。三者智相識。
大慧。有八種識。略說有二種。
何等為二。一者了別識。二者分別事識。
大慧。如明鏡中見諸色像。大慧。了別識亦如是。見種種鏡像。
————
達摩四卷版本
大慧。諸識有三種相。謂轉相業相真相。
大慧。略說有三種識。廣說有八相。
何等為三。謂真識、現識及分別事識。
大慧。譬如明鏡持諸色像。現識處現亦復如是。
——————
菩提流支堅持認為阿賴耶識就是第八如來藏識 那麼他所謂（識有兩種），即是除了七轉識（分別事識）當然，只能在加上阿賴耶識（了別識）。
現比對達摩四卷本就知（識有三種）真識、現識、分別事識。

再以之套合玄奘法相宗，就可得出下面結論：
真識，即是一切真實種子阿陀那識。
現識，即是阿賴耶識，業果識。
分別事識，即是七轉識。
.