諸法因緣生，因緣何所生？當知，因緣心所生。
發表於 : 週五 2月 03, 2023 4:28 pm
諸法因緣生，因緣何所生？當知，因緣心所生。
（一）
承二楞子君有言：
《稻竿經》曰：「以佛陀見稻稈之生長，告諸比丘：若見因緣，彼即見法；若見於法，即能見佛。」
「實相」與「妄相」，在於有無見緣起、見法，見法之後才能升起無漏智慧，才會有所謂的法身。
以《稻竿經》的例子來說，佛陀請諸比丘觀察稻子的成長，便能看見諸法不變的法性，也就是「諸法眾緣生，無自性，了不可得」，這就是諸法「實相」，也就是第一義諦的智慧，成就無漏法身的基本。
相對於世間所有的事物，盡皆如此，透過觀察都可以發現「不變的法性」。而ㄧ般眾生只是遍計所執，虛妄分別計較，執著於名相，妄想世間事物都是真實的可得的，所以看不到「法性」，所以叫「妄相」。
《金剛經》曰：「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀」
對於世間諸法，我們看了達了法性，看見實相：「諸法眾緣生，無自性，了不可得」，我們才能徹底了悟諸法「如夢幻泡影，如露亦如電」。
所以，「實相」並不是看不到世間物，而是從對世間物的「妄相」中突破，看見真實的法性，而得到無漏的智慧體。
所以，不要再說成佛就看不見世間的這種傻話，佛陀成佛就看不見稻子了嗎？
周某回應曰：
《稻竿經》曰：「以佛陀見稻稈之生長，告諸比丘：若見因緣，彼即見法；若見於法，即能見佛。」
如二楞子兄說，「諸法眾緣生，無自性，了不可得」，這就是諸法「實相」，也就是第一義諦的智慧，成就無漏法身的基本。
那麼，諸法不可得，是不是佛亦不可得，眾因緣亦不可得？
二楞子君又曰：
「佛」是覺悟義，「第一義諦」是本來如是，該它如何還他如何而已，實相是絕待，事實就是如此，沒有參入雜念或淨念，覺悟沒有所謂可不可得，就是看清楚事實而已。
「法」是因與緣相遇聚合成而，說「法」不可得是因其非自生，緣起則起，緣滅則滅，並非ㄧ個真實長存的獨立個體，因為因緣聚合而「假名施設」的名相，所以說「假有」，假有並不是沒有，要如此去理解才是。
不可得，是中道義，修人常落入有、沒有的分別想，事實上一切法，包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性），我們說它非空（有虛妄分於之空性），說它非不空（無能取所取性），說它［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性，以及虛妄分別中［有］空性及空性中［有］虛妄分別，這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。
這樣子去理解佛法的無所得，有、無、空、非空才是正道。
周某答曰：
《心經》云：「以無所得故，菩提薩埵依般若波羅蜜多故，....究竟涅槃。三世諸佛依般若波羅蜜多故，得阿耨多羅三藐三菩提。」
《首楞嚴經》亦云：「圓滿菩提，歸無所得。亅所以，說「諸法不可得亅，是完全正確的，是必須一再確認的。
「諸法亅即一切法，當然包括「佛亅與「眾因緣」。「諸法不可得亅，當然「佛亅與「眾因緣」亦不可得。
「般若波羅蜜多」，即不二觀，「無所得」，即「行深般若波羅蜜多」不二觀下之所見。既然離開二邊對立的世俗觀，便不應再拿「得與不得」對論。
至於「假有亅，與之對立的，亦即「實無」。故知，「假有亅便是「實無」，名為不二。故不應說：「假有並不是沒有亅。
龍樹三是偈乃曰：「因緣所生法，我說即是空，亦唯是假名」，若了不二，雙離假實、空有二邊，便入中道，故曰：「亦是中道義」。以中道、不二亦屬假名，亦不可得也。
是故，以「假有並不是沒有」為基礎，二楞子大德所作的推衍：「事實上一切法，包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性），我們說它非空（有虛妄分於之空性），說它非不空（無能取所取性）」云云，應知仍屬世俗的二邊知見。
無論如何，《稻竿經》所說：「以佛陀見稻稈之生長，告諸比丘：若見因緣，彼即見法；若見於法，即能見佛」，以及「諸法眾緣生，無自性，了不可得」，都是沒錯的，只是說在前面，大德的心還沒完全跟上罷了。
二楞子君曰：
龍樹三是偈曰：「因緣所生法，我說即是空」。既是「因緣」所生「法」，怎又把因跟緣當法呢？
周某答曰：
說「諸法因緣生」，說「因緣所生法」，顯然因緣是能生之法，諸法是所生之法。於此要問，因緣何所生？當知因緣心所生，以「自心取自心」故，說「自性能生萬法亅。
二楞子君曰：
諸法已是一切法了，另外還有一能生因緣的法？自性也能生萬法，所以自性也是一個另外能生的法，自性＝因緣？假名施設就是為了「方便說明」而已，說「法」的時候就說「法」，就是一切法了。
周某答曰：
《百法名門論》心不相應行法，略有二十四種，第二十三「和合性亅，即因緣，第二十四「不和合性亅，即非因緣。所以，「因緣」，確實為法之一種，可詳《首楞嚴經》。
又，《雜阿含經》中常說：「緣眼色，生眼識，三事和合觸亅。故知，和合性，即是因緣性。
（一）
承二楞子君有言：
《稻竿經》曰：「以佛陀見稻稈之生長，告諸比丘：若見因緣，彼即見法；若見於法，即能見佛。」
「實相」與「妄相」，在於有無見緣起、見法，見法之後才能升起無漏智慧，才會有所謂的法身。
以《稻竿經》的例子來說，佛陀請諸比丘觀察稻子的成長，便能看見諸法不變的法性，也就是「諸法眾緣生，無自性，了不可得」，這就是諸法「實相」，也就是第一義諦的智慧，成就無漏法身的基本。
相對於世間所有的事物，盡皆如此，透過觀察都可以發現「不變的法性」。而ㄧ般眾生只是遍計所執，虛妄分別計較，執著於名相，妄想世間事物都是真實的可得的，所以看不到「法性」，所以叫「妄相」。
《金剛經》曰：「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀」
對於世間諸法，我們看了達了法性，看見實相：「諸法眾緣生，無自性，了不可得」，我們才能徹底了悟諸法「如夢幻泡影，如露亦如電」。
所以，「實相」並不是看不到世間物，而是從對世間物的「妄相」中突破，看見真實的法性，而得到無漏的智慧體。
所以，不要再說成佛就看不見世間的這種傻話，佛陀成佛就看不見稻子了嗎？
周某回應曰：
《稻竿經》曰：「以佛陀見稻稈之生長，告諸比丘：若見因緣，彼即見法；若見於法，即能見佛。」
如二楞子兄說，「諸法眾緣生，無自性，了不可得」，這就是諸法「實相」，也就是第一義諦的智慧，成就無漏法身的基本。
那麼，諸法不可得，是不是佛亦不可得，眾因緣亦不可得？
二楞子君又曰：
「佛」是覺悟義，「第一義諦」是本來如是，該它如何還他如何而已，實相是絕待，事實就是如此，沒有參入雜念或淨念，覺悟沒有所謂可不可得，就是看清楚事實而已。
「法」是因與緣相遇聚合成而，說「法」不可得是因其非自生，緣起則起，緣滅則滅，並非ㄧ個真實長存的獨立個體，因為因緣聚合而「假名施設」的名相，所以說「假有」，假有並不是沒有，要如此去理解才是。
不可得，是中道義，修人常落入有、沒有的分別想，事實上一切法，包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性），我們說它非空（有虛妄分於之空性），說它非不空（無能取所取性），說它［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性，以及虛妄分別中［有］空性及空性中［有］虛妄分別，這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。
這樣子去理解佛法的無所得，有、無、空、非空才是正道。
周某答曰：
《心經》云：「以無所得故，菩提薩埵依般若波羅蜜多故，....究竟涅槃。三世諸佛依般若波羅蜜多故，得阿耨多羅三藐三菩提。」
《首楞嚴經》亦云：「圓滿菩提，歸無所得。亅所以，說「諸法不可得亅，是完全正確的，是必須一再確認的。
「諸法亅即一切法，當然包括「佛亅與「眾因緣」。「諸法不可得亅，當然「佛亅與「眾因緣」亦不可得。
「般若波羅蜜多」，即不二觀，「無所得」，即「行深般若波羅蜜多」不二觀下之所見。既然離開二邊對立的世俗觀，便不應再拿「得與不得」對論。
至於「假有亅，與之對立的，亦即「實無」。故知，「假有亅便是「實無」，名為不二。故不應說：「假有並不是沒有亅。
龍樹三是偈乃曰：「因緣所生法，我說即是空，亦唯是假名」，若了不二，雙離假實、空有二邊，便入中道，故曰：「亦是中道義」。以中道、不二亦屬假名，亦不可得也。
是故，以「假有並不是沒有」為基礎，二楞子大德所作的推衍：「事實上一切法，包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性），我們說它非空（有虛妄分於之空性），說它非不空（無能取所取性）」云云，應知仍屬世俗的二邊知見。
無論如何，《稻竿經》所說：「以佛陀見稻稈之生長，告諸比丘：若見因緣，彼即見法；若見於法，即能見佛」，以及「諸法眾緣生，無自性，了不可得」，都是沒錯的，只是說在前面，大德的心還沒完全跟上罷了。
二楞子君曰：
龍樹三是偈曰：「因緣所生法，我說即是空」。既是「因緣」所生「法」，怎又把因跟緣當法呢？
周某答曰：
說「諸法因緣生」，說「因緣所生法」，顯然因緣是能生之法，諸法是所生之法。於此要問，因緣何所生？當知因緣心所生，以「自心取自心」故，說「自性能生萬法亅。
二楞子君曰：
諸法已是一切法了，另外還有一能生因緣的法？自性也能生萬法，所以自性也是一個另外能生的法，自性＝因緣？假名施設就是為了「方便說明」而已，說「法」的時候就說「法」，就是一切法了。
周某答曰：
《百法名門論》心不相應行法，略有二十四種，第二十三「和合性亅，即因緣，第二十四「不和合性亅，即非因緣。所以，「因緣」，確實為法之一種，可詳《首楞嚴經》。
又，《雜阿含經》中常說：「緣眼色，生眼識，三事和合觸亅。故知，和合性，即是因緣性。
，阿賴耶為真識；攝論家則以阿賴耶為妄識，別立第九無垢淨識；唯識家則謂識僅限八種，且此諸識皆為依他起性，即非真常淨識。〔入楞伽經卷八剎那品、成唯識論卷七、大乘法苑義林章卷一末〕（參閱「識」6697） p316