[quote=恆不住 post_id=120409 time=1674183516 user_id=54087]
阿牛兄法安
看來，也是您一開始就完全否定法華經
這樣不算是您要理性的討論吧？！

必須針對討論問題有一定共識

譬如說法華經上說的佛

您馬上主張不是佛
那麼怎麼討論下去呢？

還有我舉雜阿含經文
您又堅持己見

譬如
[b]經云：此法常住[/b]

我說：這個法是三世永遠存在，永遠不生滅變易。

您怎麼說呢？
[/quote]

還有我舉雜阿含經文
您又堅持己見

南傳也好，大乘也好
你會發覺真心想推廣經文的並不多
經過幾年了
不難了解啊

上座部阿毘達磨-5-上座部與有部.經量部的比較

https://youtu.be/SYgnYEkPHJM

觀看次數：1,099次 2020年5月28日 #佛學專題 #上座部 #theravāda
香光BBC 第1282集
2020.5.28
主題：上座部阿毘達磨-5-上座部與有部.經量部的比較
主講：見燾法師
#佛學專題 #上座部 #theravāda #阿毘達磨 #有部 #sarvāsti-vāda #Sabbatthivāda #有為法 #無為法

🎬內容簡介：
最有名的三個部派即是-有部、經量部與上座部，三者有很多相似共通之處，即都服膺存在的「現實主義」-唯實論，唯實論相對於唯心論是在探討，那個真實存在東西是什麼？
針對色法存在的狀況三個部派分別為：有部：法體通三世；經量部：剎那滅；上座部：存在十七個心剎那。

////
經云：此法常住...法住法位,世間相常住(一切有)?!

在佛陀入滅以後的一兩百年之間，原始佛教開始從一個以修行為主軸的「沙門團佛教」(Śrmaṇa Saṅgha Buddhism)，慢慢轉化為一個以信仰為主軸的「部派佛教」(Scholastic Buddhism)。隨著「孔雀王朝」的日益壯大，阿育王(Aśoka；B.C.268—232)更正式宣佈要以佛教作為印度的國教，從而達到其政教合一的政治目的。因此，就在這一種情況下，佛教便正式脫離了以修行團體為主軸的生活模式，而開始往信仰化、宗教化的方向邁進，所以，在佛教作為全印度國民信仰 (試論部派佛教時代的人類來源說,黃俊威)

印度佛教的發展史，可以分為八個階段：
一、原始佛教（佛陀正覺後至佛滅當年「第一次結集」；B.C.432～387）
現代史學界考證　佛陀生於公元前約466～463年，正覺於公元前約432～429年，佛滅於公元前387～384年。
[img]http://www.arahant.org/sites/default/files/buddha_tree_01.jpg[/img]
二、根本佛教（「第一次結集」至佛滅後百年「第二次結集」；B.C.387～287）
[img]http://www.arahant.org/sites/default/files/buddha_tree_02.jpg[/img]
三、初期部派佛教（佛滅後100年至佛滅後150年；B.C.261～237）
四、中期部派佛教（佛滅後150年至佛滅後350年；B.C.237～37）
五、後期部派佛教及初期大乘菩薩道（佛滅後350～600年；B.C.37～A.D.213）
六、末期部派佛教與中期大乘菩薩道 （佛滅後600～1000年；A.D.213～613）
七、後期秘密大乘菩薩道（佛滅後1000～1400年；A.D.613～1013）
八、印度佛教的滅沒（佛滅後1400～1637年；A.D.1013～1250）

錫蘭佛教的發展史，約可分為七個階段：
一、優波離系「分別說部」傳入錫蘭（佛滅後126～150年；B.C.261～237）
二、錫蘭佛教舉行結集，分別說系銅鍱部佛教的確立（佛滅後360年；B.C.26）
三、銅鍱部佛教與初期大乘菩薩道的紛爭（佛滅後656～847年；A.D.269～460）
四、錫蘭佛教的衰微（佛滅後847～1457年；A.D.460～1070）
五、錫蘭銅鍱部佛教的復興（佛滅後1457～1623年；A.D.1070～1236）
六、銅鍱部佛教傳揚於東南半島（佛滅後1863年；A.D.1476）
七、銅鍱部佛教傳於臺灣（佛滅後2377年；A.D.1990）

http://www.arahant.org/yin-du-fo-jiao-shi-jian-biao

////
部派佛教...類似古中國諸子百家,百家爭鳴?!

我的看法
應該比誰解說雜阿含經更貼切
如果都沒人有興趣
談什麼乘都只是空談

[quote=漫步的犀牛 post_id=120404 time=1674180909 user_id=63]
學友，

當理性討論，被扣上毀謗的帽子時，

代表理性已經消失了，只剩下情緒。

因此，犀牛就不再討論了。

平安 喜樂
[/quote]

「當理性討論，被扣上毀謗的帽子時」

您是帶著成見而來，不是來理性討論的。

阿牛兄法安
看來，也是您一開始就完全否定法華經
這樣不算是您要理性的討論吧？！

必須針對討論問題有一定共識

譬如說法華經上說的佛

您馬上主張不是佛
那麼怎麼討論下去呢？

還有我舉雜阿含經文
您又堅持己見

譬如
[b]經云：此法常住[/b]

我說：這個法是三世永遠存在，永遠不生滅變易。

您怎麼說呢？

學友，

當理性討論，被扣上毀謗的帽子時，

代表理性已經消失了，只剩下情緒。

因此，犀牛就不再討論了。

平安 喜樂

[quote=漫步的犀牛 post_id=120303 time=1674115641 user_id=63]
周學友，

[quote]感謝犀牛大德回應，不過，《增壹阿含經》已有多品經文將大乘、方等、契經並舉，顯示大乘一詞並非佛教發展後期之用語，方等亦不等同契經。

《增壹阿含序品》

更有諸法宜分部，世尊所說各各異，
菩薩發意趣大乘，如來說此種種別。
......
[/quote]

在四部阿含、尼科耶中，

大乘一詞，不是代表後期菩薩道的大乘；而是指...佛陀開示的四聖諦解脫道。

學友可以自行上網翻閱。

至於增一阿含的大乘，

這問題，是歷史的遺緒。

增一阿含，是大眾部的編輯傳誦，是最包容後期興起大乘的部派，

現實的是....增一阿含、與五部尼科耶的增支部，相同的部分可能不到30%吧，

這個問題，只能留給歷史。

但是，能夠確定的是 :

在第一次500結集時、佛滅後百年第二次結集之時，沒有任何大乘經典出現，一部也沒有。

在佛陀時代，也沒有出現過任何大乘僧團、乃至一位受三壇大戒的菩薩僧也沒有，通通都沒有。

如何判斷，只要捐棄成見，一般凡夫也能理出個一二。

若有興趣，可以參閱 印導的研究說明 : http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/33/yinshun33-29.html

=====


平安喜樂
[/quote]

犀牛大德這種主張的大前提是：

佛陀一生四十九年唯說四阿含，

但是歷史上從未出現過這樣的證據。

相反的，《長阿含、增一阿含》等卻顯示，

佛陀在世時，已有方廣經，已說大乘經。

您還不了解，中國古德云：「佛說一切法，

為度一切心，我無一切心，何用一切法？」

犀牛大德何曾想過，佛陀在世四十九年，

若未盡說大乘諸經，便有眾生佛不能度，

若如此，豈名覺行圓滿？豈可名之為佛？

若大乘諸經係後人偽作，則渠等偽作者，

豈不更較佛陀覺行圓滿，更堪稱名為佛？

汝等誹謗大乘的南傳學人，是在糟蹋佛。

犀牛大德這種主張的大前提是：

佛陀一生四十九年唯說四阿含，

但是歷史上從未出現過這樣的證據。

相反的，《長阿含、增一阿含》等卻顯示，

佛陀在世時，已有方廣經，已說大乘經。

您還不了解，中國古德云：「佛說一切法，

為度一切心，我無一切心，何用一切法？」

犀牛大德何曾想過，佛陀在世四十九年，

若未盡說大乘諸經，便有眾生佛不能度，

若如此，豈名覺行圓滿？豈可名之為佛？

若大乘諸經係後人偽作，則渠等偽作者，

豈不更較佛陀覺行圓滿，更堪稱名為佛？

汝等誹謗大乘的南傳學人，是在糟踏佛。

周學友，

[quote]感謝犀牛大德回應，不過，《增壹阿含經》已有多品經文將大乘、方等、契經並舉，顯示大乘一詞並非佛教發展後期之用語，方等亦不等同契經。

《增壹阿含序品》

更有諸法宜分部，世尊所說各各異，
菩薩發意趣大乘，如來說此種種別。
......
[/quote]

在四部阿含、尼科耶中，

大乘一詞，不是代表後期菩薩道的大乘；而是指...佛陀開示的四聖諦解脫道。

學友可以自行上網翻閱。

至於增一阿含的大乘，

這問題，是歷史的遺緒。

增一阿含，是大眾部的編輯傳誦，是最包容後期興起大乘的部派，

現實的是....增一阿含、與五部尼科耶的增支部，相同的部分可能不到30%吧，

這個問題，只能留給歷史。

但是，能夠確定的是 :

在第一次500結集時、佛滅後百年第二次結集之時，沒有任何大乘經典出現，一部也沒有。

在佛陀時代，也沒有出現過任何大乘僧團、乃至一位受三壇大戒的菩薩僧也沒有，通通都沒有。

如何判斷，只要捐棄成見，一般凡夫也能理出個一二。

若有興趣，可以參閱 印導的研究說明 : http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/33/yinshun33-29.html

=====


平安喜樂