由 dodo » 週四 4月 17, 2025 3:07 pm
心在見聞覺知，所以心在作用，心在作用，那麼，心必然存在，既然，心存在，那麼，心是以甚麼性質存在著？
你會不會對於這句話產生疑問？或許你會說，作用的，未必存在，所謂的作用，只是一堆基本粒子的組合，然後，忽然產生了見聞覺知，然後，母生子，子生孫，生命就這樣一直延續下去。
我就問，誰能證明，目前閣下的見聞覺知的主體，是一堆無生命的基本粒子所作用出來的？誰能證明是哪種粒子可以產生見聞覺知的功能？既然是一堆基本粒子，那也不是不存在。只是，你自己無法證明，你就這樣打算相信了一些所謂科學家的大膽假設，然後以此定見作為結論？
見聞覺知的作用者，是一堆基本粒子？在於我的看法，沒有肯定，也沒有否定，我只是說，自眼不能見自眼的存在，總不能就說自眼不存在，若直接定義成某種粒子的存在。自眼固然不見自眼，但不能因此否認自眼正在見，見者正是自眼。
[b][color=#BF0000]心在見聞覺知，所以心在作用，心在作用，那麼，心必然存在，既然，心存在，那麼，心是以甚麼性質存在著？[/color][/b]
你會不會對於這句話產生疑問？或許你會說，作用的，未必存在，所謂的作用，只是一堆基本粒子的組合，然後，忽然產生了見聞覺知，然後，母生子，子生孫，生命就這樣一直延續下去。
我就問，誰能證明，目前閣下的見聞覺知的主體，是一堆無生命的基本粒子所作用出來的？誰能證明是哪種粒子可以產生見聞覺知的功能？既然是一堆基本粒子，那也不是不存在。只是，你自己無法證明，你就這樣打算相信了一些所謂科學家的大膽假設，然後以此定見作為結論？
見聞覺知的作用者，是一堆基本粒子？在於我的看法，沒有肯定，也沒有否定，我只是說，自眼不能見自眼的存在，總不能就說自眼不存在，若直接定義成某種粒子的存在。自眼固然不見自眼，但不能因此否認自眼正在見，見者正是自眼。