無相＝非有非無

[次草]

非有非無＝非相對有無也非絕對有無

有怎麼會變有無

【非有非無＝非相對有無也非絕對有無】是指同義變形句。

不是相對，也不是絕對
畢竟空是那種無

[輕舟]

非有非無＝非相對有無也非絕對有無

有怎麼會變有無

【非有非無＝非相對有無也非絕對有無】是指同義變形句。

不是相對，也不是絕對
畢竟空是那種無

佛法說諸法有十八種空，名相理義有種種有無之說，但最後都歸於【但有言說，皆無實義】，哪句是真的？

[cyc320]

善知識。於諸境上。心不染曰無念。於自念上。常離諸境。不於境上生心。若只百物不思。念盡除卻。一念絕即死。別處受生。是為大錯。學道者思之。若不識法意。自錯猶可。更勸他人。自迷不見。又謗佛經。所以立無念為宗。

善知識。云何立無念為宗。只緣口說見性。迷人於境上有念。念上便起邪見。一切塵勞妄想。從此而生。自性本無一法可得。若有所得。妄說禍福。即是塵勞邪見。故此法門立無念為宗。

善知識。無者無何事。念者念何物。無者無二相。無諸塵勞之心。念者念真如本性。真如即是念之體。念即是真如之用。真如自性起念。非眼耳鼻舌能念。真如有性。所以起念。真如若無。眼耳色聲當時即壞。

善知識。真如自性起念。六根雖有見聞覺知。不染萬境。而真性常自在。故經云。能善分別諸法相。於第一義而不動。(隨順眾生，任運無礙)

[怪道1412]

◎金剛藏菩薩言：「佛子！菩薩摩訶薩已習七地微妙行慧，方便道淨，善集助道法，具大願力；諸佛神力所護，自善根得力，常念隨順如來力、無畏、不共法、直心、深心、清淨，成就福德智慧，大慈大悲，不捨眾生，修行無量智道。入諸法本來無生、無起、無相、無成、無壞、無來、無去、無初、無中、無後，入如來智，一切心、意、識憶想分別，無所貪著；一切法如虛空性，是名菩薩得無生法忍，入第八地。入不動地，名為深行菩薩，一切世間所不能測，離一切相，離一切想、一切貪著，一切聲聞辟支佛所不能壞，深大遠離而現在前。譬如比丘，得於神通，心得自在，次第乃入滅盡定，一切動心，憶想分別，皆悉盡滅。菩薩亦如是，菩薩住是地，諸勤方便身口意行，皆悉息滅，住大遠離。如人夢中欲渡深水，發大精進，施大方便，未渡之間，忽然便覺，諸方便事，皆悉放捨。菩薩亦如是，從初已來，發大精進，廣修道行，至不動地，一切皆捨，不行二心，諸所憶想，不復現前。譬如生梵世者，欲界煩惱不現在前。菩薩亦如是，住不動地，一切心、意、識，不現在前，乃至佛心、菩提心、涅槃心尚不現前，何況當生諸世間心？（觀無量壽經曰：「佛心者大慈悲是。」）

「佛子！是菩薩隨順是地，以本願力故。又諸佛為現其身，住在諸地法流水中，與如來智慧為作因緣。諸佛皆作是言：『善哉！善哉！善男子！汝得是第一忍，順一切佛法。』

「善男子！我有十力、四無所畏、十八不共法，汝今未得，為得是故，勤加精進，亦莫捨此忍門。善男子！汝雖得此第一甚深寂滅解脫，一切凡夫離寂滅法，常為煩惱覺觀所害，汝當愍此一切眾生。又，善男子！汝應念本所願，欲利益眾生，欲得不可思議智慧門。又，善男子！一切法性、一切法相、有佛、無佛，常住不異。一切如來不以得此法故，說名為佛，聲聞、辟支佛亦得此寂滅無分別法。善男子！汝觀我等無量清淨身相、無量智慧、無量清淨國土、無量方便、無量圓光、無量淨音，汝今應起如是等事。又，善男子！汝今適得此一法明，所謂一切法，寂滅無有分別，我等所得無量無邊，汝應精勤起此諸法。善男子！十方無量國土、無量眾生、無量諸法差別，汝應如實通達是事，隨順如是智。是菩薩諸佛與如是等無量無邊起智慧門因緣，以此無量門故，是菩薩能起無量智業，皆悉成就。

「諸佛子！若諸佛不與菩薩起智慧門者，是菩薩畢竟取於涅槃，棄捨利益一切眾生，

////
想,取相,(五陰,五遍行,心所法),一切法[相]唯心想生,無想則無相

[次草]

非有非無＝非相對有無也非絕對有無

有怎麼會變有無

【非有非無＝非相對有無也非絕對有無】是指同義變形句。

不是相對，也不是絕對
畢竟空是那種無

佛法說諸法有十八種空，名相理義有種種有無之說，但最後都歸於【但有言說，皆無實義】，哪句是真的？

絕對與絕待有何差別

[逍遙]

上面經文就是在說：
一切法都無相。
「無相」即是不生不滅，
「無相」不是世間相對性的「有」「無」 概念

佛法所說的「空」，就是指絕對性的「無」
==================================
這段我贊成你說的

不過我幾乎從來不說無,只說空
因為無比空更難懂
沒有空的基礎--說無要嘛變斷滅,要嘛變二元(相對)
很少人能對絕對性的「無」做出正解

心經中要說無--都是架構在"空中"來說的--故"空中"無色
所以若不懂空--說無其實沒意義
所以我從來不說無相,但會說空相

[次草]

上面經文就是在說：
一切法都無相。
「無相」即是不生不滅，
「無相」不是世間相對性的「有」「無」 概念

佛法所說的「空」，就是指絕對性的「無」
==================================
這段我贊成你說的

不過我幾乎從來不說無,只說空
因為無比空更難懂
沒有空的基礎--說無要嘛變斷滅,要嘛變二元(相對)
很少人能對絕對性的「無」做出正解

心經中要說無--都是架構在"空中"來說的--故"空中"無色
所以若不懂空--說無其實沒意義
所以我從來不說無相,但會說空相

學佛不要有忌諱
只問自己對文字的了解
還有世間的體驗
才能明確自己該學什麼

[逍遙]

沒有空的基礎--說無要嘛變斷滅,要嘛變二元(相對)
===============================
解釋一下這段
若你的無,是從"有"相應出來的,或是跟"有"摻上任何關係
--那這種無就是相對的

龜毛兔角的無--其實是一種斷滅
因為當人一舉這例子
心中存的就是--從來,根本沒有龜毛兔角
只要存這一念,就落入斷滅而不自知
為何是斷滅?
因為--你怎知一千年後,一萬年後,不會有龜毛兔角?
但眼下--你便急於將它變成斷滅

其實佛經的無相--真的很難懂,因為它是第二大,是涅槃等級的
它比不相(不二相,不二)還要難懂
在弄清不二之前,或是沒架構在不二所說的無相--都是戲論

[逍遙]

絕對的無，那佛陀有沒有法身？
照您的說法，佛陀「絕對的無」去了。。。
=================================
其實他說--絕對的無
指的是--不是從"有",相對比較出來的"無"
並不是--有一個永遠的,固定的,絕對的這種無
有一個永遠的,固定的,絕對的這種無---這種無是一種斷滅

[貢巴]