無相＝非有非無

[次草]

非有非無＝非相對有無也非絕對有無

有怎麼會變有無

【非有非無＝非相對有無也非絕對有無】是指同義變形句。

不是相對，也不是絕對
畢竟空是那種無

佛法說諸法有十八種空，名相理義有種種有無之說，但最後都歸於【但有言說，皆無實義】，哪句是真的？

絕對與絕待有何差別

應該是方言時代用字不同一樣意思。

【絕對、絕待】都有滅絕相對法的意思。

所以絕對無怎麼會錯
萬事在起心
心若不強分別，而生愛憎
平等心處世
何來生有無之念
本來無一物，何處惹塵埃

絕對無還有個絕對無的認知，認知是意識上的事情，這種認知就是龜毛免角論，不是佛法要人悟的事情。
凡意識上會得的，都不達佛法圓滿之旨。
如六祖曰：
不見一法存無見，大似浮雲遮日面。
不知一法守空知，還如太虛生閃電。
此之知見瞥然興，錯認何曾解方便。

有禪師曰：如何是佛法大意？
有僧道：直繞將來亦無著處。
試問:這僧會什麼？若會無著，則著【無著】，若不會無著，又怎說【直繞將來亦無著處】？

我說看生心處
不然自心怎麼平靜
禪宗為何說起心動念
前面說彼師猶存見知
結果變成志常猶存見知
討論都沒個結論
今天又舉不見一法存無見
論法要有頭有尾
絕對無怎會有絕對無的念頭
用無來刁難無
用空來刁難空
反而使自己沒完沒了
論說絕待是成立的
不是在絕待文字又作文章
頭上安頭的是誰
文章要看的多
真看懂了
怎會被問倒

[輕舟]

非有非無＝非相對有無也非絕對有無

有怎麼會變有無

【非有非無＝非相對有無也非絕對有無】是指同義變形句。

不是相對，也不是絕對
畢竟空是那種無

佛法說諸法有十八種空，名相理義有種種有無之說，但最後都歸於【但有言說，皆無實義】，哪句是真的？

絕對與絕待有何差別

應該是方言時代用字不同一樣意思。

【絕對、絕待】都有滅絕相對法的意思。

所以絕對無怎麼會錯
萬事在起心
心若不強分別，而生愛憎
平等心處世
何來生有無之念
本來無一物，何處惹塵埃

絕對無還有個絕對無的認知，認知是意識上的事情，這種認知就是龜毛免角論，不是佛法要人悟的事情。
凡意識上會得的，都不達佛法圓滿之旨。
如六祖曰：
不見一法存無見，大似浮雲遮日面。
不知一法守空知，還如太虛生閃電。
此之知見瞥然興，錯認何曾解方便。

有禪師曰：如何是佛法大意？
有僧道：直繞將來亦無著處。
試問:這僧會什麼？若會無著，則著【無著】，若不會無著，又怎說【直繞將來亦無著處】？

我說看生心處
不然自心怎麼平靜
禪宗為何說起心動念
前面說彼師猶存見知
結果變成志常猶存見知
討論都沒個結論
今天又舉不見一法存無見
論法要有頭有尾
絕對無怎會有絕對無的念頭
用無來刁難無
用空來刁難空
反而使自己沒完沒了
論說絕待是成立的
不是在絕待文字又作文章
頭上安頭的是誰
文章要看的多
真看懂了
怎會被問倒

我何時用無刁難無，用空刁難空？

又什麼時候：
｛前面說彼師猶存見知
結果變成志常猶存見知
討論都沒個結論
今天又舉不見一法存無見｝？如果有興趣可以分開聊。

[次草]

非有非無＝非相對有無也非絕對有無

有怎麼會變有無

【非有非無＝非相對有無也非絕對有無】是指同義變形句。

不是相對，也不是絕對
畢竟空是那種無

佛法說諸法有十八種空，名相理義有種種有無之說，但最後都歸於【但有言說，皆無實義】，哪句是真的？

絕對與絕待有何差別

應該是方言時代用字不同一樣意思。

【絕對、絕待】都有滅絕相對法的意思。

所以絕對無怎麼會錯
萬事在起心
心若不強分別，而生愛憎
平等心處世
何來生有無之念
本來無一物，何處惹塵埃

絕對無還有個絕對無的認知，認知是意識上的事情，這種認知就是龜毛免角論，不是佛法要人悟的事情。
凡意識上會得的，都不達佛法圓滿之旨。
如六祖曰：
不見一法存無見，大似浮雲遮日面。
不知一法守空知，還如太虛生閃電。
此之知見瞥然興，錯認何曾解方便。

有禪師曰：如何是佛法大意？
有僧道：直繞將來亦無著處。
試問:這僧會什麼？若會無著，則著【無著】，若不會無著，又怎說【直繞將來亦無著處】？

我說看生心處
不然自心怎麼平靜
禪宗為何說起心動念
前面說彼師猶存見知
結果變成志常猶存見知
討論都沒個結論
今天又舉不見一法存無見
論法要有頭有尾
絕對無怎會有絕對無的念頭
用無來刁難無
用空來刁難空
反而使自己沒完沒了
論說絕待是成立的
不是在絕待文字又作文章
頭上安頭的是誰
文章要看的多
真看懂了
怎會被問倒

我何時用無刁難無，用空刁難空？

又什麼時候：
｛前面說彼師猶存見知
結果變成志常猶存見知
討論都沒個結論
今天又舉不見一法存無見｝？如果有興趣可以分開聊。

如果您能有頭又尾
那當然是好事
其他就看往後的行事了

[輕舟]

非有非無＝非相對有無也非絕對有無

有怎麼會變有無

【非有非無＝非相對有無也非絕對有無】是指同義變形句。

不是相對，也不是絕對
畢竟空是那種無

佛法說諸法有十八種空，名相理義有種種有無之說，但最後都歸於【但有言說，皆無實義】，哪句是真的？

絕對與絕待有何差別

應該是方言時代用字不同一樣意思。

【絕對、絕待】都有滅絕相對法的意思。

所以絕對無怎麼會錯
萬事在起心
心若不強分別，而生愛憎
平等心處世
何來生有無之念
本來無一物，何處惹塵埃

絕對無還有個絕對無的認知，認知是意識上的事情，這種認知就是龜毛免角論，不是佛法要人悟的事情。
凡意識上會得的，都不達佛法圓滿之旨。
如六祖曰：
不見一法存無見，大似浮雲遮日面。
不知一法守空知，還如太虛生閃電。
此之知見瞥然興，錯認何曾解方便。

有禪師曰：如何是佛法大意？
有僧道：直繞將來亦無著處。
試問:這僧會什麼？若會無著，則著【無著】，若不會無著，又怎說【直繞將來亦無著處】？

我說看生心處
不然自心怎麼平靜
禪宗為何說起心動念
前面說彼師猶存見知
結果變成志常猶存見知
討論都沒個結論
今天又舉不見一法存無見
論法要有頭有尾
絕對無怎會有絕對無的念頭
用無來刁難無
用空來刁難空
反而使自己沒完沒了
論說絕待是成立的
不是在絕待文字又作文章
頭上安頭的是誰
文章要看的多
真看懂了
怎會被問倒

我何時用無刁難無，用空刁難空？

又什麼時候：
｛前面說彼師猶存見知
結果變成志常猶存見知
討論都沒個結論
今天又舉不見一法存無見｝？如果有興趣可以分開聊。

如果您能有頭又尾
那當然是好事
其他就看往後的行事了

有頭有尾要看人，有時候說到問題點時就是結尾了，有時候論戰不停都結不了尾。

[逍遙]

談談什麼是相對,什麼是絕對
1.手上有一個冰淇淋--有
2.手上沒有一個冰淇淋--無
答案只有上面二擇一,1或是2
沒有其他解答--包括非有非無也不是答案
因為--非有非無--那到底手上有沒有冰淇淋?
此時,這個有跟無--就是相對的
而非相對,不是相對--這個就是絕對

為何冰淇淋(相)只能是相對(有或無二擇一)?
沒有其他解答?
這是因為--是從冰淇淋(相)的角度出發
主角是冰淇淋(相)
談論的是冰淇淋(相)
而所有世間相(冰淇淋,蘋果,花草樹木,山河大地,人的念頭,識,五蘊)---都只能是相對的
有好處就會有壞處
有正面就會有反面
這是所有相的特質,特色
也就是說--這世界沒有完美無缺的相,絕對的相
若有的話--般若可以收起來了

[逍遙]

為何冰淇淋(相)只能是相對(有或無二擇一)?
沒有其他解答?
====================================
從相的角度來分析
注定了只能落入相對(二元)
其實--佛法特殊於世界其他宗教
佛法還多了一個角度來分析--從性的角度
也就是般若的角度

從性的角度出發
觀察,思考,論點,都迴異於從相的角度出發
例如--這朵花不開不謝
因為
--花開不是永遠的花開,花謝不是永遠的花謝
--花開不是100%的花開(開中帶謝),花謝不是100%的花謝(謝中帶開)
故稱--不開不謝

從相的角度--花有開有謝
從性的角度--花不開不謝
這就是--觀察,思考,論點,都迴異於從相的角度出發

[逍遙]

從性的角度--花不開不謝
====================
從性的角度
我們可以不再落入--開或謝--的二擇一中(二元中)
因為這兩個--都被不字否定了
所以其實--性就是一種絕對
因為性根本不在相裡面討論
從一開始--它就是離相的
不在二元中--那當然就是絕對了

以上--是一開始--從性的角度來論述的方式
當然--後面還會有更進一步--如何回歸,跟相再次融合的問題
因為不管是從性的角度,還是相的角度
終究說的同一個東西(冰淇淋)
兩者會有再次融合的問題
不過那是後話了

[輕舟]

世間一切言語思維現象運動都脫離不了二元，因為人的大腦運作、看見、創造、思維與理解的就是二元的東西，在二元中產生一切現象、言語、思維、活動。
—————————————————
富褸那！明妄非他，覺明為咎；所妄既立，明理不踰；以是
因緣，聽不出聲，見不超色，色香味觸，六妄成就，由是分開，見覺聞知
。同業相纏，合離成化。見明色發，明見想成，異見成憎，同想成愛，流
愛為種，納想為胎，交遘發生，吸引同業，故有因緣，生羯囉藍、遏蒲曇
等。胎卵濕化，隨其所應，卵唯想生，胎因情有，濕以合感，化以離應；
情想合離，更相變易，所有受業，逐其飛沈，以是因緣，眾生相續。
————————————————
楞嚴經這段充滿了二元相生的現象。

佛法也不是叫人超越二元，沒有超越二元的東西，而是叫人在二元的世界中活在天真自在的解脫道上，偈曰：蓮花出泥而不染，或百花叢中過，片葉不沾身，都是這個意思。

然而，也不是有個解脫道要人會，而是一切本來就在解脫道上，只是沒認識到而已，只是人以為自己被什麼束縛，分別樂是解脫，苦是束縛，這以為及分別就叫覺明，故說明妄非他，覺明為咎；，以為這個以為那個就叫妄想，妄想不斷就以為自己心不靜，然後又二元的想求靜，就以為在六道受苦輪迴，其實都是以為，故曰如夢幻泡影。

如夢幻泡影錯了嗎？這又是以為了。

[Viirya]

從楞伽經的角度
有無非有非無皆是虛妄分別的結果
人必須透過識去了別解析
而所了別解析的標的卻都是因緣和合所成之物.剎那剎那變化不羈
而經識了別解析產生的無非是相

並說這些相如水中月等喻
說這些是為引導學者更深的內觀
體驗體會無相的狀態或境界.五法中的如如

另無量義經 不就說 無相無不相？
諸佛菩薩都非常清楚自身的心性本貌
並在這樣的清淨無瑕的狀態下發揮正智弘法利生

[怪道1412]

心王唯緣境的總相不緣別相，心所可緣總別相，這是大小乘的共義。如緣花，了別這是花，這是心王的作用；如進而了知這是什麼花，花上有些什麼顏色，開得怎麼樣，這都是心所的作用。別不離總，所以心所不但緣別，亦能緣總。小乘的正理、顯宗、入論都說：「識唯能總取境相，非能取境相差別，若能分別差別，即名心所」。大乘的中邊、瑜伽、顯揚等諸論，亦皆說：「心唯取總相，心所取總別二」。所以應以此為正義。（演培法師,俱舍論頌講記）

////
五蘊,識,心王,受,想,行,心所,無量義經云:諦觀一切諸法(即五蘊),新新生滅,念念不住