略論明心見性

[周善為]

你寂大德又開始耍無賴了。

[寂照世間]

你只是佛法的一樓人
你連常行十善天堂便至，都不懂了
而三樓的重罪滅相，你就更不懂了

而你居然不知道自己不懂二樓法

你連至心懺悔，重罪滅相三樓法，都不能跟我討論了
而你居然認為，你可以跟我討論五樓法

[周善為]

三.明心見性者，明心本無，見性本有也
＝＝＝＝＝＝

既云本無，又云本有；本來究竟，是有是無？

有不是無，無不是有，自語相違，老人未悟。

[周善為]

《楞伽阿跋多羅寶經卷一》

世間離生滅 　　猶如虛空華
智不得有無 　　而興大悲心
一切法如幻 　　遠離於心識
智不得有無 　　而興大悲心
遠離於斷常 　　世間恒如夢
智不得有無 　　而興大悲心
知人法無我 　　煩惱及爾炎
常清淨無相 　　而興大悲心
一切無涅槃 　　無有涅槃佛
無有佛涅槃 　　遠離覺所覺
若有若無有 　　是二悉俱離
牟尼寂靜觀 　　是則遠離生
是名為不取 　　今世後世淨

[二楞子]

2.自性明淨、自性不生、自性不起，在心意識非心意識，性即是空
——————————————————————————————
「法無自性」，「法自性空」，「以無自性為自性」

拿捏好了，讀經論就不會發生予盾。

諸法無自性，那麼唯識為什麼又有三種根本真實自性呢？

三種自性的究竟義還是：

無能取所取之性，有能取所取之空性

仍是無我義

[電火]

《楞伽阿跋多羅寶經卷一》

世間離生滅 　　猶如虛空華
智不得有無 　　而興大悲心
一切法如幻 　　遠離於心識
智不得有無 　　而興大悲心
遠離於斷常 　　世間恒如夢
智不得有無 　　而興大悲心
知人法無我 　　煩惱及爾炎
常清淨無相 　　而興大悲心
一切無涅槃 　　無有涅槃佛
無有佛涅槃 　　遠離覺所覺
若有若無有 　　是二悉俱離
牟尼寂靜觀 　　是則遠離生
是名為不取 　　今世後世淨

引用此經文卻是高度提升的太高
可知現今學佛者多是轉依聖識
=>扶塵根(浮塵根)的功能應用於道
轉依菩薩識的最多
轉依聲聞識的略遜於菩薩識
轉依緣覺識極少(若有此根器也會被菩薩道與聲聞道迷惑)如藏傳傳承之一 將色身光化消失即是緣覺乘(可知世尊並沒有以光化消失色身解毒菇之苦)

法華輪轉
有成道者
化城也必自有之

[周善為]

所以引述此一經文，係因元音老人以有無立論：
「三.明心見性者，明心本無，見性本有也」。

[周善為]

上述《楞伽阿跋多羅寶經》偈頌之後，緊接著還有一小段偈頌。

「爾時大慧菩薩。偈讚佛已自說姓名：

　　我名為大慧 　　通達於大乘
　　今以百八義 　　仰諮尊中上
　　世間解之士 　　聞彼所說偈
　　觀察一切眾 　　告諸佛子言
　　汝等諸佛子 　　今皆恣所問
　　我當為汝說 　　自覺之境界亅

按：這裡的「自覺之境界亅，即指諸佛如來之自覺聖智。所謂「智不得有無」者，即使是以諸佛如來之智慧，於一一法（包括心、性），亦不能作有無二邊之決定說。

所以，大乘佛教必須「離四句亅，否則不能「絕百非亅。這四句就是「有，無，亦有亦無，非有非無」。又，「離四句亅，就是「離心意識」。

元音老人說「明心本無，見性本有」，這便是對於諸佛如來之「本」位、「真如自性、自性清淨心」等，作「亦有亦無」之決定說，而未「離心意識」。

如《金剛經》云：「菩薩無住相布施，福德亦復如是不可思量。須菩提！菩薩但應如所教住。」

這裡的「不可思量」，就是「離心意識」，也就是《大般若經》中常說的「不思議界」。

而「不思議界」也就是「涅槃、佛性、真如自性、自性清淨心」等的異名。

於此，返觀元音老人的論述，卻通篇不見悟入「不思議界」的斷㸃。那麼，如何是悟入「不思議界」的斷點呢？

如《雜阿含254經》的「不緩不急亅、「既不掉悔也不懈怠亅，如《雜阿含347經》的「無無明故無行，不離無明滅而行滅」便是。

再看元音老人的論述，雖然大致符合經教，但通篇都屬於意識領解之範疇，並未出格。是故我說，老人未悟。

[cyc320]

元音老人說「明心本無，見性本有」， 剛好與 聖嚴法師講「本體無體，本性無性，明心無心」，也正好與「菩提本無樹　明鏡亦非臺 本來無一物　何處惹塵埃 」互相呼應

[周善為]

睜眼說瞎話。