意內入處者,若心、意、識非色
=
連若心意識都看不懂
已經直接點明是心了
還看不懂
什麼是心也不知
還跟人家論心法,色法
跟沒佛性的一個樣
不知自己立場在那
真的是敗給你們
「妄相」與「實相」
- 大開眼界
- 文章: 1675
- 註冊時間: 週五 12月 31, 2021 6:32 pm
Re: 「妄相」與「實相」
「意內入處非色」是指:意內入處無形無色。而不是指意內入處不是色法
已經貼經文證明「非色」2字是指「無色的, 無形無色」
你還在硬坳,死鴨子嘴硬!
《中阿含193經/牟犁破群那經》
此虛空非色 不可見 無對,
是故彼畫師、畫師弟子以此方便,不能於虛空畫作形像,以彩莊染。世尊!但使彼畫師、畫師弟子唐自疲勞也。
《南傳:中部21經》
這虛空是無色的 不可見,
在那裡不容易畫形色,做形色的出現,而且最終那位男子只有疲勞惱害的分。
http://agama.buddhason.org/MN/MN021.htm
- 大開眼界
- 文章: 1675
- 註冊時間: 週五 12月 31, 2021 6:32 pm
Re: 「妄相」與「實相」
那經文意思只是指:意內入處和心意識一樣, 也是無形無色 不可見
經文根本不是指:意內入處 不是色法
請你搞清楚:色法也可以是「無形無色, 不可見」
誰告訴你「無形無色」只能指心法?
已經告訴你, 你的解讀與中阿含經30有衝突, 足以證明你是錯誤的
中阿含經語義清楚, 告訴你意內入處就是色法 , 沒有模糊的空間
大乘和阿含經典都說意內入處是色法, 四大所造
你還故意要與眾多佛經對幹!
《說大乘菩薩藏正法經》 眼者四大所造...耳鼻舌身意亦復如是。四大所造。
《慧上菩薩問大善權經》耳目鼻口身意如腐肉揣革裹皮覆。從足至頂何所可樂乎。」
《楞嚴經》
根元目為清淨四大。因名眼體 如蒲萄朶。
根元目為清淨四大。因名意思 如幽室見。
《中阿含經 30》
內眼處及色。眼識知外色。是屬色陰。
內意處及法。意識知外色法。是屬色陰。
《大寶積經》
凡有二種色。一者內。二者外。
言內色者何。所謂眼也。外者是色。若有眼識彼名內色。
耳內聲外。鼻內香外。舌內味外。身內觸外。意內法外。
意內入處是色法, 不可能生出意識
所以意內入處不是龍樹所說的 能生意識的「意」
這說明,龍樹不是只講六種識。還有另一個識負責生六識
- 大開眼界
- 文章: 1675
- 註冊時間: 週五 12月 31, 2021 6:32 pm
Re: 「妄相」與「實相」
.由 輕舟 » 週一 2月 20, 2023 3:51 pm
好的,你繼續保持。
你們繼續堅持[只有六識]這個大邪見, 只會阻礙你們明心見性
我的言論都有佛經支持,不是你們可以抹黑的
連自己的心識都搞不清, 模不透。你們實在很搞笑
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
說龍樹只講六識, 這都是某些人自己胡扯瞎掰的言論, 根本不是事實
- 大開眼界
- 文章: 1675
- 註冊時間: 週五 12月 31, 2021 6:32 pm
Re: 「妄相」與「實相」
.
南傳《那先比丘經》大王!涅槃是存在。涅槃是意所識。
胡扯[只有六識]的人, 請先把上面經文的「意」解釋清楚
這個「意」若解釋不清楚,就不要再鬼扯 阿含或龍樹「只講六識」
給你們一些提示,
當「意」識知涅槃的存在時,前六識已經都滅了
前六識都滅了, 還有一個「意」能識知涅槃
這過程 所涉及的包括:已滅的前六識+能知涅槃的意
有人說 這叫做「只有六識」?? .......這若不是頭殼壞掉, 就是不會算數
南傳《那先比丘經》大王!涅槃是存在。涅槃是意所識。
胡扯[只有六識]的人, 請先把上面經文的「意」解釋清楚
這個「意」若解釋不清楚,就不要再鬼扯 阿含或龍樹「只講六識」
給你們一些提示,
當「意」識知涅槃的存在時,前六識已經都滅了
前六識都滅了, 還有一個「意」能識知涅槃
這過程 所涉及的包括:已滅的前六識+能知涅槃的意
有人說 這叫做「只有六識」?? .......這若不是頭殼壞掉, 就是不會算數
- 大開眼界
- 文章: 1675
- 註冊時間: 週五 12月 31, 2021 6:32 pm
-
- 文章: 5505
- 註冊時間: 週六 3月 20, 2021 9:02 pm
Re: 「妄相」與「實相」
不敢出論就矮人一大截,就是沒信心的表現?前人敢說敢出論
你敢說不敢出論
就已矮人一大截
明顯就是對自己沒信心
原來是用‘’出論‘’定境界喔!
惠能出論了嗎?出經了嗎?
-
- 文章: 3685
- 註冊時間: 週日 12月 26, 2021 11:15 am
Re: 「妄相」與「實相」
以下是印順基金會對眼識是內色的見解
近日的討論中,有許多法友引用各種經論,底下試著將一些經文採用不同的角度來解讀,供大家參考不同的看法。至於何者才有理,相信大家會有自己的判斷,未來也許會持續補充。
問:
有人引用此經,聲稱「眼識彼名內色」,乃至意識為色,合理嗎?
《大寶積經》
佛告跋陀羅波梨。凡有二種色。一者內。二者外。
言內色者何。所謂眼也。外者是色。若有眼識彼名內色。
耳內聲外。鼻內香外。舌內味外。身內觸外。意內法外。
答:
此段經文並沒有眼識為內色的意思。
「凡有二種色。一者內。二者外。」
此句先指出,色法有二種,一種是內色,一種是外色。
「言內色者何。所謂眼也。」
此句先說明什麼是內色?眼根就是內色。
「外者是色。若有眼識彼名內色。」
這句不能解釋為眼識是內色,因為這和前一句眼是內色就矛盾了。
此句是說明,我們稱外面的色法為外色,若眼(根)能夠識別彼(外色),則眼根就名內色。
簡單來說,就是眼根這個色法,因為可以識別外色,所以稱它為內色。
這只是在解釋如何區別內外,完全沒有把眼識看成內色的意思。
近日的討論中,有許多法友引用各種經論,底下試著將一些經文採用不同的角度來解讀,供大家參考不同的看法。至於何者才有理,相信大家會有自己的判斷,未來也許會持續補充。
問:
有人引用此經,聲稱「眼識彼名內色」,乃至意識為色,合理嗎?
《大寶積經》
佛告跋陀羅波梨。凡有二種色。一者內。二者外。
言內色者何。所謂眼也。外者是色。若有眼識彼名內色。
耳內聲外。鼻內香外。舌內味外。身內觸外。意內法外。
答:
此段經文並沒有眼識為內色的意思。
「凡有二種色。一者內。二者外。」
此句先指出,色法有二種,一種是內色,一種是外色。
「言內色者何。所謂眼也。」
此句先說明什麼是內色?眼根就是內色。
「外者是色。若有眼識彼名內色。」
這句不能解釋為眼識是內色,因為這和前一句眼是內色就矛盾了。
此句是說明,我們稱外面的色法為外色,若眼(根)能夠識別彼(外色),則眼根就名內色。
簡單來說,就是眼根這個色法,因為可以識別外色,所以稱它為內色。
這只是在解釋如何區別內外,完全沒有把眼識看成內色的意思。