心的轉換

[輕鬆]

以前讀印順法師著作『成佛之道』時,這句『三輪體空處處空』

之前在台壇好像貼過相關於『三輪體空處處空』的經文要義,
那是後來去讀般若經和大智度論的課程中,師長和學長一篇一篇
找出來的。

http://tripitaka.cbeta.org/T06n0220_392

大般若波羅蜜多經卷第三百九十二
三藏法師玄奘奉　詔譯
初分成熟有情品第七十一之三

經文內容提到;

[1028a15] 佛告善現：
「有菩薩摩訶薩修行布施波羅蜜多時方便善巧，自行布施亦勸
他行布施，殷勤教授教誡彼言：

『諸善男子！勿著布施，若著布施當更受身，若更受身由斯展轉，
當受無量猛利大苦。


諸善男子！勝義諦中都無布施，亦無施者，亦無受者，亦無施物，
亦無施果，如是諸法皆本性空，本性空中無法可取，諸法空性亦
不可取。』

如是，善現！諸菩薩摩訶薩修行布施波羅蜜多時，雖於有情自行於施
亦勸他施，而於布施、施者、受者、施物、施果皆無所得，如是布施
波羅蜜多名無所得波羅蜜多。是菩薩摩訶薩於此諸法無所得時，方便
善巧能化有情，得預流果、或一來果、或不還果、或阿羅漢果、或獨
覺菩提，或趣無上正等菩提。

如是，善現！諸菩薩摩訶薩修行布施波羅蜜多時，依布施法成熟有情
令獲利樂。

[輕鬆]

上篇是玄奘大師翻譯的,
同樣經文;鳩摩羅什大師是這樣翻譯的;

http://tripitaka.cbeta.org/T08n0223_025
摩訶般若波羅蜜經卷第二十五
後秦龜茲國三藏鳩摩羅什譯
實際品第八十

經文說;

[0401a13] 佛告須菩提：
「若菩薩摩訶薩行般若波羅蜜時，以方便力故，建立眾生於布施。
建立已，說布施先後際相空，作是言：

『如是布施，前際空、後際空、中際亦空；施者亦空、施報亦空、
受者亦空。


諸善男子！是一切法實際中不可得。汝等莫念布施異、施者異、
施報異、受者異。若汝等不念布施異、施者異、施報異、受者異，
是時布施能取甘露味，得甘露味果。

汝善男子！以是布施故，莫著色、莫著受想行識。何以故？是布施
布施相空，施者施者空，施報施報空，受者受者空。空中布施不可
得、施者不可得、施報不可得、受者不可得。何以故？

是諸法畢竟自性空故。』

[輕鬆]

玄奘法師所編譯那數百字「心經,」當中的;無這個,無那個,
無非也是指「無自性」,
玄奘翻譯經文:

「勝義諦中都無布施，亦無施者，亦無受者，亦無施物，
亦無施果，如是諸法皆本性空，本性空中無法可取，諸法空性亦
不可取。』

後來了知,所謂:俗諦,勝義諦也只是"方便",因為;
「諸法皆本性空，本性空中無法可取，諸法空性亦不可取。」
這樣各方在辯論自己的布施功德是:無量無邊",各取所需又何妨?

[輕鬆]

所謂:俗諦,勝義諦也只是"方便"

方便說,也是要說,尤其像對梁武帝這類布施者,
在世俗的因緣法中,是常見的!

[訪客]

http://www.chiefsun.org.tw/zh-tw/6_magz ... php?Id=409

[輕鬆]

引用法友轉貼白雲禪師文章:
“不破波羅蜜”。
禪師言;

“破”是破壞的意思，“破壞”不只是說從行為上打破，好比說“打破自我”，
其實自我怎麼打破？是打不破的，可是可以破壞掉；因為“打”，一定有一
個東西、一個行為，比如拿一把鎚子或一塊石頭將玻璃打破，但人的自我是
一個無形體，怎麼打破呢？所以“不破波羅蜜”的“破”，應該解作突破或者
破壞，意思是把原有的破壞掉，其實就是一種突破或者出離，這說明人的分別
就是如此。　

禪師說得很好!個人覺得;
所謂「心的轉換」如果用佛法的解義,「慧」能解決煩惱。
轉化目的,就是「除去自己的執著心」。簡易的說;所謂見性.開悟,
表示此行者已經察覺自己執著的原因;證果.解脫就是--心的轉換,
也是由執著,轉化成不再執著。　

[輕鬆]

文章中,白雲禪師又說;

那怎樣是不破？按平常的道理，要吃飯才會不餓，吃了一定會飽，所以其
中的“不破”，其實是從飽與餓談“不破”，真正的道理是：飽，不可能
永遠是飽；餓，也不可能永遠是餓，因為吃東西就可以破除餓的問題，那
“不破”並不表示不吃東西，而是要能發現營養的問題，因為我們看見的
只是飽與餓的現象，甚至看到吃的食物與現象而已，真正看不見的是營養，
所以“不破”的道理是在那無法看見的營養，這就可以發現原來“不破”
並不是從現象上去認知，而是從它的價值上去瞭解。

有因有緣-而「產生現象」；因緣產生的現象,其「自性本空」,但
「自性」不是有一個「本體」，而是說「現象的本身即無不變的自性」，
但每個現象都是無自性,何來有所謂「本體」?而連「那無法看見的營養」
也是空性(知空亦空),因為營養的價值也是無常。

[輕鬆]

禪師開示;

......真正講“不破波羅蜜”是要我們不要用“分別”、“執著”的方式
去面對問題，要能化解問題，才是“不破”。

好比菩提是從煩惱中突破而顯現出來的，“菩提”絕不是破壞煩惱，所以不能
拿一個菩提去打破一個煩惱。那麼“不破”在哪裡？基於菩提顯現了，煩惱化解了，
但究竟破除了什麼？當然是破除了煩惱！假使煩惱原是身心不自在，現在煩惱化解
了、突破了，顯現出菩提來，原來的不自在就變成自在了，但“自在”又是個什麼
現象？可見其中的破，含藏著不破的道理在。
....從這裡去看“破與不破”，如果以世間法來看，簡直說不通的，都是“破”。
而“不破”，並不是不去破除什麼，而是說“破”不是一種直接打破了、毀壞了的
意思，如同“煩惱跟菩提”，菩提不是一個有形的什麼東西，不能拿菩提去打破煩惱。
肯定的說：菩提是自在的，煩惱不是自在，從不自在轉變為自在，就是一個不破的
道理。

末學以為;
從不自在轉變為自在，不是由一個心變成兩個心,禪師說:[菩提不是一個有形的
什麼東西]，禪師立論的精神,以[從不自在轉變為自在，就是一個不破的
道理。]

[輕鬆]

禪師又云:

我們說：法有“世間法”，還有“出世間法”，如果以戒律來講，戒律是一種法，
一旦說這個人犯戒了，請問他是犯了什麼？他同樣還是那個人，可見他有不破的
樣子。但於戒而言，是說他把戒的精神破壞了、傷害了，並不是說這個人的色身
被破壞了。所以以相來講，是不是有“不破”的現象？
同樣的，我們以“取”來講，如果執著某一個人出家了，犯了戒就說他不是出家
人了，那你取的是什麼？取的是在家人，請問他現在不是一個出家人？他原來是
個什麼？他以後是個什麼人？須知出家原是在家來的，現在如果犯了戒，就否定他，
說他不是一個出家人，其中就有一個破與一個取，就可以發現“破”跟“捨”有
關係，“不破”跟“不取”有關係，“不破”是針對破而來，“不取”是針對捨
而來，這樣就可知道“法”究竟在哪裡？當然這些課程不是很單純容易能理解的，
至少我們要知道這些基本的概念，不破是從破而來，不取是從取捨而來。

心的轉換;還是有為了達到同一個目標在努力,例如離苦得樂,尋求解脫,
在此之前;交互穿梭所做的轉變,如果能提高效率,何樂而不為?無論所學
的是哪一種法門。這是末學心得!

[輕鬆]

所以台壇佛教網路論壇的分身們,如果要守著死板的觀念,
所謂是驢是馬拉出來遛遛看便知道,不是嗎?