龍樹以為;佛雖然回答須菩提問題;但須菩提未達佛意，又問[0594a03] 佛雖答，須菩提未達佛意，更問：
「如佛所說，菩薩不應空法作證；今入空中，云何不作證？」
[0594a05] 佛答：以深入故能不作證。具足者即是深入。譬如執菅草，
捉緩則傷手，若急捉則無傷；菩薩亦如是，深入空故，知空亦空，涅槃亦空，故無所證。
[0594a08] 復次，菩薩未入空時，作是思惟：「我應遍觀諸法空，不應不具足知而取證。」
是故不專心攝念入禪、繫在空緣中。所以者何？若專心繫在空緣中，則心柔軟，不能從空自出。
[0594a12] 問曰：
[0594a12] 上言「深入禪定，不令心亂」，今云何言「不專心」？
[0594a13] 答曰：
[0594a14] 今言「不專心」，是初入時，為不能自出故；上言「深入」者，
入已深，知空亦空，不令心在餘事，故言「不亂」。
0594a16] 復次，是菩薩應作是念：「我今未具三十二相、八十種隨形好、
十力、四無所畏諸佛法，云何取涅槃證？
我今是學時，薄諸煩惱，教化眾生，令入佛道；
若我得佛事具足，是時當取證。」
是故菩薩雖入三解脫門而不取證。
[0597a19] 【論】
(龍樹解釋本品經文.一樣用又問,又答方式)
(辦「不退轉相」:更說不退轉相理由。)
[0597a19] 問曰：
〈阿鞞跋致品〉中已廣說阿鞞跋致相(不退轉相)，
今何以更說(又再次說)？
(2.也有不同方式的異說)所說般若波羅蜜義皆是阿鞞跋致相，但〈阿鞞跋致品〉中
多說其事，餘品中亦處處有說阿鞞跋致相，但不次第(沒有順序)。
(3.有人言：
為後來眾生異語(不同方式)說阿鞞跋致相。
有人言：有二種阿鞞跋致：
一者、已得(佛授)記，二者、未得(佛授)記。
得授記有二種：
一者、現前授記，二者、不現前授記。
不現前授記有二種：一者、具足授記因緣，二者、未具足授記因緣。
具足授記因緣者，知諸法實相，具足六波羅蜜；
不具足授記因緣者，但知諸法實相，得"般若波羅蜜分"，餘波羅蜜未具足。
「是菩薩能如阿鞞跋致菩薩答」，此是前品(62學空不證品)末,所說阿鞞跋致，
是故次第說：「夢中不貪二地，雖未具足阿鞞跋致法，亦名阿鞞跋致。」
欲說如是等阿鞞跋致相故，此品中次第說。
[0597b06] 是菩薩晝日常習行空故，夜夢中亦不貪三界。
是人常行慈悲心於眾生、深樂佛法故，不貪二乘。若夢、若覺，
觀一切法如夢、如幻等。
是菩薩雖未得現前授記，餘法未具足，亦名阿鞞跋致相。何以故？
菩薩於二處退轉：
一者、著世間樂故轉，二者、取二乘故轉。
是菩薩堅心，深入空及慈悲心故，乃至夢中亦不貪三界、二乘，何況覺時！
這就是所謂"方便",是[以無所得為方便]菩薩摩訶薩必須在名相中住,名相中行,名相中六度萬行
唯獨不能著於名相中,必須知道性,也深入性中
「無所得為方便」之「方便」一詞，背後有著深刻含意，似意味著
菩薩的「空」是作為度眾的「方便」。 意即，相對於羅漢證得緣起智
來實現自我的解脫，菩薩的空性慧乃是為了行「方便」所需，一旦
「勝解空性」才能善用權巧攝機度眾，
如同印順法師在《佛法概論》所說：
「無所得為方便，是菩薩行的善巧──技巧。....」
關於[法性宗],[性宗],應該也要深入理解一下...但--般若其實說穿了就是一個字---"性"
所以般若宗又稱為性宗
而性,不在名,相中
法性宗，簡稱性宗，漢傳佛教術語，為判教分類方法之一，
法性宗與法相宗構成了大乘佛教的兩大主流。
傳統上認為，法性宗即中觀學派，但現代佛教研究學者認為，
由宗義來看，漢傳佛教所判定的法性宗應是如來藏學派。
(概論)
法相宗與法性宗的分類，起源於印度那爛陀寺中，護法、戒賢等人，
建立了法相宗；
而清辯、智光等人，依據《般若經》和《中論》等，建立了法性宗[1]，
其中智光的宗義為「緣生即是性空[2]、平等[3]一相[4]」。
性、相二宗，形成那爛陀寺中的兩大宗派，這個分類隨後在唐朝時傳入中國。
法性，意指諸法的本性與實相[5]，一切法皆具無自性性（niḥ-sva-bhāva-tva）[6]，
如此立宗的學派，可稱為法性宗。
歸入其下的清辯所立空宗即真空無相宗[7]，與如來藏緣起宗，
對「性」的定義不同[8]。
漢傳記載的法性宗為如來藏緣起宗，其宗義為：心為本源，知為真體[9]，
真如隨緣為染淨之本[10]。
-----------------------------------------------------------
(以上[10]幾個註釋,請直接上維基百科網址細讀