開悟前，開悟後

[阿飄]

然而見性的目的是甚麼?
還不是要回到相中,回到實際生活中
而見性的你,此時才能好好的,無雜染的,清靜的,伴隨著合理的邏輯,智慧來判斷各種是非,得失
而不再是以心情,習氣來判斷

情不自禁，容許插嘴一下下
不難看出大多數都是以個性（性格）為導向，所謂的「人格特質」。拜

[新老怪]

般若的精華在心經
心經的總結，觀自在

[dodo]

感謝說明,其實我就是發現你邏輯性不錯

回到前面說的感概
很久以前,就聽人說"政治"跟"宗教"是最容易紛爭的
甚至人類歷史也都是這兩種原因在爭執甚至戰爭
然而又發現為何是這兩種?不是其他?
因為宗教是跟信仰有關---很多人是願意為信仰拼命的
而政治除了信仰,還跟利益有關,所以引人投入

後來學佛,初時也是想要一個真正達理的信仰
有信仰才能安心,有信仰才能有目標有意義
但後來卻漸漸發現,不是有信仰就好
還必須是正信
正信當然是佛教的說法,很可能都還不太容易理解
於是我乾脆說邏輯,合道理
沒錯,連信仰都應該要符合道理
然而,若我們去觀察大多人的信仰,真的是建立在邏輯合理上面嗎?
事實上遠遠不是
絕多人的信仰是建立在"心情"上
甚至把某種心情直接當成信仰的也不少

好,總之是想說
我們應該大大提升邏輯與事實的重要性
不要念一輩子佛,結果還是依照心情在做事
我們應該都知道"見性"有多難吧?
然而見性的目的是甚麼?
還不是要回到相中,回到實際生活中
而見性的你,此時才能好好的,無雜染的,清靜的,伴隨著合理的邏輯,智慧來判斷各種是非,得失
而不再是以心情,習氣來判斷

見性的目的是甚麼？見性的目的是為了成【佛】，【佛】是甚麼？【佛】是不生不死的生命體。進而了知【佛】是如何作用的。

而如你所說最終還是要回歸日常生活老實度日，其實這並不是見性成佛的目的，而只是自性的作用而已。

作用不等同於目的，但有所為的目的，也就不得不先了明其自性的根本作用原理。這跟你學物理一樣，先格物，後致知，然後修身齊家乃至於平天下。只是在禪中你所要格的物，對象是自己的心而已。

華人自古以來的信仰，就一個字，道，而已。道無所不在卻不流於一。入世間稱物，出世間名佛。人中名身，心中名我。法爾如是，卻不可執其名。其名本不可名，強名而已。萬般皆其所用，而莫能識其本性。若能如是見本性，則名見性。

說到這裡，是否說講太深了，先看看反應如何，再說。

[藍海千尋]

【佛】是不生不死的生命體。

扯蛋！

既是生命體就是生滅無常，何來不生不死？

又，不生不死者即是生死......懂嗎？

[dodo]

扯蛋！

既是生命體就是生滅無常，何來不生不死？

又，不生不死者即是生死......懂嗎？

君不聞，一切法本不生不滅。

閣下以為有生有滅，是閣下錯覺。懂嗎？

[藍海千尋]

一切法本不生不滅

生命體是生滅法。

生命體其“本”不生滅。

[dodo]

生命體是生滅法。

生命體其“本”不生滅。

本既然不生滅，體何有生滅？

[藍海千尋]

本既然不生滅，體何有生滅？

若生命體不生滅，佛陀何須示現？

[逍遙]

華人自古以來的信仰，就一個字，道，而已。道無所不在卻不流於一
============
我知道很多人會將道家的道,無為--跟般若相提並論述其共通性
這兩者的確有共通的地方
只要是越貼近"真理"的東西,怎麼可能不互相更貼近?難道該背道而馳?
但比較想說的是--它們仍有不同處,不能以偏概全
例如佛教對世出後的入世,甚至單獨的解脫,就強調更多
就算撇開作法(作用)不算(因為道德經畢竟太短,不如佛經整個經律論完整)
單單不二,就足以說明沒有一個至高的佛,或是最上的法,或是終極的道
這些犀利的概念,透過不二展露無遺
不二也只是其一,不是只有如此

不過"道"還是有相當的可取性,學了可達90%~95%沒問題
也不須因為5%的不同而覺得不好

[dodo]

華人自古以來的信仰，就一個字，道，而已。道無所不在卻不流於一
============
我知道很多人會將道家的道,無為--跟般若相提並論述其共通性
這兩者的確有共通的地方
只要是越貼近"真理"的東西,怎麼可能不互相更貼近?難道該背道而馳?
但比較想說的是--它們仍有不同處,不能以偏概全
例如佛教對世出後的入世,甚至單獨的解脫,就強調更多
就算撇開作法(作用)不算(因為道德經畢竟太短,不如佛經整個經律論完整)
單單不二,就足以說明沒有一個至高的佛,或是最上的法,或是終極的道
這些犀利的概念,透過不二展露無遺
不二也只是其一,不是只有如此

不過"道"還是有相當的可取性,學了可達90%~95%沒問題
也不須因為5%的不同而覺得不好

說到了道，你必須是那塊料，然後，我們才能繼續說下去。

否則，這個道，不好講。說多了，對你也沒啥好處。

我們就說到這裡吧！