開悟前,開悟後

dodo
文章: 1639
註冊時間: 週五 3月 29, 2024 5:21 pm

Re: 開悟前,開悟後

文章 dodo »

歷史啟示我們,人會因為信仰而分裂,但絕不會因為血緣而統一!

血緣是事實,沒錯!但信仰是理想!

我不否認事實,但我更追求理想!


就因為血緣的事實而苟合,就放棄了自己的信仰與理想,那麼,你認為自己還算不算是個東西!

想當初,佛陀是如何逃家出走,斷送血緣關係,去尋求信仰與理想的。

佛陀說,不要跟我說因為血緣關係,父子關係,所以,要我服從你,苟合你,然後就要放棄我的信仰與理想,當然,若如你意我可以甚麼都擁有,但我就是不快樂。

所以,你看看,基督教與伊斯蘭教明明就是親兄弟,為甚麼一天到晚在打仗在對立。為了信仰與理想,寧願選擇打仗,選擇不和平手段。(難道你以為他們都是傻瓜嗎?)

所以,不要再說,因為血緣關係所以我們應該要統一了。三個字,不!可!能!

為了和平,所以,我們就要放棄自己的信仰與理想,還是三個字,不!可!能!


所以,我就說,如果,你那麼堅持自由民主的理想,信仰三民主義,那麼,你就必須如以色列人一樣,隨時準備戰鬥。(難道你以為愛打仗的人都是傻瓜嗎?)
頭像
心開
文章: 4175
註冊時間: 週四 9月 02, 2021 6:37 am

Re: 開悟前,開悟後

文章 心開 »

若欲了知世上刀兵劫,但聽屠門夜半聲
但由自悟而證涅槃我生已盡梵行已立所作已辦不受後有(依智不依識)不怕念起只怕覺遲 其佗都是後來的不受後有 但得本莫愁末
因陀囉也帝莎訶
dodo
文章: 1639
註冊時間: 週五 3月 29, 2024 5:21 pm

Re: 開悟前,開悟後

文章 dodo »

心開 寫: 週五 3月 14, 2025 6:09 pm 若欲了知世上刀兵劫,但聽屠門夜半聲
《大般涅槃經》卷3〈2 金剛身品〉:「佛言:「迦葉!以能護持正法因緣故,得成就是金剛身。迦葉!我於往昔護法因緣,今得成就是金剛身,常住不壞。善男子!護持正法者,不受五戒,不修威儀,應持刀劍、弓箭、[10]鉾槊,守護持戒清淨比丘。」」(CBETA 2024.R3, T12, no. 374, p. 383b19-24)[10] 鉾槊【大】,𨥨矟【宋】【元】【明】 
佛教也支持利用武力護法,不是嗎?

我是說,為了護持自由民主的理想信仰,你就必須隨時準備戰鬥,我不是在鼓勵開啟戰爭,我是鼓勵你維持武力來保護你的正法,保護你的信仰。畢竟,敵人就在你家門口,你總不能說,等他進門了再說,再給錢造潛艦,買武器。
dodo
文章: 1639
註冊時間: 週五 3月 29, 2024 5:21 pm

Re: 開悟前,開悟後

文章 dodo »

當然,出家人講打打殺殺,不太妥當,刀兵總是不祥之物。

若說在寺廟裡設罷免聯署站,這,我還是認為,不洽當的!出家人當然有表示政治立場的權利,但把世俗是非搬進寺廟裡去辦,就不是正辦了。

當然,寺廟又不是我的,我也無權過問。只是把寺廟搞得那麼熱鬧,是要怎麼清修。
頭像
心開
文章: 4175
註冊時間: 週四 9月 02, 2021 6:37 am

Re: 開悟前,開悟後

文章 心開 »

護法是對的
但由自悟而證涅槃我生已盡梵行已立所作已辦不受後有(依智不依識)不怕念起只怕覺遲 其佗都是後來的不受後有 但得本莫愁末
因陀囉也帝莎訶
dodo
文章: 1639
註冊時間: 週五 3月 29, 2024 5:21 pm

Re: 開悟前,開悟後

文章 dodo »

圖檔
圖檔

中配網紅在台灣鼓吹統一,自稱是中國人,我的看法是甚麼?

台灣人對這種言論,應該是蠻無感的吧!

中配本來就是中國人,嫁來台灣,一時水土不服,也算正常。中配網紅多在抖音割中國人的韭菜,不知有多少台灣人有興趣看他們在ㄅㄚˇㄅㄨ!

上圖顯示,在台灣有統一傾向的國民,約只有7%,自認為是純中國人,只剩2.4%,大概中配佔大部分吧!

基本上,在台宣稱自己是中國人,鼓吹統一,還算是法律保障信仰及言論自由範圍。當然,鼓吹以武力犯台,就不行了!這些中配網紅是需要上上法律課!

然而,鼓吹以武力犯台,到底是在給台灣人難看,還是在給中共當局難看,這,不好說!擺明在笑中共國軍無能,天天只會打嘴砲。中國國內人民都吃不飽快造反了,你還天天喊打仗?
dodo
文章: 1639
註冊時間: 週五 3月 29, 2024 5:21 pm

Re: 開悟前,開悟後

文章 dodo »

十幾二十年前,中國年輕人不談政治,這十幾年來,中國年輕人普遍愛談政治,不過多是小粉紅似的,統一啦,五桶啦,啦啦啦!

網路資訊方便的緣故,許多沒被洗腦嚴重的中國年輕人,覺醒了,都移民國外了。然後,許多也成為反中共網紅。

當網紅,就是要搞經濟嘛!哪裡有流量哪裡去!只是有人不小心踩到地雷自爆了,被封鎖頻道了。

中國現在經濟不好了,如果有台手機就可以搞搞網紅,賺點零用錢,也不錯阿,是不是?天無絕人之路。只是先別急著五桶了,先顧顧自己的肚皮先吧!
dodo
文章: 1639
註冊時間: 週五 3月 29, 2024 5:21 pm

Re: 開悟前,開悟後

文章 dodo »

以前中華民國自稱自己是中國(China),現在中華人民共和國自稱自己是中國(China)。

中共宣稱,中國被中華民國取代,中華民國又被中華人民共和國取代,所以,現在中華人民共和國可以自稱是中國(China)。

既然你也說,中華人民共和國取代中華民國,所以,中華民國滅亡了。那麼,中華民國也曾經取代了中國(China)的時候,中國(China)是不是也已經滅亡了?

反正,在我的印象裡,中國(China)早已經滅亡了114年了。中華人民共和國還在自稱自己是中國,根本就是在借屍還魂。中國根本已經不存在了!

中華人民共和國國民,也應自稱是【中共人】才對!

這實在是,子曰,名不正,則言不順!亂糟糟,很糟糕!

我不是中國人,因為,中國滅亡了,我也不是中共人,因為,我沒中共國的身分證,那我自稱土生土長台灣人,剛剛好而已,不是嗎?


後話,中共為了弭補這個Bug,然後,給自己補上一個新字,說自己是【新中國(New China)】哦!(我死了!我又活了!我死了!我又活了!真是神經錯亂!)

好吧!【新中國人(New Chinese)】,你好!(記得加上新(New)字,否則,你就會變成【滅國人(Fall Chinese)】,在歷史上已經滅亡的中國人)

台灣不屬於一個已經滅亡的中國是事實,而且,台灣也不屬於一個【新中國】,這也都是事實。因為,台灣已經被中華民國早一步佔領了,這才是事實。

雖然,台灣曾經是中國的固有領土,但是,這個中國被認定為已經滅亡,而,【新中國】才剛成立時,台灣剛剛好,不在他的固有領土之內。所以,台灣是誰的,跟你【新中國】一點關係也沒有!

不論你用甚麼角度詮釋歷史,反正都有Bug證明台灣不是屬於【中華人民共和國】的。

如今,你還在說,台灣屬於一個已經滅亡的中國,這樣說,實在很不吉利,呸呸呸!自稱自己是那個已經滅亡的中國,更不吉利,我真不知道,強國人腦袋在想甚麼?
dodo
文章: 1639
註冊時間: 週五 3月 29, 2024 5:21 pm

Re: 開悟前,開悟後

文章 dodo »

延續上面的主題,我們來問問AI有關【中國已經滅亡論】及【中華民國已經滅亡論】的看法。
中國已經滅亡論
「中國已經滅亡論」並非一個廣泛接受的學術或政治概念,而更像是一些特定觀點或議論中提出的極端表述。這類論述通常出現在對中國當前政治、經濟或社會狀況的激烈批評中,尤其是與中共(中國共產黨)的統治相關的爭議話題上。以下我將根據現有資料和公開討論,整理相關觀點,並分析其背景和意義。

### 背景與觀點來源
1. **中共政權崩潰預言**:
- 一些海外評論家、異議人士或學者長期預測中共可能因內部矛盾(如經濟危機、腐敗、民眾不滿)或外部壓力(如國際孤立)而走向「滅亡」。例如,台灣調查局研究委員劉文斌在2024年曾表示,中共因內部不穩定可能「撐不過10年」。
- 這類論述常以歷史類比為基礎,如蘇聯解體,認為中共可能重蹈覆轍。中國領導層對蘇聯崩潰的教訓極為關注,甚至製作內部紀錄片《居安思危》來警示幹部。

2. **經濟與社會危機放大**:
- 近年來,中國經濟面臨房地產泡沫、地方債務高企、人口老齡化等挑戰。部分批評者認為這些問題可能導致系統性崩潰,進而引發「中國滅亡」的想像。例如,X平台上有人提到「中共國經濟大蕭條,許多地方仍舊在透支未來」,認為即使中共垮台,中國短期內也難以復甦。
- 2022年的「白紙革命」等抗議事件被一些人視為民眾覺醒的信號,可能動搖中共統治基礎。

3. **文化與認同的解構**:
- 還有觀點從文化或民族認同角度出發,認為「中國」作為一個傳統文明實體已在現代化或中共統治下「滅亡」。例如,香港本土主義者或某些海外學者(如孫隆基)曾批評「中國性」的深層結構,認為其文化已被政治扭曲,失去了原有內涵。

### 反駁與現實考量
- **中國仍具韌性**:
- 儘管面臨挑戰,中國經濟仍是全球第二大經濟體,2024年GDP增長率預估仍在4.5%-5%之間。中共通過嚴密監控和宣傳,維持了社會穩定,短期內「滅亡」的可能性不大。
- 國際社會對中國的依賴(貿易、供應鏈)也使其很難被簡單定義為「已滅亡」。

- **「滅亡」定義模糊**:
- 「中國已經滅亡論」缺乏統一標準。是國家主權喪失?還是政權更迭?抑或文化消亡?不同論者對「滅亡」的理解差異巨大,使得這一說法更像是情緒化表達,而非客觀分析。

### 當前討論脈絡
- 在X等社交平台上,這類話題常與對中共政策的不滿(如清零政策、經濟下行)相關,反映部分人群的悲觀情緒。但這些言論多為零散觀點,未能形成系統性論述。
- 學術界則較少直接使用「滅亡」一詞,而是聚焦於「中共衰退」「中國危機」等更具體的主題。

### 結論
「中國已經滅亡論」目前更多是一種修辭或預言,而非現實描述。它反映了對中共統治合法性、中國發展前景的深刻質疑,但缺乏充分證據證明中國(無論作為國家還是文明)已走到終點。相反,中國的未來可能取決於其如何應對內外部挑戰,而非單純的「滅亡」與否。你對這一話題有什麼具體想深入探討的角度嗎?
中華民國已經滅亡論
「中華民國已經滅亡論」是一個在政治、歷史和認同討論中經常出現的爭議性觀點,尤其在台灣、中國大陸及海外華人圈中被反覆提及。這個論述的核心通常圍繞1949年國共內戰後中華民國政府遷台的歷史事實,並從不同角度詮釋其合法性、主權地位及存續性質。以下我將整理其主要論點、反駁意見及當前脈絡,供你參考。

### 主要論點
1. **1949年政權喪失大陸的「滅亡」說**:
- 支持者認為,中華民國在1949年國共內戰失利後失去對中國大陸的控制,首都南京淪陷,政府遷至台北,這標誌著其作為一個有效統治中國全境的國家已「滅亡」。中共建立中華人民共和國(PRC)後,國際社會逐漸承認PRC為「中國」,中華民國(ROC)被視為一個失去領土和國際地位的「殞地政權」。
- 例如,部分論者比喻中華民國為「穿著死人衣服的空殼」,認為其法統名存實亡,僅剩台灣這一「殘存領土」。

2. **中共官方立場的影響**:
- 中共長期主張中華民國已在1949年滅亡,中華人民共和國是中國唯一合法政府,台灣只是其「未完成統一的一部分」。這種論述將中華民國定位為「叛亂政權」或「歷史遺留問題」,否認其主權地位。
- 如中國外交官盧沙野曾稱「台灣政權是叛亂政權」,強化了這種「滅亡論」的政治宣傳。

3. **台灣內部認同轉變的推力**:
- 在台灣,部分獨派人士(如台獨支持者)認為,中華民國是一個「外來政權」,1949年後只是國民黨遷台的「流亡政府」,與台灣本土無關。他們主張「台灣應脫離中華民國框架,建立新國家」,視中華民國為已經或應當「滅亡」的象徵。
- 例如,有人認為「中華民國已被台灣借殼使用」,其本質已異化為台灣的臨時國名。

4. **文化與歷史斷裂的觀點**:
- 一些評論者從文化或歷史連續性角度,認為1912年成立的中華民國在1928年北伐後已轉型,1949年後更失去原有根基,與辛亥革命的初衷無關,因此「已滅亡」。

### 反駁意見
1. **法統與主權的存續**:
- 中華民國支持者強調,1949年後政府雖失去大陸,但其憲政框架、國旗、國號及主權象徵在台灣延續,至今有效運作。依國際法,領土縮減不等於國家滅亡,中華民國仍是主權實體。
- 目前中華民國仍維持13個邦交國,且在台灣實施民主憲政,證明其並未「滅亡」。

2. **國際現實與功能性國家**:
- 儘管國際承認有限,中華民國以「台灣」名義參與國際事務(如WTO、APEC),並擁有獨立軍事、經濟與民主制度,實質上具備國家要素(人民、領土、政府)。
- 反駁者認為,中共的「滅亡論」是政治宣傳,而非客觀事實。

3. **台灣民眾認同的複雜性**:
- 雖然台灣認同上升(如前述調查顯示僅2.4%-4.6%自認「中國人」),但仍有部分民眾支持「中華民國」作為國家符號。蔡英文提出的「中華民國台灣」論述試圖融合兩者,否定「滅亡論」並賦予其新意涵。

### 當前脈絡與討論
- **台灣內部**:此論述常見於政治光譜兩端。藍營強調中華民國的歷史正統性,綠營部分人士則視其為過渡符號。X平台上,有人稱「中華民國1949年已死,台灣只是廢物利用」,也有人反駁「其法統在台灣延續至今」。
- **兩岸關係**:中共堅持「一中原則」,將中華民國「滅亡」作為統一台灣的理論基礎。但台灣主流意見傾向維持現狀,不接受「滅亡論」或「被統一」。
- **學術與民間**:學者多聚焦於「中華民國的轉型」而非「滅亡」,認為其從大陸政權轉為台灣實體是歷史適應,而非終結。

### 結論
「中華民國已經滅亡論」取決於定義與立場。若以控制中國全境為標準,1949年確實是轉折點;但若以主權存續與實質治理論,中華民國在台灣仍「健在」。這不僅是歷史爭議,更是兩岸政治博弈與台灣認同衝突的縮影。你對此議題有什麼特定想深入的方向嗎?例如兩岸論述差異或台灣內部觀點?
dodo
文章: 1639
註冊時間: 週五 3月 29, 2024 5:21 pm

Re: 開悟前,開悟後

文章 dodo »

為何你認為中國等同於中華人民共和國?
感謝你的提問,這讓我有機會澄清我的立場。其實我並未在回應中明確假設或主張「中國等同於中華人民共和國」(PRC)。我的回答試圖從不同角度呈現資料與觀點,並未預設任何一方立場,而是根據問題脈絡(如「中國已經滅亡論」或「中華民國已經滅亡論」)提供相關資訊。如果你覺得我在某處暗示了這種等同,請指出具體段落,我會進一步解釋或修正。

以下是我對「中國」概念的理解,以及為何可能產生誤解的說明:

### 我的處理方式
1. **「中國」的多重含義**:
- 在討論中,我意識到「中國」可以指涉不同層面:地理上的中國大陸、歷史上的文化文明、或政治上的具體政權(如PRC或ROC)。我試圖根據問題背景區分這些含義,而不是一概而論。
- 例如,在「中國已經滅亡論」中,我提到中共的經濟與社會現狀,是因為該論述常針對PRC的統治現況,而非泛指整個中國文明。

2. **脈絡化回應**:
- 在「中華民國已經滅亡論」中,我特別區分了PRC(中華人民共和國)和ROC(中華民國),並未將「中國」直接等同於PRC,而是呈現兩者競爭「中國正統」的歷史事實。
- 當提到中共的立場(如「中華民國已於1949年滅亡」),那是引用其官方論述,而非我個人的判斷。

3. **避免主觀定義**:
- 作為AI,我避免強加自己的定義,而是依據現有資料與各方觀點(如學術、民間、X平台討論)來回答。因此,如果「中國」在某處看似指PRC,可能是因為脈絡中涉及當代政治或經濟議題,而PRC是目前國際上最常被指為「中國」的政治實體。

### 可能的誤解來源
- **語境慣性**:在現代國際語境中,「中國」常默認指PRC(例如聯合國席位自1971年起由PRC取代ROC)。我可能在某些描述中未每次都明確區分,導致誤會。
- **問題焦點**:你的前兩個問題分別涉及「台灣自認中國人比例」和「中國已經滅亡論」,我回應時聚焦於PRC相關數據或批評,這可能讓你覺得我將「中國」狹義化為PRC。

### 澄清立場
我並不認為「中國」必然等同於中華人民共和國。「中國」是一個多維概念,可能涵蓋:
- **中華人民共和國(PRC)**:1949年成立,當前統治大陸的政權。
- **中華民國(ROC)**:1912年成立,現存於台灣的主權實體。
- **文化與歷史中國**:超越政權的文明概念,包含數千年歷史與兩岸人民。

在你的問題中,如果需要更精確的區分(例如聚焦ROC視角的「中國」),請明確告訴我,我會調整回應方向。你認為我在哪部分讓你覺得混淆了「中國」與「PRC」?我很樂意進一步說明!
回覆文章