拜登：習近平允遵守「台灣協議」
2021-10-07 03:34 聯合報 / 華盛頓記者張文馨、記者丘采薇／連線報導
白宮強調 美國政策並無改變
美國總統拜登五日被問及台灣議題時表示，他和中國大陸國家主席習近平都同意遵守「台灣協議」（the Taiwan agreement），習近平也不能做遵守協議以外的事。拜登並未說明「台灣協議」所指為何，以及習近平如何同意，但白宮事後引用日前與台灣有關的聲明回應媒體，意即美國政策並無改變。
記者詢問台灣近日面臨中國挑釁，拜登在白宮回應說，「我和習近平談到台灣，我們同意會遵守『台灣協議』。這就是當前情況，我們表明，我認為他除了遵守協議外，不應該做任何事」。
針對共機連日入侵我國西南空域，擾台架次屢創紀錄，蔡英文總統昨天在民進黨中常會表示，中國軍機不斷侵擾西南空域，已經嚴重破壞區域和平穩定，「我要正告北京當局，務必要有所克制，避免擦槍走火」。
國務院促北京 停止軍事施壓
拜登上月九日與習近平第二度通話，白宮當時表示，兩人在電話中進行廣泛且戰略性討論，觸及雙方利益重疊之處，以及美中利益、價值觀和看法分歧的領域，並同意開誠布公地往來，並未提及台灣。
拜登此次口出「台灣協議」所指為何？白宮回應記者詢問表示，請參考國務院發言人普萊斯三日的聲明。
普萊斯三日表示，美國敦促北京停止以軍事、外交與經濟手段對台施壓及脅迫；台海和平與穩定符合美國長久利益，美國將繼續協助台灣維持足夠的自衛能力，將恪守美中三項公報、台灣關係法與六項保證的承諾。
外媒解讀 協議應是一中政策
美國與台灣或中國之間，並沒有任何名為「台灣協議」的文件。路透和英國ＢＢＣ都指出，拜登想說的應是「一中政策」。
不過，美國的一中政策和大陸的一中原則不同。大陸的「一中原則」就是世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，台灣是中國領土不可分割的一部分。
美國的一中政策較為廣泛，除了作為美中交往基石的三項公報，還包括規範軍售台灣、協助台灣自衛的台灣關係法以及相關的對台六項保證。中方在公開發言時經常強調一中原則，但習近平不太可能同意遵守包含台灣關係法在內的美國一中政策。
拜登用台灣協議字眼 非首次
這並非拜登首次使用與「台灣協議」相關的字眼，他三月廿五日在白宮舉行首場總統記者會，談到如何確保中國為侵害人權負責時也說到「我們要確保中國為遵守南海、北中國海（此處應為口誤）、他們針對台灣所做的協議等事負責」。
時事_震撼.........
-
軟體之美
- 文章: 3180
- 註冊時間: 週三 4月 14, 2021 9:18 am
-
軟體之美
- 文章: 3180
- 註冊時間: 週三 4月 14, 2021 9:18 am
-
軟體之美
- 文章: 3180
- 註冊時間: 週三 4月 14, 2021 9:18 am
台灣科技業撤資中國後不愛日本的原因是這個
https://finance.technews.tw/2021/09/01/ ... rom-china/
中國仍是台灣 2020 年第一大投資地區，占總數 33.3%，不過已從 2011 年 79.5% 高峰下滑。2011~2020 年台灣對外總投資金額平均每年約 180 億美元。美國成為台灣第二大投資地區，2020 年以 23.7% 排名第二，較 2011 年 4% 增加許多。東協方面，2020 年以占比 15% 排名第三，也自 2011 年的 6.2% 有提高。歐洲，2020 年台灣資金投資比例還達 8.9%，排名第四。
印度 0.9%
日本企業表現得居高臨下
中國仍是台灣 2020 年第一大投資地區，占總數 33.3%，不過已從 2011 年 79.5% 高峰下滑。2011~2020 年台灣對外總投資金額平均每年約 180 億美元。美國成為台灣第二大投資地區，2020 年以 23.7% 排名第二，較 2011 年 4% 增加許多。東協方面，2020 年以占比 15% 排名第三，也自 2011 年的 6.2% 有提高。歐洲，2020 年台灣資金投資比例還達 8.9%，排名第四。
印度 0.9%
日本企業表現得居高臨下
-
訪客
Re: 時事_震撼 雅虎宣布撤出中國 11月起閉產品與服務
大家談中國：中國是否應該放棄不結盟政策？
廖凱
澳大利亞新南威爾士大學/澳大利亞國防學院 博士生
2015年11月23日
最近清華大學閻學通教授在鳳凰網撰文討論中國是否應該發展正式軍事同盟。文章比較清晰的分析了沒有正式軍事同盟的弊端，以及為什麼中國需要發展軍事同盟。這個觀點在國內權威專家中是比較少見的，觀點的提出和圍繞它可能展開的辯論一定會有助於中國外交和安全政策的清晰化和透明化的。本文將對閻教授兩個主要觀點提出不同意見以供討論。
中美競爭盟友
閻教授文中有兩個主要觀點： 第一，中國同美國在盟友數量和質量上的相對平衡有助於提升中國相對實力和增加中美雙方力量的整體平衡，這將有助於世界和平；第二，中國如果同周邊，特別是美國的盟友建立同盟關係，將給這些國家更多安全感，會有助於這些國家對中國的信任，並接受中國的領導地位。簡單說這兩點認為中國同美國競爭盟友一是可以給中國帶來更多安全感，二是可以為這些盟國帶來安全感。
首先，關於中國在盟友方面同美國達到相對平衡能夠增加中美平衡，使中國更安全，世界更和平這點。閻教授提到，「雖然經濟合作關係比沒有戰略合作關係要好，但對雙邊戰略關係的意義不可能和軍事盟友相提並論。」
當然，軍事同盟有它的好處，但也伴隨很多麻煩。經濟合作是互惠互利的，而軍事同盟是有針對性和排他性的。在同一些國家結盟同時將不可避免的針對一些國家。例如一帶一路上的國家，中國對於結盟的要求可能會使願意合作的國家數量減少很多。經濟活動如果附加政治條件，就會讓很多國家質疑中國的目的。
可以想像如果中國提出軍事盟友的想法後，英國，澳大利亞等美國的盟友還會不會加入亞投行。又例如，中國對第三世界國家無條件貸款顯得更受歡迎的主要原因也是因為美國總是附加民主化等政治條件，讓很多國家對其初衷產生懷疑，並對同美國合作產生了很多牴觸情緒。
另外，歷史也反覆證明，軍事同盟是導致戰爭和對抗的一個因素。歐洲的一戰二戰前都形成了對抗的軍事同盟。而中國對於地區安全的一個被忽略的貢獻就是他一直在建立同美國對抗的軍事同盟這點上保持了相當克制。儘管這些方面可能暫時沒有得到其他國家的理解和認可，但是從長遠來看，對於中國建立大國信譽方面是會有積極影響的。
正如鄭永年教授指出，「中國至少到目前為止沒有結盟政策，不用像美國那樣承擔聯盟的負擔。中國不結盟的選擇是有利於東亞和平的。歷史上看，結盟往往助長戰爭。很多人一直在比較目前的東亞局勢，和二戰之前的歐洲的相似性，但他們沒有看到最主要的不同，在二戰前，所有歐洲國家是結盟的。」
而歷史經驗告訴證明，軍事同盟更可能使我國因為盟友而捲入不必要的衝突和對抗。這與我國目前的長期戰略目標是不相符的。我國自身也已經有過這方面經驗和失誤。
美國崛起並非靠結盟
閻教授另一個論點是，「如果中國想成為和美國一樣的超級大國，北京需要一個全新戰略：全面支持發展真正盟友，而非僅僅所謂的「戰略伙伴關係」。」
而事實是，美國成為超級大國根本不是靠結盟實現的。恰恰相反，美國國父們，華盛頓，傑弗遜等都極力反對美國同他國結盟，或介入他國內部事務。正如華盛頓告別演說反覆強調：
「我們應當珍視國家的財力，因為這是力量和安全的極為重要的泉源。保存財力的辦法之一是盡量少動用它，並維護和平以避免意外開支；但也要記住，為了防患於未然而及時撥款，往往可以避免支付更大的款項來消弭災禍。
同樣，我們要避免債台高築，為此，不懂要節約開支，而且在和平時期還要盡力去償還不可避免的戰爭所帶來的債務，不要將我們自己應該承受的負擔無情地留給後代… 我們處理外國事務的最重要原則，就是在與它們發展商務關係時，盡量避免涉及政治。我們已訂的條約，必須忠實履行。
但以此為限，不再增加。歐洲有一套基本利益，它對於我們毫無或甚少關係。歐洲經常發生爭執，其原因基本上與我們毫不相干。所以，如果我們卷進歐洲事務，與他們的政治興衰人為地聯繫在一起，或與他們友好而結成同盟，或與他們敵對而發生衝突，都是不明智的」
而美國最近幾十年的外交和經濟政策證明華盛頓當年的擔憂是不無道理的。美國近些年的衰落也是起於違背了國父們的初衷，開始窮兵黷武，胡亂花錢。另外，盟友還給美國帶來了很多麻煩，例如北約東擴同俄羅斯的對抗。例如以色列同伊斯蘭國家的對抗，日本同中日的對抗等。
文章還提到「中國結交更多盟友將制衡美國的影響力，並有助於世界和平」。實際上要制衡美國影響力有很多種更好的方法，而發展盟友是刺激他的最好方法。除非中國希望通過結盟的方式刺激美國以達到影響其國家行為和戰略的目的。例如，強加成本戰略（cost-imposing strategies）， 但是這需要系統深入的研究美國的認知，對他們可能的反映做各種假設，分析，甚至推演。而不是簡單的設想。
當然美國的盟友可以在同中國競爭中起到分擔經濟財政方面負擔（burden sharing）的作用。但中國針對這點也不必採取利用結盟的方式。首先，就算中國不結盟，美國自己也已經到處樹敵，有俄羅斯在歐洲，伊朗在中東給他製造負擔，都不需要中國通過結盟去說服這些國家。第二，中國是美國大部分盟友的第一或第二大貿易伙伴，這點是跟冷戰時蘇聯不同的。
因此這方面問題中國有很多非軍事手段可以解決。例如在歐亞大陸上一帶一路的成功，不光經濟上給中國和周邊國家帶來貿易和經濟繁榮。從地緣戰略上講，美國在歐亞大陸的影響力必然下降。可以預見，德國這樣的歐洲大國，不會滿足於經濟強大，從歷史上看，這樣一個自信的民族是不可能願意一直屈居於美國的霸權下的。因此一帶一路經濟上的成功很可能會同當年歐盟發展初期一樣，從經濟上開始產生擴散效應（spillover effect）到政治等領域,影響歐洲的地緣政治。
結盟能帶來安全嗎？
關於能否給周圍國家和盟友帶來安全感這點。閻教授提到「軍事保護對於中小國家來說更為重要。如果中國能通過結盟方式來提供安全保護，鄰國就將支持中國實現民族復興。而如果沒有這樣的承諾，則鄰國將忌憚中國的軍事力量。」
首先，信任絕不是建立在口頭或者是紙上承諾。而是需要時間和經歷一些事件逐漸產生的。中國一直也在承諾以及強調和平崛起，不對其他國家首先動武，如果這些沒有效果，我不認為同他們結盟，簽上盟友合約就能讓他們感到放心。
六十年代東南亞國家，甚至東南亞華人對中國是沒有信任的。然而經過幾十年貿易，中國經濟的發展和相對穩定給了他們信心。特別是在亞洲金融危機和2008年次貸危機中展示出中國經濟的穩定，和作為大國的責任，其他小國在經濟方面逐漸對中國有了信任。
如今，他們不光願意同中國做買賣，在中國投資，還主動儲備人民幣並以人民幣作為交易貨幣。軍事上和政治上也是同理，中國需要的是在長期交往中展示出負責任大國的風度，讓小國發自內心產生信任。而不是主動爭取，期望用寫在紙上的協議維持盟友關係。
其次，在雙方存在很多差異情況下牽強的扭在一起的關係不一定健康。以歐盟為例，當初為了避免戰爭而開始在經濟領域的合作，最終發展為一個經濟體。特別是歐元區，將經濟水平，消費文化等都很大不同的國家用同樣的通脹率以及赤字約束，使得各國都怨聲載道，經濟和貨幣政策都失去了很多靈活性。中國在同周圍國家的自由貿易等方面已經很大自由度，但卻保持了一定距離，而沒有討論統一貨幣也是同樣道理。
第三，如果小國需要安全感，中國可以通過國際組織，國際法等平台和框架同他國進行合作，而沒有必要整合雙邊戰略關係，結為連理。在雙方不對等的情況下結成的同盟使得關係缺少靈活性。上海合作組織多年來有沒有發展為軍事同盟，應該說中國在這一點上還是比較謹慎的。
軍事上作為盟友，中國將很容易捲入歐亞大陸國家，宗教，種族之間的爭斗。幾千年來，歐亞大陸上，伊斯蘭教同基督教，猶太人同穆斯林的爭斗和戰爭，以及各宗教內部派系的鬥爭從來都沒完全停止。結盟會讓中國失去迴旋餘地，在得到一些朋友的同時，失去另外一些國家。而中國根本不希望介入他們之間的鬥爭。中國的一帶一路也只是希望為中國龐大的人口打開更大的國際空間和市場。而結盟將同這個戰略目標產生衝突。 結盟對中國不利
當然，在受到美國及其盟國圍堵的情況下，同具有戰略重要性的國家進行經濟，外交，軍事等多方位合作是需要的。但是這不代表需要締結正式同盟關係。對於中國這樣一個世界上人口最多，經濟規模世界第二，國土相當於半個大洲的國家，需要的是發展自身軍事實力，而不需要去同其他國家建立同盟來找安全感。
除了中國自己，沒有一個國家可以給中國這樣的大國提供長期安全保障。 俄國的亞歷山大三世有句著名的話：「俄國只有兩個盟友：陸軍和海軍。」
此外，這種同美國競爭盟友的行為還很可能加速亞洲地區的分裂，導致冷戰甚至武裝衝突。因此本文認為爭取軍事同盟以及同美國競爭盟友將對中國外交安全政策，以及世界格局發展帶來更多不可控因素。在提出放棄不結盟政策這方面，中國需要更深入全面的分析和權衡利弊，切不可在這種影響國家長遠安全和世界和平的問題上作出輕率的決定。
廖凱
澳大利亞新南威爾士大學/澳大利亞國防學院 博士生
2015年11月23日
最近清華大學閻學通教授在鳳凰網撰文討論中國是否應該發展正式軍事同盟。文章比較清晰的分析了沒有正式軍事同盟的弊端，以及為什麼中國需要發展軍事同盟。這個觀點在國內權威專家中是比較少見的，觀點的提出和圍繞它可能展開的辯論一定會有助於中國外交和安全政策的清晰化和透明化的。本文將對閻教授兩個主要觀點提出不同意見以供討論。
中美競爭盟友
閻教授文中有兩個主要觀點： 第一，中國同美國在盟友數量和質量上的相對平衡有助於提升中國相對實力和增加中美雙方力量的整體平衡，這將有助於世界和平；第二，中國如果同周邊，特別是美國的盟友建立同盟關係，將給這些國家更多安全感，會有助於這些國家對中國的信任，並接受中國的領導地位。簡單說這兩點認為中國同美國競爭盟友一是可以給中國帶來更多安全感，二是可以為這些盟國帶來安全感。
首先，關於中國在盟友方面同美國達到相對平衡能夠增加中美平衡，使中國更安全，世界更和平這點。閻教授提到，「雖然經濟合作關係比沒有戰略合作關係要好，但對雙邊戰略關係的意義不可能和軍事盟友相提並論。」
當然，軍事同盟有它的好處，但也伴隨很多麻煩。經濟合作是互惠互利的，而軍事同盟是有針對性和排他性的。在同一些國家結盟同時將不可避免的針對一些國家。例如一帶一路上的國家，中國對於結盟的要求可能會使願意合作的國家數量減少很多。經濟活動如果附加政治條件，就會讓很多國家質疑中國的目的。
可以想像如果中國提出軍事盟友的想法後，英國，澳大利亞等美國的盟友還會不會加入亞投行。又例如，中國對第三世界國家無條件貸款顯得更受歡迎的主要原因也是因為美國總是附加民主化等政治條件，讓很多國家對其初衷產生懷疑，並對同美國合作產生了很多牴觸情緒。
另外，歷史也反覆證明，軍事同盟是導致戰爭和對抗的一個因素。歐洲的一戰二戰前都形成了對抗的軍事同盟。而中國對於地區安全的一個被忽略的貢獻就是他一直在建立同美國對抗的軍事同盟這點上保持了相當克制。儘管這些方面可能暫時沒有得到其他國家的理解和認可，但是從長遠來看，對於中國建立大國信譽方面是會有積極影響的。
正如鄭永年教授指出，「中國至少到目前為止沒有結盟政策，不用像美國那樣承擔聯盟的負擔。中國不結盟的選擇是有利於東亞和平的。歷史上看，結盟往往助長戰爭。很多人一直在比較目前的東亞局勢，和二戰之前的歐洲的相似性，但他們沒有看到最主要的不同，在二戰前，所有歐洲國家是結盟的。」
而歷史經驗告訴證明，軍事同盟更可能使我國因為盟友而捲入不必要的衝突和對抗。這與我國目前的長期戰略目標是不相符的。我國自身也已經有過這方面經驗和失誤。
美國崛起並非靠結盟
閻教授另一個論點是，「如果中國想成為和美國一樣的超級大國，北京需要一個全新戰略：全面支持發展真正盟友，而非僅僅所謂的「戰略伙伴關係」。」
而事實是，美國成為超級大國根本不是靠結盟實現的。恰恰相反，美國國父們，華盛頓，傑弗遜等都極力反對美國同他國結盟，或介入他國內部事務。正如華盛頓告別演說反覆強調：
「我們應當珍視國家的財力，因為這是力量和安全的極為重要的泉源。保存財力的辦法之一是盡量少動用它，並維護和平以避免意外開支；但也要記住，為了防患於未然而及時撥款，往往可以避免支付更大的款項來消弭災禍。
同樣，我們要避免債台高築，為此，不懂要節約開支，而且在和平時期還要盡力去償還不可避免的戰爭所帶來的債務，不要將我們自己應該承受的負擔無情地留給後代… 我們處理外國事務的最重要原則，就是在與它們發展商務關係時，盡量避免涉及政治。我們已訂的條約，必須忠實履行。
但以此為限，不再增加。歐洲有一套基本利益，它對於我們毫無或甚少關係。歐洲經常發生爭執，其原因基本上與我們毫不相干。所以，如果我們卷進歐洲事務，與他們的政治興衰人為地聯繫在一起，或與他們友好而結成同盟，或與他們敵對而發生衝突，都是不明智的」
而美國最近幾十年的外交和經濟政策證明華盛頓當年的擔憂是不無道理的。美國近些年的衰落也是起於違背了國父們的初衷，開始窮兵黷武，胡亂花錢。另外，盟友還給美國帶來了很多麻煩，例如北約東擴同俄羅斯的對抗。例如以色列同伊斯蘭國家的對抗，日本同中日的對抗等。
文章還提到「中國結交更多盟友將制衡美國的影響力，並有助於世界和平」。實際上要制衡美國影響力有很多種更好的方法，而發展盟友是刺激他的最好方法。除非中國希望通過結盟的方式刺激美國以達到影響其國家行為和戰略的目的。例如，強加成本戰略（cost-imposing strategies）， 但是這需要系統深入的研究美國的認知，對他們可能的反映做各種假設，分析，甚至推演。而不是簡單的設想。
當然美國的盟友可以在同中國競爭中起到分擔經濟財政方面負擔（burden sharing）的作用。但中國針對這點也不必採取利用結盟的方式。首先，就算中國不結盟，美國自己也已經到處樹敵，有俄羅斯在歐洲，伊朗在中東給他製造負擔，都不需要中國通過結盟去說服這些國家。第二，中國是美國大部分盟友的第一或第二大貿易伙伴，這點是跟冷戰時蘇聯不同的。
因此這方面問題中國有很多非軍事手段可以解決。例如在歐亞大陸上一帶一路的成功，不光經濟上給中國和周邊國家帶來貿易和經濟繁榮。從地緣戰略上講，美國在歐亞大陸的影響力必然下降。可以預見，德國這樣的歐洲大國，不會滿足於經濟強大，從歷史上看，這樣一個自信的民族是不可能願意一直屈居於美國的霸權下的。因此一帶一路經濟上的成功很可能會同當年歐盟發展初期一樣，從經濟上開始產生擴散效應（spillover effect）到政治等領域,影響歐洲的地緣政治。
結盟能帶來安全嗎？
關於能否給周圍國家和盟友帶來安全感這點。閻教授提到「軍事保護對於中小國家來說更為重要。如果中國能通過結盟方式來提供安全保護，鄰國就將支持中國實現民族復興。而如果沒有這樣的承諾，則鄰國將忌憚中國的軍事力量。」
首先，信任絕不是建立在口頭或者是紙上承諾。而是需要時間和經歷一些事件逐漸產生的。中國一直也在承諾以及強調和平崛起，不對其他國家首先動武，如果這些沒有效果，我不認為同他們結盟，簽上盟友合約就能讓他們感到放心。
六十年代東南亞國家，甚至東南亞華人對中國是沒有信任的。然而經過幾十年貿易，中國經濟的發展和相對穩定給了他們信心。特別是在亞洲金融危機和2008年次貸危機中展示出中國經濟的穩定，和作為大國的責任，其他小國在經濟方面逐漸對中國有了信任。
如今，他們不光願意同中國做買賣，在中國投資，還主動儲備人民幣並以人民幣作為交易貨幣。軍事上和政治上也是同理，中國需要的是在長期交往中展示出負責任大國的風度，讓小國發自內心產生信任。而不是主動爭取，期望用寫在紙上的協議維持盟友關係。
其次，在雙方存在很多差異情況下牽強的扭在一起的關係不一定健康。以歐盟為例，當初為了避免戰爭而開始在經濟領域的合作，最終發展為一個經濟體。特別是歐元區，將經濟水平，消費文化等都很大不同的國家用同樣的通脹率以及赤字約束，使得各國都怨聲載道，經濟和貨幣政策都失去了很多靈活性。中國在同周圍國家的自由貿易等方面已經很大自由度，但卻保持了一定距離，而沒有討論統一貨幣也是同樣道理。
第三，如果小國需要安全感，中國可以通過國際組織，國際法等平台和框架同他國進行合作，而沒有必要整合雙邊戰略關係，結為連理。在雙方不對等的情況下結成的同盟使得關係缺少靈活性。上海合作組織多年來有沒有發展為軍事同盟，應該說中國在這一點上還是比較謹慎的。
軍事上作為盟友，中國將很容易捲入歐亞大陸國家，宗教，種族之間的爭斗。幾千年來，歐亞大陸上，伊斯蘭教同基督教，猶太人同穆斯林的爭斗和戰爭，以及各宗教內部派系的鬥爭從來都沒完全停止。結盟會讓中國失去迴旋餘地，在得到一些朋友的同時，失去另外一些國家。而中國根本不希望介入他們之間的鬥爭。中國的一帶一路也只是希望為中國龐大的人口打開更大的國際空間和市場。而結盟將同這個戰略目標產生衝突。 結盟對中國不利
當然，在受到美國及其盟國圍堵的情況下，同具有戰略重要性的國家進行經濟，外交，軍事等多方位合作是需要的。但是這不代表需要締結正式同盟關係。對於中國這樣一個世界上人口最多，經濟規模世界第二，國土相當於半個大洲的國家，需要的是發展自身軍事實力，而不需要去同其他國家建立同盟來找安全感。
除了中國自己，沒有一個國家可以給中國這樣的大國提供長期安全保障。 俄國的亞歷山大三世有句著名的話：「俄國只有兩個盟友：陸軍和海軍。」
此外，這種同美國競爭盟友的行為還很可能加速亞洲地區的分裂，導致冷戰甚至武裝衝突。因此本文認為爭取軍事同盟以及同美國競爭盟友將對中國外交安全政策，以及世界格局發展帶來更多不可控因素。在提出放棄不結盟政策這方面，中國需要更深入全面的分析和權衡利弊，切不可在這種影響國家長遠安全和世界和平的問題上作出輕率的決定。
-
軟體之美
- 文章: 3180
- 註冊時間: 週三 4月 14, 2021 9:18 am
《台灣關係法》起草人逝世 享嵩壽102歲
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3530241
1970年代中期，萊斯特．伍爾夫在美國國會擔任亞太事務小組委員會主席，率領代表團訪問共產中國，與當時的上海市長討論中國政治，他轉述上海市長告訴他「洗腦有什麼問題？」、「我們洗手、洗臉、為什麼不洗腦呢？」
1970年代中期，萊斯特．伍爾夫在美國國會擔任亞太事務小組委員會主席，率領代表團訪問共產中國，與當時的上海市長討論中國政治，他轉述上海市長告訴他「洗腦有什麼問題？」、「我們洗手、洗臉、為什麼不洗腦呢？」
-
軟體之美
- 文章: 3180
- 註冊時間: 週三 4月 14, 2021 9:18 am
公車站換上「電子紙」超好懂 嘉義市還宣布4路線延駛
https://udn.com/news/story/7326/5880940
電子紙的看板會顯示公車到站時間，及行經該站的公車路線，如果有多條路線，可按按鈕切換，夜間有感應燈光輔助照明，電力來自太陽能板，不須另接電，無光源情況下能維持運作14天。
電子紙的看板會顯示公車到站時間，及行經該站的公車路線，如果有多條路線，可按按鈕切換，夜間有感應燈光輔助照明，電力來自太陽能板，不須另接電，無光源情況下能維持運作14天。
-
軟體之美
- 文章: 3180
- 註冊時間: 週三 4月 14, 2021 9:18 am