勁爆的說法

[二楞子]

佛教不怕外道，就怕獅子蟲。

[cyc320]

（二九九）緣起法經



如是我聞

一時。佛住拘留搜調牛聚落

時。有異比丘來詣佛所。稽首禮足。退坐一面。白佛言。世尊。謂緣起法爲世尊作。爲餘人作耶

佛告比丘。緣起法者。非我所作。亦非餘人作。然彼如來出世及未出世。法界常住。彼如來自覺此法。成等正覺。爲諸衆生分別演說。開發顯示。所謂此有故彼有。此起故彼起。謂緣無明行。乃至純大苦聚集。無明滅故行滅。乃至純大苦聚滅

佛說此經已。時。彼比丘聞佛所說。歡喜奉行

[漫步的犀牛]

拈花微笑。

又見到學友提示 "拈花微笑" ，犀牛不免嘮磕兩句。

拈花微笑，只是一樁美麗的遐想，並非史實，更非正法所傳。

他的出處，節自於 大梵天王問佛決疑經、拈華品第二，

原經文 :

.. 於時長老摩訶迦葉。見佛拈華示眾佛事。即今廓然。破顏微笑。佛即告言是也。我有正法眼藏涅槃妙心。實相無相微妙法門。不立文字。教外別傳。總持任持。凡夫成佛。第一義諦。今方付屬摩訶迦葉。..

但是，這部經....卻是一部後世弟子擅自攀附撰寫的經書。

因此，

所謂拈花微笑、禪宗第一代祖師 摩訶迦葉尊者....等等傳說，皆疑是源自此部杜撰經文的濫觴。

有興趣的學友，不妨細讀整部決疑經，自然會發現突兀之處。

平安 圓滿

[寂照世間]

拈花微笑。

又見到學友提示 "拈花微笑" ，犀牛不免嘮磕兩句。

拈花微笑，只是一樁美麗的遐想，並非史實，更非正法所傳。

他的出處，節自於 大梵天王問佛決疑經、拈華品第二，

原經文 :

.. 於時長老摩訶迦葉。見佛拈華示眾佛事。即今廓然。破顏微笑。佛即告言是也。我有正法眼藏涅槃妙心。實相無相微妙法門。不立文字。教外別傳。總持任持。凡夫成佛。第一義諦。今方付屬摩訶迦葉。..

但是，這部經....卻是一部後世弟子擅自攀附撰寫的經書。

因此，

所謂拈花微笑、禪宗第一代祖師 摩訶迦葉尊者....等等傳說，皆疑是源自此部杜撰經文的濫觴。

有興趣的學友，不妨細讀整部決疑經，自然會發現突兀之處。

平安 圓滿

要是像你這樣，學佛者就很難發現什麼是見精、見性？
不生不滅的那部份了

哎，都還是一樓人，還不懂二樓的天乘善法
所以，難怪不信五樓以上的頓法

就算不說禪宗，來說什麼是楞嚴經的見精吧？

見精，不生不滅的見精，它在何處？

[二楞子]

拈花微笑。

又見到學友提示 "拈花微笑" ，犀牛不免嘮磕兩句。

拈花微笑，只是一樁美麗的遐想，並非史實，更非正法所傳。

他的出處，節自於 大梵天王問佛決疑經、拈華品第二，

原經文 :

.. 於時長老摩訶迦葉。見佛拈華示眾佛事。即今廓然。破顏微笑。佛即告言是也。我有正法眼藏涅槃妙心。實相無相微妙法門。不立文字。教外別傳。總持任持。凡夫成佛。第一義諦。今方付屬摩訶迦葉。..

但是，這部經....卻是一部後世弟子擅自攀附撰寫的經書。

因此，

所謂拈花微笑、禪宗第一代祖師 摩訶迦葉尊者....等等傳說，皆疑是源自此部杜撰經文的濫觴。

有興趣的學友，不妨細讀整部決疑經，自然會發現突兀之處。

平安 圓滿

好奇～
犀牛兄從那裏知道這是後世弟子擅自攀附撰寫？
從那裏確定禪宗第一代祖師不是 摩訶迦葉尊者？

如果史書上有寫到的人才存在
那麼有歷史到現在人類可能只有幾千個人而己
這是您的邏輯嗎？還真怪。

[隨機談]

路過。

其實，只要撇開個人信仰的情緒，稍微比對一下經律，就能夠得到一些簡單的輪廓 :

1. 戒律形成之時，沒有眾菩薩存在的記載。

2. 大乘經典是在 摩訶迦葉尊者、阿難尊者、優波離尊者等五百尊者第一次結集之後，在部派佛教時期中，才經過代代增添演變的；反之，而尼科耶較為統一。

這樣的輪廓，當然會震撼許多學者，並投入各種文獻研究。

大乘佛教的歷史樣貌，才會逐漸展開在學人面前，逐漸清晰。


平安喜樂

看到犀牛學友的這些說法，感覺很有趣，就簡答一下，交流意見而已
如果以總合佛教的發展來說，上面的這些說法，並沒含什麼重大意義的

原因很簡單，依南傳佛教的經論，有沒有菩薩道？
答案是有，而且是真的有，還說明了菩薩是如何修行，並且最後成佛
這解釋了佛是怎麼來的？
也解釋了，阿羅漢確實是佛的弟子，但也並不是佛
而南傳的菩薩道，是比北傳的菩薩道說法，其過程是更恐怖的多了，或較正確的說，是更艱難了
因此是要如何能成佛？

因此所有答案就很清楚了，如簡單的都做不到了，那麼難的當然是連提都不用提了
如何修行並能證得果位，解脫人生的所有煩惱，解脫於無窮的六道輪迴？
當然是先修有關阿羅漢的相關果位，而現實上也就是如此，而一般的人心也是如此

所以出家修行，或戒律的制定，一切的一切，也一定都是從此開始，所以怎麼可能會有菩薩的東西？
如簡單的東西都沒有，如何會有後面很困難的東西可產生，而佛的講經說法也必定只能如此
所以後來講到大乘法時，才可能附加上大乘的戒律 ，再來也要有人願意修習，才會有講的必要吧？

再來依大乘佛法，證果太難，何來的一生能解脫生死，或一生能成佛？
所以少數願意修習的人，對別人來說，是可看到什麼明顯的成果嗎？
這當然是看不到，所以就只能傳下經論及附加的大乘戒律罷了，代代相傳，就只能這樣而已罷了

但後來大乘佛法，在印度卻大流行，並成為主流派，這也是此一時也，彼一時也，世間事就是如此
所以那些學者專家，依歷史講歷史，或南傳佛教的一些人，依主觀意見來質疑，本就自然會有

但是都沒人講的必定對？而且還可能是必錯，為何？
印度本就不重歷史，沒人會去記的，這也是事實，再來根本沒文字，所以是要怎麼記？這也是事實
阿育王時代，文字產生了，但沒人拿來記東西，到西元前一世紀時，文字開始記東西了
但大乘經典已經很多了，所以誰是真？誰是假？
要假則全是假，口誦腦記的，誰有明確證據？
再來佛是如何產生的？這個也能自然有？
自己可以有南傳菩薩道，但別人不能有北傳大乘法，這這這要如何研究？

[次草]

拈花微笑。

又見到學友提示 "拈花微笑" ，犀牛不免嘮磕兩句。

拈花微笑，只是一樁美麗的遐想，並非史實，更非正法所傳。

他的出處，節自於 大梵天王問佛決疑經、拈華品第二，

原經文 :

.. 於時長老摩訶迦葉。見佛拈華示眾佛事。即今廓然。破顏微笑。佛即告言是也。我有正法眼藏涅槃妙心。實相無相微妙法門。不立文字。教外別傳。總持任持。凡夫成佛。第一義諦。今方付屬摩訶迦葉。..

但是，這部經....卻是一部後世弟子擅自攀附撰寫的經書。

因此，

所謂拈花微笑、禪宗第一代祖師 摩訶迦葉尊者....等等傳說，皆疑是源自此部杜撰經文的濫觴。

有興趣的學友，不妨細讀整部決疑經，自然會發現突兀之處。

平安 圓滿

好奇～
犀牛兄從那裏知道這是後世弟子擅自攀附撰寫？
從那裏確定禪宗第一代祖師不是 摩訶迦葉尊者？

如果史書上有寫到的人才存在
那麼有歷史到現在人類可能只有幾千個人而己
這是您的邏輯嗎？還真怪。

史書記載只有幾千人嗎

[二楞子]

拈花微笑。

又見到學友提示 "拈花微笑" ，犀牛不免嘮磕兩句。

拈花微笑，只是一樁美麗的遐想，並非史實，更非正法所傳。

他的出處，節自於 大梵天王問佛決疑經、拈華品第二，

原經文 :

.. 於時長老摩訶迦葉。見佛拈華示眾佛事。即今廓然。破顏微笑。佛即告言是也。我有正法眼藏涅槃妙心。實相無相微妙法門。不立文字。教外別傳。總持任持。凡夫成佛。第一義諦。今方付屬摩訶迦葉。..

但是，這部經....卻是一部後世弟子擅自攀附撰寫的經書。

因此，

所謂拈花微笑、禪宗第一代祖師 摩訶迦葉尊者....等等傳說，皆疑是源自此部杜撰經文的濫觴。

有興趣的學友，不妨細讀整部決疑經，自然會發現突兀之處。

平安 圓滿

好奇～
犀牛兄從那裏知道這是後世弟子擅自攀附撰寫？
從那裏確定禪宗第一代祖師不是 摩訶迦葉尊者？

如果史書上有寫到的人才存在
那麼有歷史到現在人類可能只有幾千個人而己
這是您的邏輯嗎？還真怪。

史書記載只有幾千人嗎

有差嗎？幾百億人都失蹤了～
所以那些人都不存在？

[次草]

拈花微笑。

又見到學友提示 "拈花微笑" ，犀牛不免嘮磕兩句。

拈花微笑，只是一樁美麗的遐想，並非史實，更非正法所傳。

他的出處，節自於 大梵天王問佛決疑經、拈華品第二，

原經文 :

.. 於時長老摩訶迦葉。見佛拈華示眾佛事。即今廓然。破顏微笑。佛即告言是也。我有正法眼藏涅槃妙心。實相無相微妙法門。不立文字。教外別傳。總持任持。凡夫成佛。第一義諦。今方付屬摩訶迦葉。..

但是，這部經....卻是一部後世弟子擅自攀附撰寫的經書。

因此，

所謂拈花微笑、禪宗第一代祖師 摩訶迦葉尊者....等等傳說，皆疑是源自此部杜撰經文的濫觴。

有興趣的學友，不妨細讀整部決疑經，自然會發現突兀之處。

平安 圓滿

好奇～
犀牛兄從那裏知道這是後世弟子擅自攀附撰寫？
從那裏確定禪宗第一代祖師不是 摩訶迦葉尊者？

如果史書上有寫到的人才存在
那麼有歷史到現在人類可能只有幾千個人而己
這是您的邏輯嗎？還真怪。

史書記載只有幾千人嗎

有差嗎？幾百億人都失蹤了～
所以那些人都不存在？

答非所問
就跟您說用冰塊不能煮火鍋一樣分不清

[隨機談]

拈花微笑。

又見到學友提示 "拈花微笑" ，犀牛不免嘮磕兩句。

拈花微笑，只是一樁美麗的遐想，並非史實，更非正法所傳。

他的出處，節自於 大梵天王問佛決疑經、拈華品第二，

原經文 :

.. 於時長老摩訶迦葉。見佛拈華示眾佛事。即今廓然。破顏微笑。佛即告言是也。我有正法眼藏涅槃妙心。實相無相微妙法門。不立文字。教外別傳。總持任持。凡夫成佛。第一義諦。今方付屬摩訶迦葉。..

但是，這部經....卻是一部後世弟子擅自攀附撰寫的經書。

因此，

所謂拈花微笑、禪宗第一代祖師 摩訶迦葉尊者....等等傳說，皆疑是源自此部杜撰經文的濫觴。

有興趣的學友，不妨細讀整部決疑經，自然會發現突兀之處。

平安 圓滿

大梵天王問佛決疑經，正統的大藏經確實沒有，但日本人所編的續藏經，有一卷本及兩卷本
看其內容，真的是差太多了，說是正統佛經的話，可能性幾乎是沒有

中國古時候的祖師大德，或是佛經經錄的著作者，或是大藏經的編輯群
在判定佛經時，程序很嚴謹的，內容要合於所知的佛法要義，這是最重要且是最後的一關
所以大藏經中沒有該經，本就很正常，當然這也不能表示，印度的梵文經本，一定就鐵無該經
不過這些，都應該沒什麼重要性的

達摩祖師從印度到中土來傳佛心印，這是確實的歷史事實，實人實事
而所傳心印，與大乘經典的一實相印，也完全相符，所以被列為禪宗祖師
所以就把上述的那些文字認載，就當作是達摩祖師所說，也並無不可，完全無損於禪宗價值