前六識是色法。不是心法

[大開眼界]

你的心法呢？還拿不出來嗎？

我都講過了，是你自己視而不見

《大寶積經》
云何爲名色。所謂受.想.思.觸.作意。四大界及四大界之所造色。是名名色。

「名」就是心法
受.想.思.觸.作意 都是心法的範疇

[大開眼界]

您說想是第七識
第七識想到愛人
第六識如何知道第七識想到愛人
就出現愛人的影像
關於這些現象
您認同八識規矩頌的說法嗎
六七八識的特性在您衡量之內嗎
再來6+7=8
您認同一念不覺生三細，境界為緣長六粗的說法嗎
67屬粗
合起來如何對應八識的細

我只需要懂佛經講什麼,
我不需要管論師講什麼

況且我已證明《大乘百法明門論》錯誤百出。連「意入處」是色法，都被它說成是心法
這種論根本沒有可信度

[cyc320]

一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。佛曰：不可說

[二楞子]

您說想是第七識
第七識想到愛人
第六識如何知道第七識想到愛人
就出現愛人的影像
關於這些現象
您認同八識規矩頌的說法嗎
六七八識的特性在您衡量之內嗎
再來6+7=8
您認同一念不覺生三細，境界為緣長六粗的說法嗎
67屬粗
合起來如何對應八識的細

我只需要懂佛經講什麼,
我不需要管論師講什麼

況且我已證明《大乘百法明門論》錯誤百出。連「意入處」是色法，都被它說成是心法
這種論根本沒有可信度

您來解釋佛經就叫『論』

對佛經了解深的人來解釋叫『論師』

這樣子懂了嗎？？

論師說的沒有可信度。。。那您不是自打嘴巴？

那您論的。。。更沒有可信度了

連標字都可以錯誤百出，您真是貢高我慢啊！！

[二楞子]

你的心法呢？還拿不出來嗎？

我都講過了，是你自己視而不見

《大寶積經》
云何爲名色。所謂受.想.思.觸.作意。四大界及四大界之所造色。是名名色。

「名」就是心法
受.想.思.觸.作意 都是心法的範疇

那裏有寫「名」是心法？

是我眼睛有業障嗎？

[次草]

您說想是第七識
第七識想到愛人
第六識如何知道第七識想到愛人
就出現愛人的影像
關於這些現象
您認同八識規矩頌的說法嗎
六七八識的特性在您衡量之內嗎
再來6+7=8
您認同一念不覺生三細，境界為緣長六粗的說法嗎
67屬粗
合起來如何對應八識的細

我只需要懂佛經講什麼,
我不需要管論師講什麼

況且我已證明《大乘百法明門論》錯誤百出。連「意入處」是色法，都被它說成是心法
這種論根本沒有可信度

流注生與相生可是經文說
楞嚴經也說生因識有，滅從色除
沒有粗細
如何分六七八識
這是基本概念啊
所以6+7=8不成立啊

[漫步的犀牛]

路過。

根據大開學友堅持的 "前六識為色法" 立論，突然想到.....色法十一心法八。

前六識，屬於心王集團。

色法集團，則有11類 :眼、耳、鼻、舌、身、色、聲、香、味、觸、以及法處所攝色。

所以，前六識，是心王，也稱之為心法。

因此，前六識，是心法、不是色法。

=====上述，應是大乘僧俗四眾的共識= = = =

以下是異想 :

但是，如果學友是對的，那麼世親就是錯的。

因為，上述心法、色法的歸納演繹，就是世親的主張。

如果，連這種基本的程度，世親都搞不清楚了，那麼世親這位千部論師......他的見解還能聽嗎?

所以，

唯識，可以打包了，

淨土，也可以關門了，

禪宗，當然更得倒閉了。(註:根據付法藏因緣傳卷六，世親應是禪宗第21代祖師，又名 : 婆修槃陀)

引述世親的大乘論書，也都該扔了。

連稱頌、研讀世親著作的大乘僧俗四眾，也應該棄暗投明了。

走筆至此，頓時覺得學友，真是好大的手筆、好氣魄。

~~~~~~~

所以，到底是世親正確呢? 還是學友迷路了呢?


平安 喜樂

[Viirya]

色有形有體物質
心無形無體非物質
識屬心法
為能識所識者是相
色法之相是映於心之色相
心法(識之所識)之相是映於心之心相
皆是空相?...

[大開眼界]

那裏有寫「名」是心法？

是我眼睛有業障嗎？

名＝受.想.行.識

大概只有你還不懂「名」是心法．

[大開眼界]

沒有粗細
如何分六七八識

八種識與所謂的粗細無關
而是與如何生起有關

【行生識】
阿賴耶識是從「行」生
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
【識生名色】
第七識(名) 是從阿賴耶識生

《入楞伽經》意從本識生。　
《大乘入楞伽經》意從賴耶生
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
【名色生六入】
前六識是 從第七識生

《入楞伽經》識從於意生　　　　
《大乘入楞伽經》識依末那起
(識＝前六識)

所以請你去把每種識 如何生起，先搞清楚再說