「第六識是心法」是荒謬言論

[二楞子]

《大寶積經》
云何爲名色。
所謂受.想.思.觸.作意。四大界及四大界之所造色。是名名色。

受想思等心法 是「名」所發起的心理活動。
「名」是第七識。根本不是第六識

《分別緣起初勝法門經》
若但說言識緣六處。斯有何過。
世尊告曰。初受生時六處未滿。唯有身根及意根轉。

根據上面經文，「識緣名色」的「名」就是「意根」
「意根」是第七識；不是第六識

第六識與心法完全扯不上關係，卻有很多人一直妄言「第六識是心法」

《分別緣起初勝法門經》
若但說言識緣六處。斯有何過。
世尊告曰。初受生時六處未滿。唯有身根及意根轉。


《中阿含》卷7
0466c28] 「諸賢！猶如因材木，因泥土，因水草，覆裹於空，便生屋名。諸賢！當知此身亦復如是，因筋骨，因皮膚，因肉血，纏裹於空，便生身名。諸賢！若內眼處壞者，外色便不為光明所照，則無有念，眼識不得生。諸賢！若內眼處不壞者，外色便為光明所照，而便有念，眼識得生。諸賢！內眼處及色，眼識知外色，是屬色陰。若有覺是覺陰，若有想是想陰，若有思是思陰，若有識是識陰，如是觀陰合會。

[0467a09] 「諸賢！世尊亦如是說：『若見緣起便見法，若見法便見緣起。』所以者何？諸賢！世尊說五盛陰從因緣生，色盛陰，覺、想、行、識盛陰。諸賢！若內耳、鼻、舌、身、意處壞者，外法便不為光明所照，則無有念，意識不得生。諸賢！若內意處不壞者，外法便為光明所照而便有念，意識得生。諸賢！內意處及法，意識知外色法，是屬色陰。若有覺是覺陰，若有想是想陰，若有思是思陰，若有識是識陰，如是觀陰合會。諸賢！世尊亦如是說：『若見緣起便見法，若見法便見緣起。』所以者何？諸賢！世尊說五盛陰從因緣生，色盛陰，覺、想、行、識盛陰，彼厭此過去、未來、現在五盛陰，厭已便無欲，無欲已便解脫，解脫已便知解脫，生已盡，梵行已立，所作已辦，不更受有，知如真。諸賢！是謂比丘一切大學。」

——————————————————————————

經文說的都是一致

結自己貼的經文，自己看不懂

還要別人ㄧ再的貼給你看

識從六處生，身根轉，意根轉

全部都是自己貼的，然後自我否認

您到底在幹嘛啊？？！！

[二楞子]

誰知意入處在腦袋裏
看不見
又說它是色法
真是不知所云

你看不見虛空
但你卻知道虛空是色法

所以，「看不見」不代表：你無法知道它是色法

所以呢？你寫這句廢話作啥？

你有看到六識在裏頭嗎？

[二楞子]

最忙碌的識應該是非第六識--意識莫屬.
閒不住.各類法相進進出出.忙進忙出.
而且很可能就是妄想的出處.

《成唯識論》
常相續在第七識...有間斷在第六識。

第六識 有間斷，所以不可能是最忙碌的
最忙碌的是第七識。常思量 從不間斷

您不是言之鑿鑿只依經嗎？

現在成唯識論、大智度論、阿毗達摩都出來了～

學佛人ㄧ天到晚說謊好嗎？？

[Viirya]

所有的識都需要靈巧的演算.這是有形有質礙的色法所做不到的

[二楞子]

《大寶積經》
云何爲名色。
所謂受.想.思.觸.作意。四大界及四大界之所造色。是名名色。

受想思等心法 是「名」所發起的心理活動。
「名」是第七識。根本不是第六識

《分別緣起初勝法門經》
若但說言識緣六處。斯有何過。
世尊告曰。初受生時六處未滿。唯有身根及意根轉。

根據上面經文，「識緣名色」的「名」就是「意根」
「意根」是第七識；不是第六識

第六識與心法完全扯不上關係，卻有很多人一直妄言「第六識是心法」

意根是第七識。。。

那麼，應該有七個根

請問了，那ㄧ本佛經有寫到七根的？

[次草]

《大寶積經》
云何爲名色。
所謂受.想.思.觸.作意。四大界及四大界之所造色。是名名色。

受想思等心法 是「名」所發起的心理活動。
「名」是第七識。根本不是第六識

《分別緣起初勝法門經》
若但說言識緣六處。斯有何過。
世尊告曰。初受生時六處未滿。唯有身根及意根轉。

根據上面經文，「識緣名色」的「名」就是「意根」
「意根」是第七識；不是第六識

第六識與心法完全扯不上關係，卻有很多人一直妄言「第六識是心法」

意根是第七識。。。

那麼，應該有七個根

請問了，那ㄧ本佛經有寫到七根的？

法相宗，玄奘依據護法學說創立[32]，「於第七但立意名」[33]，第七識是作為第六意識俱有依的意根末那識[34]。

意根的解釋各宗不同
都有其根據
所以我說對佛法有興趣也需理解各宗的能力
也可說八識都是意
如果能回到
一心，一意，一識的立場從心出發
不難發現
一切法但有名
沒有那個宗的名相能統一各宗
既有所發明
代表一切法無盡
所以要善待一切名相
了解一一名相為的是用而已
不用時他一點意義也不值收藏
第七識內接八識外連六識
龍樹只立六識
豈有減損觀照能力
微細識的定義要用於觀察心的微細變化
是它變化的內容重要
不是它的名重要
名相即如如
這都不離依義不依語的法義
人家說意根是第七識是有根據的
能討論的是其根據的法義
怎麽說才算清楚
不是單依名相而已
討論唯識要看很多資料
誰看的少，理解差
都會在討論中顯現出來
目的又是甚麽
當然又回到身心修行的驗證
這樣的討論才不會忘本

[次草]

宗鏡錄56卷
。三者立末那識。總攝諸識。所謂以末那識。具足十一種義。無所不攝故。顯了契經中作如是說。種種心識。雖有無量。唯末那轉。無有餘法。所以者何。是末那識。具足十一義。無所不作故。四者立四種識。一者立一意識。總攝諸識。所謂以意識有七種轉變自在。隨能作其事故。七化契經中作如是說。譬如幻師。唯是一人。以幻術力。變化七人。愚人見之。謂有七人。而智者見。唯有一人。無餘七人。意識幻師。亦復如是。唯是一識。能作七事。凡夫謂之有七事。而覺者見。唯有意識。無餘七事故。是名建立同一種識。四種契經中作如是說。二者。立二種識。總攝諸識。一者阿賴耶識。二者意識。阿賴耶識者。總舉業轉現三識故。意識者。總舉七種轉識故。楞伽經中作如是說。大慧。廣說有八種識。略說有二種。一者了別識。二者分別事識。乃至廣說故。三者。立三種識。總攝諸識。一者阿賴耶識。二者末那識。三者意識。阿賴耶識者。總舉三相識故。末那識者。直意根故。意識者。總舉六種轉識故。慈雲契經中作如是說。復次敬首。廣說有十種識。總說有三種識。一者細相性識。二者根相性識。三者分離識。乃至廣說。四者。立四種識。總攝諸識。謂前三中。加一心識故。無相契經中作如是說。識法雖無量。不出四種識。一者所依本一識。二者能依持藏識。三者意持識。四者遍分別識。乃至廣說故。

宗鏡錄整理可謂用心良苦
有多卷提到八識法義
能理解其中道理
自然會少掉很多紛爭
要看他引證的依據

[大開眼界]

《分別緣起初勝法門經》
若但說言識緣六處。斯有何過。
世尊告曰。初受生時六處未滿。唯有身根及意根轉。

意根是第七識。。。

那麼，應該有七個根

請問了，那ㄧ本佛經有寫到七根的？

那經文是在解釋：
若說「識緣六處」，這有何錯？
佛陀說，識入胎時，先轉為「名色」，此時尚未有六處。
因此應該是「識緣名色」。而不是「識緣六處」

經文中的「唯有身根及意根轉」，就是指「名色」
「身根轉」指：色
「意根轉」指：名

你就是看不懂經文，才會錯把「意根轉」當成眼耳鼻舌身意的「意根」
經文清楚說此時尚未有六處，因此何來有「意入處」？？

這個「意根轉」是指「名」，即第七識。
你經文都看不懂，還辯論個屁！

[大開眼界]

佛陀就是這樣教的

你看不懂「有念，意識得生」，是不是？

是怎樣有念，您忘記了嗎？？！！

你別想轉移話題

經文說，因為有念，才得以生出意識
很清楚，意識 並不是心念。不是心法

《中阿含經 卷第七(30)》
若內眼處不壞者。外色便為光明所照 而便有念。眼識得生。
若內意處不壞者。外法便為光明所照 而便有念。意識得生

請你去搞清楚，「而便有念」是來自誰？

[大開眼界]

《中阿含經 卷第七(30)》
若內眼處不壞者。外色便為光明所照 而便有念。眼識得生。
若內意處不壞者。外法便為光明所照 而便有念。意識得生

中阿含經說，若有念 便能生出眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識
這個「有念」是誰？

楞伽經說，六識皆依末那起。
因此，「有念」就是末那識, 阿陀那識

《大乘入楞伽經》 意從賴耶生。 識依末那起
《深密解脫經》依彼阿陀那識 能生六種識。