聖默然

[恆不住]

如《首楞嚴經卷一》所說，若是【執此生死妄想，誤為真實】，則豈止是所學的【聖默然、滅盡定、九次第定】係屬【外道法】，但凡所學【一切佛法】亦無不是【外道法】，這就是對於一切法的大乘觀點。

若說【聖默然】限定於唯二禪成就者可修可證，【滅盡定】限定於唯阿那含、阿羅漢、菩薩能修能證，難道還能限定哪個人能學佛，哪個人不能學佛嗎？所謂的阿那含、阿羅漢、菩薩等名，有自性嗎？

至於實修、實際操作，所謂離於生死、生滅二邊妄想之不二觀，則大乘、阿含一切經典無不宣說此義。如《入楞伽經卷第三》曰：「一切法空，不生、無體、不二相，入於諸佛如來所說修多羅中，凡諸法門皆說此義。」如《雜阿含972經》曰：「 所有集法，皆是滅法。」

限定是能力問題
一個人能學到什麽地步
都是心態問題
簡單說是自己限制自己
阿那含，，阿羅漢，菩薩在離欲的情況下
才能無所牽掛入滅盡定
這是很公平的事
如果有任何人能離欲如三者
他也不再稱為眾生而已
就像初地有初地的資格
等覺有等覺的資格
限定是明確表示能成就
沒付出努力
那有天生的清凈眾生能一下學會九次第定
如果輕鬆的看待
何嘗不是真如覺與無明不覺的遊戲
一切有為法，如夢幻泡影
能如實離欲才能真無為

他能行，我不能行，則實有能力問題。
準此而言，有人有我，次草兄我執猶存。

我說的是事實
學佛又不是一廂情願
我那有說誰不能行
我說的是誰能實證
沒有實證則是空談
誰能證滅盡定
這題目很明確

《解深密經》說【一切諸法皆無自性】。
除了這個，沒有別的可以稱為「事實」。

周兄是不認同實證嗎
為何經文常說下中上根

《解深密經》所說，【一切諸法皆無自性】，就是實證所得之結論。

《解深密經》所說，【一切諸法皆無自性】，就是實證所得之結論。
這句話是佛密意說(方便說)！
其實佛是要說：無自性性。
也就是佛要諸法法空相即是依他起性常住。

解深密經：「善男子！我依如是三種無自性性，密意說言：『一切諸法皆無自性。』

《解深密經》說【一切諸法皆無自性】，是對【執著諸法有自性者】所說。
若了【諸法無自性】，即可安住【一切諸法無生無滅本來寂靜自性涅槃】。

周兄法安
請問若了諸法無自性
又如何安住諸法自性涅槃？

[次草]

如《首楞嚴經卷一》所說，若是【執此生死妄想，誤為真實】，則豈止是所學的【聖默然、滅盡定、九次第定】係屬【外道法】，但凡所學【一切佛法】亦無不是【外道法】，這就是對於一切法的大乘觀點。

若說【聖默然】限定於唯二禪成就者可修可證，【滅盡定】限定於唯阿那含、阿羅漢、菩薩能修能證，難道還能限定哪個人能學佛，哪個人不能學佛嗎？所謂的阿那含、阿羅漢、菩薩等名，有自性嗎？

至於實修、實際操作，所謂離於生死、生滅二邊妄想之不二觀，則大乘、阿含一切經典無不宣說此義。如《入楞伽經卷第三》曰：「一切法空，不生、無體、不二相，入於諸佛如來所說修多羅中，凡諸法門皆說此義。」如《雜阿含972經》曰：「 所有集法，皆是滅法。」

限定是能力問題
一個人能學到什麽地步
都是心態問題
簡單說是自己限制自己
阿那含，，阿羅漢，菩薩在離欲的情況下
才能無所牽掛入滅盡定
這是很公平的事
如果有任何人能離欲如三者
他也不再稱為眾生而已
就像初地有初地的資格
等覺有等覺的資格
限定是明確表示能成就
沒付出努力
那有天生的清凈眾生能一下學會九次第定
如果輕鬆的看待
何嘗不是真如覺與無明不覺的遊戲
一切有為法，如夢幻泡影
能如實離欲才能真無為

他能行，我不能行，則實有能力問題。
準此而言，有人有我，次草兄我執猶存。

我說的是事實
學佛又不是一廂情願
我那有說誰不能行
我說的是誰能實證
沒有實證則是空談
誰能證滅盡定
這題目很明確

《解深密經》說【一切諸法皆無自性】。
除了這個，沒有別的可以稱為「事實」。

周兄是不認同實證嗎
為何經文常說下中上根

次草兄

為了避免迷失討論焦點，造成混淆，咱們先釐清一下吧。

前面您說，滅盡定「不是想修就能修，論典所說，
唯阿那含，阿羅漢，菩薩能證，限定的很清楚，
如果是自稱，連佛都有自稱，別說滅盡定而已。」

請問，您這一段話的意思是：
「因為修習滅盡定者的身分規定得很清楚，所以，
不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」，
您是這個意思嗎？

沒錯
滅盡定滅一切心想
不同外道無想定
只是誰能規定身分
我是說心態
什麽心態能成就滅盡定
關於這點
我會多看有關滅盡定的性質狀態
需要完成那些加行
為何菩薩滅盡定非二乘能及
心的理解就是各人資糧
菩薩與二乘滅盡定不同體驗
這也只能修證後才知吧

[周善為]

如《首楞嚴經卷一》所說，若是【執此生死妄想，誤為真實】，則豈止是所學的【聖默然、滅盡定、九次第定】係屬【外道法】，但凡所學【一切佛法】亦無不是【外道法】，這就是對於一切法的大乘觀點。

若說【聖默然】限定於唯二禪成就者可修可證，【滅盡定】限定於唯阿那含、阿羅漢、菩薩能修能證，難道還能限定哪個人能學佛，哪個人不能學佛嗎？所謂的阿那含、阿羅漢、菩薩等名，有自性嗎？

至於實修、實際操作，所謂離於生死、生滅二邊妄想之不二觀，則大乘、阿含一切經典無不宣說此義。如《入楞伽經卷第三》曰：「一切法空，不生、無體、不二相，入於諸佛如來所說修多羅中，凡諸法門皆說此義。」如《雜阿含972經》曰：「 所有集法，皆是滅法。」

限定是能力問題
一個人能學到什麽地步
都是心態問題
簡單說是自己限制自己
阿那含，，阿羅漢，菩薩在離欲的情況下
才能無所牽掛入滅盡定
這是很公平的事
如果有任何人能離欲如三者
他也不再稱為眾生而已
就像初地有初地的資格
等覺有等覺的資格
限定是明確表示能成就
沒付出努力
那有天生的清凈眾生能一下學會九次第定
如果輕鬆的看待
何嘗不是真如覺與無明不覺的遊戲
一切有為法，如夢幻泡影
能如實離欲才能真無為

他能行，我不能行，則實有能力問題。
準此而言，有人有我，次草兄我執猶存。

我說的是事實
學佛又不是一廂情願
我那有說誰不能行
我說的是誰能實證
沒有實證則是空談
誰能證滅盡定
這題目很明確

《解深密經》說【一切諸法皆無自性】。
除了這個，沒有別的可以稱為「事實」。

周兄是不認同實證嗎
為何經文常說下中上根

次草兄

為了避免迷失討論焦點，造成混淆，咱們先釐清一下吧。

前面您說，滅盡定「不是想修就能修，論典所說，
唯阿那含，阿羅漢，菩薩能證，限定的很清楚，
如果是自稱，連佛都有自稱，別說滅盡定而已。」

請問，您這一段話的意思是：
「因為修習滅盡定者的身分規定得很清楚，所以，
不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」，
您是這個意思嗎？

沒錯
滅盡定滅一切心想
不同外道無想定
只是誰能規定身分
我是說心態
什麽心態能成就滅盡定
關於這點
我會多看有關滅盡定的性質狀態
需要完成那些加行
為何菩薩滅盡定非二乘能及
心的理解就是各人資糧
菩薩與二乘滅盡定不同體驗
這也只能修證後才知吧

次草兄

「因為修習滅盡定者的身分規定得很清楚，所以，不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」。

您這項見解，不僅直接違背《首楞嚴經》經文，而且等同憑恃論書，對抗經典！請詳讀如下經文。

《首楞嚴經卷一》「佛告阿難。世間一切諸修學人，【現前雖成九次第定】，不得漏盡成阿羅漢，【皆由執此生死妄想，誤為真實】。是故汝今雖得多聞，不成聖果。」

按如上經文所說，顯然【現前雖然證成九次第定、含滅盡定在內】者，不僅未必證得無漏，且其未能證得無漏的原因，【皆由執此生死妄想，誤為真實】之外道見。

所以，如上《首楞嚴經卷一》經文，顯然直接推翻了次草兄「不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」之見解。

[次草]

如《首楞嚴經卷一》所說，若是【執此生死妄想，誤為真實】，則豈止是所學的【聖默然、滅盡定、九次第定】係屬【外道法】，但凡所學【一切佛法】亦無不是【外道法】，這就是對於一切法的大乘觀點。

若說【聖默然】限定於唯二禪成就者可修可證，【滅盡定】限定於唯阿那含、阿羅漢、菩薩能修能證，難道還能限定哪個人能學佛，哪個人不能學佛嗎？所謂的阿那含、阿羅漢、菩薩等名，有自性嗎？

至於實修、實際操作，所謂離於生死、生滅二邊妄想之不二觀，則大乘、阿含一切經典無不宣說此義。如《入楞伽經卷第三》曰：「一切法空，不生、無體、不二相，入於諸佛如來所說修多羅中，凡諸法門皆說此義。」如《雜阿含972經》曰：「 所有集法，皆是滅法。」

限定是能力問題
一個人能學到什麽地步
都是心態問題
簡單說是自己限制自己
阿那含，，阿羅漢，菩薩在離欲的情況下
才能無所牽掛入滅盡定
這是很公平的事
如果有任何人能離欲如三者
他也不再稱為眾生而已
就像初地有初地的資格
等覺有等覺的資格
限定是明確表示能成就
沒付出努力
那有天生的清凈眾生能一下學會九次第定
如果輕鬆的看待
何嘗不是真如覺與無明不覺的遊戲
一切有為法，如夢幻泡影
能如實離欲才能真無為

他能行，我不能行，則實有能力問題。
準此而言，有人有我，次草兄我執猶存。

我說的是事實
學佛又不是一廂情願
我那有說誰不能行
我說的是誰能實證
沒有實證則是空談
誰能證滅盡定
這題目很明確

《解深密經》說【一切諸法皆無自性】。
除了這個，沒有別的可以稱為「事實」。

周兄是不認同實證嗎
為何經文常說下中上根

次草兄

為了避免迷失討論焦點，造成混淆，咱們先釐清一下吧。

前面您說，滅盡定「不是想修就能修，論典所說，
唯阿那含，阿羅漢，菩薩能證，限定的很清楚，
如果是自稱，連佛都有自稱，別說滅盡定而已。」

請問，您這一段話的意思是：
「因為修習滅盡定者的身分規定得很清楚，所以，
不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」，
您是這個意思嗎？

沒錯
滅盡定滅一切心想
不同外道無想定
只是誰能規定身分
我是說心態
什麽心態能成就滅盡定
關於這點
我會多看有關滅盡定的性質狀態
需要完成那些加行
為何菩薩滅盡定非二乘能及
心的理解就是各人資糧
菩薩與二乘滅盡定不同體驗
這也只能修證後才知吧

次草兄

「因為修習滅盡定者的身分規定得很清楚，所以，不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」。

您這項見解，不僅直接違背《首楞嚴經》經文，而且等同憑恃論書，對抗經典！請詳讀如下經文。

《首楞嚴經卷一》「佛告阿難。世間一切諸修學人，【現前雖成九次第定】，不得漏盡成阿羅漢，【皆由執此生死妄想，誤為真實】。是故汝今雖得多聞，不成聖果。」

按如上經文所說，顯然【現前雖然證成九次第定、含滅盡定在內】者，不僅未必證得無漏，且其未能證得無漏的原因，【皆由執此生死妄想，誤為真實】之外道見。

所以，如上《首楞嚴經卷一》經文，顯然直接推翻了次草兄「不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」之見解。

您要將阿拿含看成外道
我不反對
那是您的自由
就您所知
有誰修成滅盡定是外道法
難不成有退轉阿拿含
一直無法證阿羅漢的
按如上經文所說，顯然【現前雖然證成九次第定、含滅盡定在內】者，不僅未必證得無漏，且其未能證得無漏的原因，【皆由執此生死妄想，誤為真實】之外道見。

佛陀為何找個外道見阿難當侍者
阿羅漢以下都是外道見嗎

[周善為]

如《首楞嚴經卷一》所說，若是【執此生死妄想，誤為真實】，則豈止是所學的【聖默然、滅盡定、九次第定】係屬【外道法】，但凡所學【一切佛法】亦無不是【外道法】，這就是對於一切法的大乘觀點。

若說【聖默然】限定於唯二禪成就者可修可證，【滅盡定】限定於唯阿那含、阿羅漢、菩薩能修能證，難道還能限定哪個人能學佛，哪個人不能學佛嗎？所謂的阿那含、阿羅漢、菩薩等名，有自性嗎？

至於實修、實際操作，所謂離於生死、生滅二邊妄想之不二觀，則大乘、阿含一切經典無不宣說此義。如《入楞伽經卷第三》曰：「一切法空，不生、無體、不二相，入於諸佛如來所說修多羅中，凡諸法門皆說此義。」如《雜阿含972經》曰：「 所有集法，皆是滅法。」

限定是能力問題
一個人能學到什麽地步
都是心態問題
簡單說是自己限制自己
阿那含，，阿羅漢，菩薩在離欲的情況下
才能無所牽掛入滅盡定
這是很公平的事
如果有任何人能離欲如三者
他也不再稱為眾生而已
就像初地有初地的資格
等覺有等覺的資格
限定是明確表示能成就
沒付出努力
那有天生的清凈眾生能一下學會九次第定
如果輕鬆的看待
何嘗不是真如覺與無明不覺的遊戲
一切有為法，如夢幻泡影
能如實離欲才能真無為

他能行，我不能行，則實有能力問題。
準此而言，有人有我，次草兄我執猶存。

我說的是事實
學佛又不是一廂情願
我那有說誰不能行
我說的是誰能實證
沒有實證則是空談
誰能證滅盡定
這題目很明確

《解深密經》說【一切諸法皆無自性】。
除了這個，沒有別的可以稱為「事實」。

周兄是不認同實證嗎
為何經文常說下中上根

次草兄

為了避免迷失討論焦點，造成混淆，咱們先釐清一下吧。

前面您說，滅盡定「不是想修就能修，論典所說，
唯阿那含，阿羅漢，菩薩能證，限定的很清楚，
如果是自稱，連佛都有自稱，別說滅盡定而已。」

請問，您這一段話的意思是：
「因為修習滅盡定者的身分規定得很清楚，所以，
不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」，
您是這個意思嗎？

沒錯
滅盡定滅一切心想
不同外道無想定
只是誰能規定身分
我是說心態
什麽心態能成就滅盡定
關於這點
我會多看有關滅盡定的性質狀態
需要完成那些加行
為何菩薩滅盡定非二乘能及
心的理解就是各人資糧
菩薩與二乘滅盡定不同體驗
這也只能修證後才知吧

次草兄

「因為修習滅盡定者的身分規定得很清楚，所以，不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」。

您這項見解，不僅直接違背《首楞嚴經》經文，而且等同憑恃論書，對抗經典！請詳讀如下經文。

《首楞嚴經卷一》「佛告阿難。世間一切諸修學人，【現前雖成九次第定】，不得漏盡成阿羅漢，【皆由執此生死妄想，誤為真實】。是故汝今雖得多聞，不成聖果。」

按如上經文所說，顯然【現前雖然證成九次第定、含滅盡定在內】者，不僅未必證得無漏，且其未能證得無漏的原因，【皆由執此生死妄想，誤為真實】之外道見。

所以，如上《首楞嚴經卷一》經文，顯然直接推翻了次草兄「不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」之見解。

您要將阿拿含看成外道
我不反對
那是您的自由
就您所知
有誰修成滅盡定是外道法
難不成有退轉阿拿含
一直無法證阿羅漢的

次草大徳

如上《首楞嚴經卷一》經文，已經直接推翻了您「不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」之見解，這才是咱們討論的焦點。

您自己理虧義墮不知反省，憑恃論書，對抗經典，也不致歉，反倒先來污衊人，難道這就是您次草大徳的家風？您的直心去哪了？

《首楞嚴經》只說「世間一切諸修學人」，周某也未提及「阿那含」，您又何以對周某說出「您要將阿拿含看成外道，我不反對，那是您的自由」之語？

[次草]

如《首楞嚴經卷一》所說，若是【執此生死妄想，誤為真實】，則豈止是所學的【聖默然、滅盡定、九次第定】係屬【外道法】，但凡所學【一切佛法】亦無不是【外道法】，這就是對於一切法的大乘觀點。

若說【聖默然】限定於唯二禪成就者可修可證，【滅盡定】限定於唯阿那含、阿羅漢、菩薩能修能證，難道還能限定哪個人能學佛，哪個人不能學佛嗎？所謂的阿那含、阿羅漢、菩薩等名，有自性嗎？

至於實修、實際操作，所謂離於生死、生滅二邊妄想之不二觀，則大乘、阿含一切經典無不宣說此義。如《入楞伽經卷第三》曰：「一切法空，不生、無體、不二相，入於諸佛如來所說修多羅中，凡諸法門皆說此義。」如《雜阿含972經》曰：「 所有集法，皆是滅法。」

限定是能力問題
一個人能學到什麽地步
都是心態問題
簡單說是自己限制自己
阿那含，，阿羅漢，菩薩在離欲的情況下
才能無所牽掛入滅盡定
這是很公平的事
如果有任何人能離欲如三者
他也不再稱為眾生而已
就像初地有初地的資格
等覺有等覺的資格
限定是明確表示能成就
沒付出努力
那有天生的清凈眾生能一下學會九次第定
如果輕鬆的看待
何嘗不是真如覺與無明不覺的遊戲
一切有為法，如夢幻泡影
能如實離欲才能真無為

他能行，我不能行，則實有能力問題。
準此而言，有人有我，次草兄我執猶存。

我說的是事實
學佛又不是一廂情願
我那有說誰不能行
我說的是誰能實證
沒有實證則是空談
誰能證滅盡定
這題目很明確

《解深密經》說【一切諸法皆無自性】。
除了這個，沒有別的可以稱為「事實」。

周兄是不認同實證嗎
為何經文常說下中上根

次草兄

為了避免迷失討論焦點，造成混淆，咱們先釐清一下吧。

前面您說，滅盡定「不是想修就能修，論典所說，
唯阿那含，阿羅漢，菩薩能證，限定的很清楚，
如果是自稱，連佛都有自稱，別說滅盡定而已。」

請問，您這一段話的意思是：
「因為修習滅盡定者的身分規定得很清楚，所以，
不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」，
您是這個意思嗎？

沒錯
滅盡定滅一切心想
不同外道無想定
只是誰能規定身分
我是說心態
什麽心態能成就滅盡定
關於這點
我會多看有關滅盡定的性質狀態
需要完成那些加行
為何菩薩滅盡定非二乘能及
心的理解就是各人資糧
菩薩與二乘滅盡定不同體驗
這也只能修證後才知吧

次草兄

「因為修習滅盡定者的身分規定得很清楚，所以，不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」。

您這項見解，不僅直接違背《首楞嚴經》經文，而且等同憑恃論書，對抗經典！請詳讀如下經文。

《首楞嚴經卷一》「佛告阿難。世間一切諸修學人，【現前雖成九次第定】，不得漏盡成阿羅漢，【皆由執此生死妄想，誤為真實】。是故汝今雖得多聞，不成聖果。」

按如上經文所說，顯然【現前雖然證成九次第定、含滅盡定在內】者，不僅未必證得無漏，且其未能證得無漏的原因，【皆由執此生死妄想，誤為真實】之外道見。

所以，如上《首楞嚴經卷一》經文，顯然直接推翻了次草兄「不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」之見解。

您要將阿拿含看成外道
我不反對
那是您的自由
就您所知
有誰修成滅盡定是外道法
難不成有退轉阿拿含
一直無法證阿羅漢的

次草大徳

如上《首楞嚴經卷一》經文，已經直接推翻了您「不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」之見解，這才是咱們討論的焦點。

您自己理虧義墮不知反省，憑恃論書，對抗經典，也不致歉，反倒先來污衊人，難道這就是您次草大徳的家風？您的直心去哪了？

《首楞嚴經》只說「世間一切諸修學人」，周某也未提及「阿那含」，您又何以對周某說出「您要將阿拿含看成外道，我不反對，那是您的自由」之語？

我請您舉證誰證成滅盡定是外道法
找不到
那來滅盡定是外道見
外道見是您自己加的
這不就指責阿那含是外道見嗎
不然您追著我問的目的是什麽
您看您自己寫的內容

所以，如上《首楞嚴經卷一》經文，顯然直接推翻了次草兄「不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」之見解。

您要舉證有人修成滅盡定還是外道法
如此我及論都錯了
再跟您道歉不遲
您要先證明別人錯了
才能要求別人道歉

[周善為]

如《首楞嚴經卷一》所說，若是【執此生死妄想，誤為真實】，則豈止是所學的【聖默然、滅盡定、九次第定】係屬【外道法】，但凡所學【一切佛法】亦無不是【外道法】，這就是對於一切法的大乘觀點。

若說【聖默然】限定於唯二禪成就者可修可證，【滅盡定】限定於唯阿那含、阿羅漢、菩薩能修能證，難道還能限定哪個人能學佛，哪個人不能學佛嗎？所謂的阿那含、阿羅漢、菩薩等名，有自性嗎？

至於實修、實際操作，所謂離於生死、生滅二邊妄想之不二觀，則大乘、阿含一切經典無不宣說此義。如《入楞伽經卷第三》曰：「一切法空，不生、無體、不二相，入於諸佛如來所說修多羅中，凡諸法門皆說此義。」如《雜阿含972經》曰：「 所有集法，皆是滅法。」

限定是能力問題
一個人能學到什麽地步
都是心態問題
簡單說是自己限制自己
阿那含，，阿羅漢，菩薩在離欲的情況下
才能無所牽掛入滅盡定
這是很公平的事
如果有任何人能離欲如三者
他也不再稱為眾生而已
就像初地有初地的資格
等覺有等覺的資格
限定是明確表示能成就
沒付出努力
那有天生的清凈眾生能一下學會九次第定
如果輕鬆的看待
何嘗不是真如覺與無明不覺的遊戲
一切有為法，如夢幻泡影
能如實離欲才能真無為

他能行，我不能行，則實有能力問題。
準此而言，有人有我，次草兄我執猶存。

我說的是事實
學佛又不是一廂情願
我那有說誰不能行
我說的是誰能實證
沒有實證則是空談
誰能證滅盡定
這題目很明確

《解深密經》說【一切諸法皆無自性】。
除了這個，沒有別的可以稱為「事實」。

周兄是不認同實證嗎
為何經文常說下中上根

次草兄

為了避免迷失討論焦點，造成混淆，咱們先釐清一下吧。

前面您說，滅盡定「不是想修就能修，論典所說，
唯阿那含，阿羅漢，菩薩能證，限定的很清楚，
如果是自稱，連佛都有自稱，別說滅盡定而已。」

請問，您這一段話的意思是：
「因為修習滅盡定者的身分規定得很清楚，所以，
不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」，
您是這個意思嗎？

沒錯
滅盡定滅一切心想
不同外道無想定
只是誰能規定身分
我是說心態
什麽心態能成就滅盡定
關於這點
我會多看有關滅盡定的性質狀態
需要完成那些加行
為何菩薩滅盡定非二乘能及
心的理解就是各人資糧
菩薩與二乘滅盡定不同體驗
這也只能修證後才知吧

次草兄

「因為修習滅盡定者的身分規定得很清楚，所以，不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」。

您這項見解，不僅直接違背《首楞嚴經》經文，而且等同憑恃論書，對抗經典！請詳讀如下經文。

《首楞嚴經卷一》「佛告阿難。世間一切諸修學人，【現前雖成九次第定】，不得漏盡成阿羅漢，【皆由執此生死妄想，誤為真實】。是故汝今雖得多聞，不成聖果。」

按如上經文所說，顯然【現前雖然證成九次第定、含滅盡定在內】者，不僅未必證得無漏，且其未能證得無漏的原因，【皆由執此生死妄想，誤為真實】之外道見。

所以，如上《首楞嚴經卷一》經文，顯然直接推翻了次草兄「不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」之見解。

您要將阿拿含看成外道
我不反對
那是您的自由
就您所知
有誰修成滅盡定是外道法
難不成有退轉阿拿含
一直無法證阿羅漢的

次草大徳

如上《首楞嚴經卷一》經文，已經直接推翻了您「不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」之見解，這才是咱們討論的焦點。

您自己理虧義墮不知反省，憑恃論書，對抗經典，也不致歉，反倒先來污衊人，難道這就是您次草大徳的家風？您的直心去哪了？

《首楞嚴經》只說「世間一切諸修學人」，周某也未提及「阿那含」，您又何以對周某說出「您要將阿拿含看成外道，我不反對，那是您的自由」之語？

我請您舉證誰證成滅盡定是外道法
找不到
那來滅盡定是外道見
外道見是您自己加的
這不就指責阿那含是外道見嗎
不然您追著我問的目的是什麽
您看您自己寫的內容

「外道見是您自己加的」？？【外道】是《首楞嚴經》說的！而且其中的來龍去脈，之前周某早已交代清楚。

上面經文【皆由執此生死妄想，誤為真實】者，即指《首楞嚴經卷一》更前面的經文所說的【無始生死根本】，如下。

《首楞嚴經卷一》「佛告阿難，一切眾生從無始來，種種顛倒，業種自然，如惡叉聚，諸修行人不能得成無上菩提，乃至別成聲聞緣覺，及成【外道】諸天魔王及魔眷屬，皆由不知二種根本，錯亂修習，猶如煮沙欲成嘉饌，縱經塵劫，終不能得。云何二種？阿難。【一者無始生死根本】，則汝今者與諸眾生用攀緣心為自性者。【二者無始菩提涅槃元清淨體】，由諸眾生遺此本明，雖終日行，而不自覺枉入諸趣。」

[cyc320]

六祖法寶壇經 般若品

欲得見真道　行正即是道
自若無道心　闇行不見道　若真修道人　不見世間過
若見他人非　自非卻是左　他非我不非　我非自有過
但自卻非心　打除煩惱破　憎愛不關心　長伸兩腳臥

[次草]

如《首楞嚴經卷一》所說，若是【執此生死妄想，誤為真實】，則豈止是所學的【聖默然、滅盡定、九次第定】係屬【外道法】，但凡所學【一切佛法】亦無不是【外道法】，這就是對於一切法的大乘觀點。

若說【聖默然】限定於唯二禪成就者可修可證，【滅盡定】限定於唯阿那含、阿羅漢、菩薩能修能證，難道還能限定哪個人能學佛，哪個人不能學佛嗎？所謂的阿那含、阿羅漢、菩薩等名，有自性嗎？

至於實修、實際操作，所謂離於生死、生滅二邊妄想之不二觀，則大乘、阿含一切經典無不宣說此義。如《入楞伽經卷第三》曰：「一切法空，不生、無體、不二相，入於諸佛如來所說修多羅中，凡諸法門皆說此義。」如《雜阿含972經》曰：「 所有集法，皆是滅法。」

限定是能力問題
一個人能學到什麽地步
都是心態問題
簡單說是自己限制自己
阿那含，，阿羅漢，菩薩在離欲的情況下
才能無所牽掛入滅盡定
這是很公平的事
如果有任何人能離欲如三者
他也不再稱為眾生而已
就像初地有初地的資格
等覺有等覺的資格
限定是明確表示能成就
沒付出努力
那有天生的清凈眾生能一下學會九次第定
如果輕鬆的看待
何嘗不是真如覺與無明不覺的遊戲
一切有為法，如夢幻泡影
能如實離欲才能真無為

他能行，我不能行，則實有能力問題。
準此而言，有人有我，次草兄我執猶存。

我說的是事實
學佛又不是一廂情願
我那有說誰不能行
我說的是誰能實證
沒有實證則是空談
誰能證滅盡定
這題目很明確

《解深密經》說【一切諸法皆無自性】。
除了這個，沒有別的可以稱為「事實」。

周兄是不認同實證嗎
為何經文常說下中上根

次草兄

為了避免迷失討論焦點，造成混淆，咱們先釐清一下吧。

前面您說，滅盡定「不是想修就能修，論典所說，
唯阿那含，阿羅漢，菩薩能證，限定的很清楚，
如果是自稱，連佛都有自稱，別說滅盡定而已。」

請問，您這一段話的意思是：
「因為修習滅盡定者的身分規定得很清楚，所以，
不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」，
您是這個意思嗎？

沒錯
滅盡定滅一切心想
不同外道無想定
只是誰能規定身分
我是說心態
什麽心態能成就滅盡定
關於這點
我會多看有關滅盡定的性質狀態
需要完成那些加行
為何菩薩滅盡定非二乘能及
心的理解就是各人資糧
菩薩與二乘滅盡定不同體驗
這也只能修證後才知吧

次草兄

「因為修習滅盡定者的身分規定得很清楚，所以，不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」。

您這項見解，不僅直接違背《首楞嚴經》經文，而且等同憑恃論書，對抗經典！請詳讀如下經文。

《首楞嚴經卷一》「佛告阿難。世間一切諸修學人，【現前雖成九次第定】，不得漏盡成阿羅漢，【皆由執此生死妄想，誤為真實】。是故汝今雖得多聞，不成聖果。」

按如上經文所說，顯然【現前雖然證成九次第定、含滅盡定在內】者，不僅未必證得無漏，且其未能證得無漏的原因，【皆由執此生死妄想，誤為真實】之外道見。

所以，如上《首楞嚴經卷一》經文，顯然直接推翻了次草兄「不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」之見解。

您要將阿拿含看成外道
我不反對
那是您的自由
就您所知
有誰修成滅盡定是外道法
難不成有退轉阿拿含
一直無法證阿羅漢的

次草大徳

如上《首楞嚴經卷一》經文，已經直接推翻了您「不存在將佛教的滅盡定，錯修成外道法的問題」之見解，這才是咱們討論的焦點。

您自己理虧義墮不知反省，憑恃論書，對抗經典，也不致歉，反倒先來污衊人，難道這就是您次草大徳的家風？您的直心去哪了？

《首楞嚴經》只說「世間一切諸修學人」，周某也未提及「阿那含」，您又何以對周某說出「您要將阿拿含看成外道，我不反對，那是您的自由」之語？

我請您舉證誰證成滅盡定是外道法
找不到
那來滅盡定是外道見
外道見是您自己加的
這不就指責阿那含是外道見嗎
不然您追著我問的目的是什麽
您看您自己寫的內容

「外道見是您自己加的」？？【外道】是《首楞嚴經》說的！而且其中的來龍去脈，之前周某早已交代清楚。

上面經文【皆由執此生死妄想，誤為真實】者，即指《首楞嚴經卷一》更前面的經文所說的【無始生死根本】，如下。

《首楞嚴經卷一》「佛告阿難，一切眾生從無始來，種種顛倒，業種自然，如惡叉聚，諸修行人不能得成無上菩提，乃至別成聲聞緣覺，及成【外道】諸天魔王及魔眷屬，皆由不知二種根本，錯亂修習，猶如煮沙欲成嘉饌，縱經塵劫，終不能得。云何二種？阿難。【一者無始生死根本】，則汝今者與諸眾生用攀緣心為自性者。【二者無始菩提涅槃元清淨體】，由諸眾生遺此本明，雖終日行，而不自覺枉入諸趣。」

別成聲聞緣覺
您就特別在意外道

[勿忘初心]

找到，
先靠近後走近打他兩耳光，看打得到不 ？!
倘若是打到了，再看他反應如何 ？!
還是在打前他就先走了。

這是額外的話題。

這個打巴掌的方法，是非常糟糕的方法。

原因 :

1. 這個舉動太過無禮、而且無智。

2.根據MN.142記載，布施離貪者，有萬億倍的功德可以預期 ! 那麼，對一位得禪定的離貪者打巴掌的惡業...那該有多重呢 ?!

其實，無需如此粗魯，

只要禮貌地詢問有關諸禪地的關鍵技巧，即可大致理解對方的程度了。

以上分享

平安圓滿

是如此沒錯，在坊間如是遇到了對〈禪那〉嗤.
之以鼻之人，卻又滿口稱見性者彼彼皆是。

禪師說此話時。當然有著上下的人與事關連緣境下而產生。碓實小弟引用不當，不過還是認為效果一擊必中的絕招。

另外小弟認為，現今重視〈襌那〉者不多，久習者亦不會費神流連網诲。
不如犀兄可改討論
何謂〈慧解脱〉的教理行果。來以交叉交流南傳漢傳共同的角度視野。定能滿足板友們的興趣。