誹謗大乘非佛所說，因必有果終須自受

[東正]

慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿與色會，色會即禍生。得阿羅漢已，乃可信汝意。

確實，確實！

每個當現前的緣起，眼耳鼻舌身諸識生
自覺或不覺的意，從而使念延續出現時
想行諸性的習氣使然

將心投對於此意轉起諸心之地

就是如此

不是靠後面思維作意來改變
因為
意在緣起剎那就已經完全的成熟了
受到習氣使然

[寂照世間]

1.所以個人認為與其辯論，不如聽聽就好
真正的善知識就是自己的心啦

A1:
有一句偈誦，是這樣講的 : 慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿與色會，色會即禍生。得阿羅漢已，乃可信汝意。

所以，自己凡夫的心....能當善知識嗎?

這是許多佛弟子常碰到的誤區，建議謹慎為宜。

這的確是誤區

許多人修學佛法多年，但一直學錯了，因此，都還只是初學者的程度
連自己都沒有什麼進步成長，
沒有得到多少修學世界悉檀為人悉檀帶來的歡喜益、生善益，以致於還無法得到修學對治悉檀的破惡益，而來真正的懺悔，進而來破除自我的保護與執著妄想。甚至悟入第一義悉檀，而得到入理益。

五乘佛法，一樓人乘善法、二樓天乘善法、三樓聲聞法、四樓緣覺法、五樓般若法。
修學至二樓法，則能當了解天乘善法的善知識
修學至三樓法，則能當了解聲聞法的善知識
修學至四樓法，則能當了解緣覺法的善知識
修學至五樓法，則能當了解般若法的善知識

但是，許多人，都還不懂二樓的天乘善法，三四五樓法。
因此，連能不能相信自己，都還不確定？...

[周善為]

佛教史地考論 釋印順著

七、【楞伽經】編集時地考
https://yinshun-edu.org.tw/en/book/export/html/2416

《楞伽經》為真常唯心論的要典，他的編集流通，應當在笈多王朝的盛世。這可從幾方面說明：首先，本經引述到《勝鬘經》；「縛象與大雲，央掘摩利羅」經；唐、魏二譯及梵本，更敘述到《大涅槃經》。《涅槃經》中糅有《大毘婆沙論》文，《婆沙》為西元二世紀末的作品。偈頌品說到龍樹的住持佛法，龍樹為西元二、三世紀人。所以本經的編集，總在三世紀以後。

再從本經所敘政教的情勢而論，編集於笈多王朝，這是可以斷言的。在政教形勢的敘述中，有一非常的異義，即以佛為迦旃延氏，以釋迦為後起的，把他看作數論、勝論的流類。宋譯闕頌品，且據唐譯來解說。佛姓迦旃延氏，有二則。一說：「我姓迦旃延，淨居天中出，為眾生說法，令入涅槃城。……色界究竟天，離欲得菩提」。這是色究竟天成佛的。二說：「我名離塵佛，姓迦多衍那，父名世間主（魏譯作梵天主），母號為具才。我生瞻波城，我之先祖父，從於月種生，故號為月藏」。他名為離塵垢佛，還有一文，如說：「我在於林野，梵王來惠我，鹿皮三歧杖，膊絛及軍持，此大修行者，當成離垢尊」。此姓迦旃延Kātyāyana，成離塵垢佛Virajajina的在人間者，即上文色究竟天成佛的；似乎是人間修行圓滿，上升色究竟天而成佛。此迦旃延佛，是否歷史的人物？我以為：楞伽法門的完成者，當然是確有其人的，但迦旃延佛，這不過仰推而已。考釋迦弟子中，有摩訶迦旃延，出於南天竺婆羅門種，稱論議第一。自從學派分流，迦旃延的《昆勒論》，即為大眾一系所宗。傳說大眾系中有多聞分別部，為摩訶迦旃延所創立的，已說「道不可壞」，即與本經的思想相合。本經以佛為姓迦旃延，可能即仰推此人。至於月藏與離垢佛，這是表示悟入菩提心而離染的，也即本淨如來藏心的出纏而為清淨法身。《密嚴經》（卷上）說：「入於無垢月藏殿中」，即是此月藏與離垢佛的意義。本經說迦旃延佛的法系是：迦旃延法付大慧Mahāmati，大慧傳達磨Dharma，達磨付彌佉梨Mekhala。大慧即《楞伽經》的問法者，本經也說他成佛，如說：「及我離塵垢，皆出純善時。純善漸減時，有導師名慧……於彼純善時，現成等正覺」。此慧，即是大慧。考迦旃延佛的修行，用鹿皮、三歧杖，這不是佛的舊制；而大慧的成佛，又「衣雖不割縷，雜粹而補衲」，也不用釋迦的袈裟，這是值得深切注意的。大慧所傳的名達磨。當劉宋的時候（西元四七〇頃），確有老頭陀──達磨到中國來，唱「南天竺一乘宗」，以「四卷楞伽印心」。禪宗初祖的達磨，也許即是此人！這種付法系統，雖不能看作信史，但也可以參考。本經的編集者，或者即達磨的師長──「慧」所集成流通的。中國的禪者，敘到禪宗的法系，不了解達磨為南印的如來禪，而比附於西北印一切有系的禪統，說二十八祖或五十餘祖，實在不足信！

離塵垢佛滅後，有不同的學派出來，說五家（有等字）的有二文。一說：「釋子悉達多、步多、五髻者，口力、及聰慧，亦於未來出」。二說：「我釋迦滅後（誤，應依魏譯作我滅後釋迦），當有毘耶娑，迦那，梨沙婆，劫比羅等出」。此二文，名字雖不同而意思是一樣的。釋迦，即釋子悉達多Śākyaputrīya Siddhārtha，為前期佛教的導師。在本經編集者的心目中，是代表西北印聲聞佛教的。步多，魏譯浮單多，即吠檀多Vedānta。吠檀多派的經典，傳說為毘耶娑Vyāsa所作。依本經所說：「毘耶娑所說，婆羅多等論」，「談古及笑語，毘夜娑仙說」，那是以毘夜娑為《摩訶婆羅多》Mahābhārata詩篇的作者。總括傳說、說話，及史傳，所以說：「談古及笑語」。吠檀多，意思為吠陀的究竟，本為梵書的末後部分，後開展而為奧義書。承奧義書而出的摩訶婆羅多，含有吠檀多的成分（魏譯即譯為韋陀）。所以，此中所說的吠檀多，不是後起的吠檀多學派。毘耶娑，為印度有名的仙人，然實為整理者的意思，並非一人私名。所以本經以摩訶婆羅多的著作，歸於毘耶娑，而又說他說吠檀多。其後，吠檀多派的梵經編成，也就推為毘耶娑所作。五髻者Pañcacūḍaka即勝論的般遮尸棄，受學於勝論的開創者迦那陀Kaṇāda。迦那即迦那陀的譯略。口力Vāgbali為虛空論師，說虛空為萬有的本元。梨沙婆即勒沙婆Ṛṣabha，與數學有關。百論把他列為三仙的一仙，與勝論、數論並稱。由來學者，以為勒沙婆是苦行外道尼犍子的一流。然從本經來說，應即虛空外道。聰慧Medhāvin即數論，數即智慧數；劫比羅Kapila是他的開創者。這可見二文完全是一樣的。又迦旃延佛後，說有釋迦等三家出世，也有二文，一說：「談論戲笑法；長行與解釋；我聞如是等，迷惑於世間」。二說：「於我涅槃後，釋種悉達多，毘紐大自在（略唯二家）外道等輩出。如是我聞等，釋師子所說。談古及笑語，毘夜娑所說。於我涅槃後，毘紐大自在，彼說如是等，能作於世間」。這是以釋迦的如是我聞（佛經）為一；毘夜娑的談古及笑語，即摩訶婆羅多為二；毘紐天Viṣṇu，大自在天Maheśvara等的創造說為三。毘紐天與大自在天的崇拜，婆羅多中也有，而新奧義書中，每闡發吠陀的事相而為毘紐、大自在神的崇拜，結果引出彌曼薩派。長行與解釋的毘紐、大自在派，即彌曼薩派的雛形。上述的五家、三家，都是釋迦佛前後三百年間的印度學潮。而迦旃延佛，自以為出於學派分流以前，代表印度文化統一而根本（佛法）的立場；以釋迦等為外道，為迷惑於世間的。這樣的見解，非釋子所應有的。迦旃延佛為世間主（父）與具才（母）所生；他的捨釋宗而別祧梵宗，自認為從梵天王生的婆羅門（迦旃延即婆羅門十八姓之一）；編集者想像中的正法，不是吠陀（古奧義書）是什麼？我以真常唯心論為佛梵雜糅，以《楞伽經》為證，覺得非常可信。

本經的迦旃延佛，出於印度學潮未分以前，意思為吠陀（奧義書）時代。其次，宗教方面，迦旃延佛滅已，有釋迦等五家雜出。政治方面，經上說：「次有半擇婆，憍拉婆囉摩；次有冒狸王，難陀及毱多；次蔑利車王，於後刀兵起，次有極惡時，彼時諸世間，不修行正法」。半擇婆Pāṇḍava即般遮羅；憍拉婆Kaurava即拘盧，這是梵書時代中國地方的主要國家。囉摩rāma即憍薩羅王子而向東南發展的。冒狸Mauṛ即孔雀王朝。難陀Nanda指難陀王（次第顛倒）。毱多Gupta指旃陀羅毱多，出於釋迦以後，阿育王以前。蔑利車王Mleccha即邊地王，也泛指無道的惡王。所說的次而刀兵大亂，即指摩竭陀的王統中絕，為南方案達羅國王所滅；而西北方，受希臘人、塞迦人、月支人等統治，印度是到了極紛亂的世代。此後，否極泰來，一如新天地的出現，經說：「如是等過後，世間如輪轉，日火共和合，焚燒於欲界，復立於諸天。世間還成就，諸王及四姓，諸仙垂法化，韋陀祠施等，當有此法興」。這不是說笈多王朝的統一五印，梵文學復興是什麼？法化既興，釋迦等三家（聲聞佛教，及吠檀多，彌曼薩派）又出而迷惑於世間。從這政教的形勢而論，本經為笈多朝的產物，確實無疑。在梵文復興的氣運中，編集者不滿於初期佛教的釋迦、數論、勝論、尼犍子、吠檀多、彌曼薩諸家的分流，於是仰推迦旃延佛，高標真常唯心論的自宗，而集出《楞伽經》。然而，本經雖指責佛、梵，而立意在融貫佛梵，而歸宗於佛教。佛梵一體的第三期佛教，大多是這樣的。

笈多王朝，創立於西元三二〇年；到四五五年，鳩摩羅笈多Kumāragupta以後，即因外有敵人，內部分立而逐漸衰落。本經的編集，即在這一時期中。

本經曾談到：「由種種心分別諸法，非諸法有自性，此但妄計耳」。這與世親的唯識三十頌：「由彼彼遍計，遍計種種物，彼遍計所執，自性無所有」，文義次第，非常一致。所以本經實為唯識興盛以後的作品，可能還在世親以後。唯識學者平常說六經十一論，但這是依《成唯識論》的引經而說。在無著、世親的引證中，有《十地經》、《解深密經》、《阿毘達磨大乘經》，而從沒有說到《楞伽》與《密嚴》（密嚴更遲）。這是最可注意的。在中觀家，也是比世親略遲，與安慧同時的清辨，才引用《楞伽經》（傳為提婆作的論典，上有楞伽二字，這是菩提流支所加的）。清辨即與安慧同時，多少年輕一點（所以又與護法同時）。世親考為西元三六〇到四四〇時人，所以本論的集出，約為西元五世紀中期。

關於編集的地點，以南印度為近。經說：南天竺的龍樹，持佛正法；傳南天竺一乘宗的達磨，南天竺人，也以此經印心。初譯本經的求那跋陀羅，也自海道而來中國。尤以本經的緣起分，以佛出龍宮，渡到南岸，入楞伽城摩羅耶山說法，為顯而易見。此楞伽山海，確為象徵心境的，然未嘗不是編集者熟悉的環境，這才託此事以表法。楞伽城羅婆那羅剎王的迎佛說法，實寓有深味。印度《羅摩耶那》詩篇的本事，為阿瑜陀王子囉摩，因事被謫居於頻闍耶山的仙窟。他的愛妃西他，為楞伽島的夜叉羅婆那奪去，囉摩約會了南海濱的山民，攻入楞伽島，這才取回西他，恢復名譽。一般說，這是婆羅門文明移植錫蘭島的詩化。羅婆那為楞伽島的夜叉，而本經以為是羅剎王，迎佛說法，這也表示著佛法的南行，楞伽島接受大乘佛法的意趣。玄奘西遊時，知道楞伽島多有能精通大乘法相的。

釋印順於其著作中，曾經逕自將佛陀經教分別判歸：中觀學派的性空唯名、唯識學派的虛妄唯識、如來藏學派的真常唯心三系，且他個人一向是獨鍾中觀學派，而反對如來藏學派的。釋印順認為，一空到底就得了，真心是多餘的。茲舉《大乘入楞伽經》來證明釋印順所說，並不如法如實。

《大乘入楞伽經卷第七偈頌品第十之二》

沈輪諸趣中，厭離於諸有；往塚間靜處，修習諸觀行。
有物無因生，妄謂離斷常；亦謂離有無，妄計為中道。
妄計無因論，無因是斷見；不了外物故，壞滅於中道。
恐墮於斷見，不捨所執法；以建立誹謗，妄說為中道。

以覺了惟心，捨離於外法；亦離妄分別，此行契中道。
惟心無有境，無境心不生；我及諸如來，說此為中道。

若生若不生，自性無自性；有無等皆空，不應分別二。
不能起分別，愚夫謂解脫；心無覺智生，豈能斷二執？
以覺自心故，能斷二所執；了知故能斷，非不能分別。
了知心所現，分別即不起；分別不起故，真如心轉依。

按：此一段文，依文意說為三小段。第一小段，假藉觀行辨明心證，以離有無斷常二邊，趣歸如來不二中道。

第二小段，闡明佛意爲契中道，假名施設心法內外，依內捨外藉心離法。既離外法內心不生，如是雙離內外心法，始契如來不二中道。故曰：「惟心無有境，無境心不生；我及諸如來，說此為中道」。為人師者如釋印順，無法住智已屬不堪，況乎謗經壞法如斯！

第三小段，般若覺智必由觀行，若無覺智必無解脫，佛令學人不住分別，非無智慧住不分別。故曰：「以覺自心故，能斷二所執；了知故能斷，非不能分別」。說心不二以離二邊，既捨分別便成無心。故曰：「了知心所現，分別即不起；分別不起故，真如心轉依」。

如《金剛經》實相無相，不二中道亦但有名，當知中觀如來藏本不二。再者，唯識旨在「唯識無境」，則上文云「惟心無有境，無境心不生；我及諸如來，說此為中道」，又豈非表明中觀唯識不二耶？諸修學人於此了知，始免遭他外道欺瞞！身為佛門長老耆宿，不通法義已屬大錯，何況於中搬弄是非，疑誤年輕學人無數！

[恆不住]

恆學友，

1.所以個人認為與其辯論，不如聽聽就好
真正的善知識就是自己的心啦

2. 1.佛陀欽說、阿難尊者口誦、原汁原味
雜阿含應該是
可是離我們二千多年了，也是後世人多次超路口誦編輯，才能流傳下來的。
誰能保證不被夾雜呢？！

A1:
有一句偈誦，是這樣講的 : 慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿與色會，色會即禍生。得阿羅漢已，乃可信汝意。

所以，自己凡夫的心....能當善知識嗎?

這是許多佛弟子常碰到的誤區，建議謹慎為宜。

A2:

就算是公認最貼近原始教法的雜阿含、或相應部經典，確實都有少許部派觀點的影子，

佛弟子都得很小心謹慎的判讀、研習；何況是後期出品大乘呢?!

是不是呢?!

平安喜樂

A1:
有一句偈誦，是這樣講的 : 慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿與色會，色會即禍生。得阿羅漢已，乃可信汝意。

所以，自己凡夫的心....能當善知識嗎?

若不用您意，請問您要用誰意修行呢？

看看您引佛是怎麼說的
佛說：[慎勿信汝意，‧‧‧]
淺白話說：
佛說：謹慎地不要相信你意。
意思是說，
當你要信要用自己的意，是要謹慎小心。
佛並不是教你絕對不要信不能用你意喔！

反過來信你意用你意要謹慎小心，
這個意就是你的善知識，
等到你證到阿羅漢，你就不要謹慎小心了。

這是佛說此段經文的真義。
怎麼解釋成說佛教我們不要信不要用自己的意呢？

[漫步的犀牛]

恆學友，

1.所以個人認為與其辯論，不如聽聽就好
真正的善知識就是自己的心啦

2. 1.佛陀欽說、阿難尊者口誦、原汁原味
雜阿含應該是
可是離我們二千多年了，也是後世人多次超路口誦編輯，才能流傳下來的。
誰能保證不被夾雜呢？！

A1:
有一句偈誦，是這樣講的 : 慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿與色會，色會即禍生。得阿羅漢已，乃可信汝意。

所以，自己凡夫的心....能當善知識嗎?

這是許多佛弟子常碰到的誤區，建議謹慎為宜。

A2:

就算是公認最貼近原始教法的雜阿含、或相應部經典，確實都有少許部派觀點的影子，

佛弟子都得很小心謹慎的判讀、研習；何況是後期出品大乘呢?!

是不是呢?!

平安喜樂

A1:
有一句偈誦，是這樣講的 : 慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿與色會，色會即禍生。得阿羅漢已，乃可信汝意。

所以，自己凡夫的心....能當善知識嗎?

若不用您意，請問您要用誰意修行呢？

看看您引佛是怎麼說的
佛說：[慎勿信汝意，‧‧‧]
淺白話說：
佛說：謹慎地不要相信你意。
意思是說，
當你要信要用自己的意，是要謹慎小心。
佛並不是教你絕對不要信不能用你意喔！

反過來信你意用你意要謹慎小心，
這個意就是你的善知識，
等到你證到阿羅漢，你就不要謹慎小心了。

這是佛說此段經文的真義。
怎麼解釋成說佛教我們不要信不要用自己的意呢？

學友，

犀牛藉著長弓王經，已經淺顯地解釋了 "慎勿信汝意....." 的涵義了。

平安喜樂

[漫步的犀牛]

周學友，

再逐一反證學友的論點之前；

個人想請教周學友一個問題，以確認學友的看法 :

請問周學友，你認為印順導師對於這部楞伽經的意見總結為 ~

1.佛陀欽說、阿難尊者口誦、原汁原味

2. 雖是後期編撰、未必是阿難親誦、但依然原汁原味

3. 後期弟子編撰、且是佛梵合一、屬於流變後的佛法

4. 其他，若不同於上述選項，請學友補充

之所以要先問上述問題，是因為學友的意見，似乎與 印導意見，有所出入、並不一致；

所以得先確定學友的立場。

如果，學友的立場，是與 印導相同，那這一題就結束了，印導已經把答案講得很明了。

如果，學友的立場不同於印導，那麼，個人會逐一與學友研討。

因此，請學友先確認上述選項為好。

平安喜樂

犀牛大德

上面本人的答覆，係針對您對於《楞伽經》的「個人見解 」，所謂「這部經的講演者，族姓迦旃延的離塵佛，與 本師 釋迦牟尼佛，並非同一人」的回覆，這與釋印順無關。對於本人的答覆，您回應與否，概不勉強。

好的，學友，

個人也已經在另一題中，藉著犀牛版 長弓王經 ，點出了學友的盲點了!

犀牛沒有進一步的意見了。

平安 如意

[恆不住]

恆學友，

1.所以個人認為與其辯論，不如聽聽就好
真正的善知識就是自己的心啦

2. 1.佛陀欽說、阿難尊者口誦、原汁原味
雜阿含應該是
可是離我們二千多年了，也是後世人多次超路口誦編輯，才能流傳下來的。
誰能保證不被夾雜呢？！

A1:
有一句偈誦，是這樣講的 : 慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿與色會，色會即禍生。得阿羅漢已，乃可信汝意。

所以，自己凡夫的心....能當善知識嗎?

這是許多佛弟子常碰到的誤區，建議謹慎為宜。

A2:

就算是公認最貼近原始教法的雜阿含、或相應部經典，確實都有少許部派觀點的影子，

佛弟子都得很小心謹慎的判讀、研習；何況是後期出品大乘呢?!

是不是呢?!

平安喜樂

A1:
有一句偈誦，是這樣講的 : 慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿與色會，色會即禍生。得阿羅漢已，乃可信汝意。

所以，自己凡夫的心....能當善知識嗎?

若不用您意，請問您要用誰意修行呢？

看看您引佛是怎麼說的
佛說：[慎勿信汝意，‧‧‧]
淺白話說：
佛說：謹慎地不要相信你意。
意思是說，
當你要信要用自己的意，是要謹慎小心。
佛並不是教你絕對不要信不能用你意喔！

反過來信你意用你意要謹慎小心，
這個意就是你的善知識，
等到你證到阿羅漢，你就不要謹慎小心了。

這是佛說此段經文的真義。
怎麼解釋成說佛教我們不要信不要用自己的意呢？

學友，

犀牛藉著長弓王經，已經淺顯地解釋了 "慎勿信汝意....." 的涵義了。

平安喜樂

您的[犀牛藉著長弓王經]於我而言
其經義並無違背佛說五蘊無常苦空無我

只是為了想教人不可信自己的意
與佛所說「慎勿信汝意」相違背，
甚為可惜。

[漫步的犀牛]

恆學友，

1.所以個人認為與其辯論，不如聽聽就好
真正的善知識就是自己的心啦

2. 1.佛陀欽說、阿難尊者口誦、原汁原味
雜阿含應該是
可是離我們二千多年了，也是後世人多次超路口誦編輯，才能流傳下來的。
誰能保證不被夾雜呢？！

A1:
有一句偈誦，是這樣講的 : 慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿與色會，色會即禍生。得阿羅漢已，乃可信汝意。

所以，自己凡夫的心....能當善知識嗎?

這是許多佛弟子常碰到的誤區，建議謹慎為宜。

A2:

就算是公認最貼近原始教法的雜阿含、或相應部經典，確實都有少許部派觀點的影子，

佛弟子都得很小心謹慎的判讀、研習；何況是後期出品大乘呢?!

是不是呢?!

平安喜樂

A1:
有一句偈誦，是這樣講的 : 慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿與色會，色會即禍生。得阿羅漢已，乃可信汝意。

所以，自己凡夫的心....能當善知識嗎?

若不用您意，請問您要用誰意修行呢？

看看您引佛是怎麼說的
佛說：[慎勿信汝意，‧‧‧]
淺白話說：
佛說：謹慎地不要相信你意。
意思是說，
當你要信要用自己的意，是要謹慎小心。
佛並不是教你絕對不要信不能用你意喔！

反過來信你意用你意要謹慎小心，
這個意就是你的善知識，
等到你證到阿羅漢，你就不要謹慎小心了。

這是佛說此段經文的真義。
怎麼解釋成說佛教我們不要信不要用自己的意呢？

學友，

犀牛藉著長弓王經，已經淺顯地解釋了 "慎勿信汝意....." 的涵義了。

平安喜樂

您的[犀牛藉著長弓王經]於我而言
其經義並無違背佛說五蘊無常苦空無我

只是為了想教人不可信自己的意
與佛所說「慎勿信汝意」相違背，
甚為可惜。

沒問題，學友，

學友就把自己凡夫的心....當成善知識吧!

平安喜樂

[恆不住]

恆學友，

1.所以個人認為與其辯論，不如聽聽就好
真正的善知識就是自己的心啦

2. 1.佛陀欽說、阿難尊者口誦、原汁原味
雜阿含應該是
可是離我們二千多年了，也是後世人多次超路口誦編輯，才能流傳下來的。
誰能保證不被夾雜呢？！

A1:
有一句偈誦，是這樣講的 : 慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿與色會，色會即禍生。得阿羅漢已，乃可信汝意。

所以，自己凡夫的心....能當善知識嗎?

這是許多佛弟子常碰到的誤區，建議謹慎為宜。

A2:

就算是公認最貼近原始教法的雜阿含、或相應部經典，確實都有少許部派觀點的影子，

佛弟子都得很小心謹慎的判讀、研習；何況是後期出品大乘呢?!

是不是呢?!

平安喜樂

A1:
有一句偈誦，是這樣講的 : 慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿與色會，色會即禍生。得阿羅漢已，乃可信汝意。

所以，自己凡夫的心....能當善知識嗎?

若不用您意，請問您要用誰意修行呢？

看看您引佛是怎麼說的
佛說：[慎勿信汝意，‧‧‧]
淺白話說：
佛說：謹慎地不要相信你意。
意思是說，
當你要信要用自己的意，是要謹慎小心。
佛並不是教你絕對不要信不能用你意喔！

反過來信你意用你意要謹慎小心，
這個意就是你的善知識，
等到你證到阿羅漢，你就不要謹慎小心了。

這是佛說此段經文的真義。
怎麼解釋成說佛教我們不要信不要用自己的意呢？

學友，

犀牛藉著長弓王經，已經淺顯地解釋了 "慎勿信汝意....." 的涵義了。

平安喜樂

您的[犀牛藉著長弓王經]於我而言
其經義並無違背佛說五蘊無常苦空無我

只是為了想教人不可信自己的意
與佛所說「慎勿信汝意」相違背，
甚為可惜。

沒問題，學友，

學友就把自己凡夫的心....當成善知識吧!

平安喜樂

您硬要說別人是把自己凡夫的心....當成善知識。
請問我是這樣說的嗎？

我是說：自己的心就是善知識。
並沒有您說的自己凡夫的心。

再請問您現在修心，不是用自己的心？
難道是用別人的心嗎？

我再說：您心能作佛。
您又曲解成：凡夫的心能作佛嗎？

[周善為]

周學友，

再逐一反證學友的論點之前；

個人想請教周學友一個問題，以確認學友的看法 :

請問周學友，你認為印順導師對於這部楞伽經的意見總結為 ~

1.佛陀欽說、阿難尊者口誦、原汁原味

2. 雖是後期編撰、未必是阿難親誦、但依然原汁原味

3. 後期弟子編撰、且是佛梵合一、屬於流變後的佛法

4. 其他，若不同於上述選項，請學友補充

之所以要先問上述問題，是因為學友的意見，似乎與 印導意見，有所出入、並不一致；

所以得先確定學友的立場。

如果，學友的立場，是與 印導相同，那這一題就結束了，印導已經把答案講得很明了。

如果，學友的立場不同於印導，那麼，個人會逐一與學友研討。

因此，請學友先確認上述選項為好。

平安喜樂

犀牛大德

上面本人的答覆，係針對您對於《楞伽經》的「個人見解 」，所謂「這部經的講演者，族姓迦旃延的離塵佛，與 本師 釋迦牟尼佛，並非同一人」的回覆，這與釋印順無關。對於本人的答覆，您回應與否，概不勉強。

好的，學友，

個人也已經在另一題中，藉著犀牛版 長弓王經 ，點出了學友的盲點了!

犀牛沒有進一步的意見了。

平安 如意

犀牛大徳

是經才有真偽之議，根本不是經，哪來真偽可說？