「第六識是心法」是荒謬言論

[勿忘初心]

龍樹講的是〈中觀〉法理。

不講唯識境(立八識義)。

[大開眼界]

【心意識三名，所詮義雖有異而體是一如。】不是指了別功能貫穿其中互通？難不成你心意識是獨立分開的三個個體，皆有自性可以獨自產生法的？

你自說自話，還一直要賴給佛經
「體是一」只是在說明　八種識都源自阿賴耶識

若「了別互通」，那就不需要再強調「積集名心．思量名意，了別名識」
所以你的「了別互通」根本與經義狗屁不通

[大開眼界]

龍樹講的是〈中觀〉法理。

不講唯識境(立八識義)。

你少在那邊拿中觀／唯識來模糊焦點

龍樹說「末那識無所不作」
這就是在講末那識的特性．
與中觀／唯識 毫無關係

[勿忘初心]

輕舟夜深了，咱早點休息吧。
大開眼界法友也早點休息。

晚安。

[輕舟]

壇經裡：【六七因地轉，五八果上圓】這句也說明了這一點，有什麼問題？

《釋摩訶衍論》龍樹著
末那識總攝諸識。所謂以末那識具足十一種義 無所不攝故...
種種心識雖有無量。唯末那轉 無有餘法。所以者何。是末那識具足十一義。無所不作。

「末那識總攝諸識」「無所不作」
你懂不懂「無所不作」的意思？

末那識即為八識中之第七識。為恆執第八阿賴耶識為「我」之染污識，有什麼問題？

[輕舟]

輕舟夜深了，咱早點休息吧。
大開眼界法友也早點休息。

晚安。

晚安。

[輕舟]

【心意識三名，所詮義雖有異而體是一如。】不是指了別功能貫穿其中互通？難不成你心意識是獨立分開的三個個體，皆有自性可以獨自產生法的？

你自說自話，還一直要賴給佛經
「體是一」只是在說明　八種識都源自阿賴耶識

若「了別互通」，那就不需要特別強調「積集名心．思量名意，了別名識」
所以你的「了別互通」根本是狗屁不通

第七識不需要第六識前五識及第八識能獨自產生法？一心之義搞不懂？

【識】
[佛學大辭典（丁福保）]
（術語）梵語，婆哩惹儞Parijñana，心之異名。了別之義也。心對於境而了別，名為識。唯識論一曰：「識謂了別。」同五曰：「識以了境為自性。」大乘義章三曰：「識者乃是神知之別名也。」止觀二曰：「對境覺智，異乎木石名為心，次心籌量，名為意，了了別知名為識。」同四曰：「識是一期心主。」往生禮讚曰：「識揚神飛，觀難成就也。」

[大開眼界]

「末那識總攝諸識」「無所不作」
你懂不懂「無所不作」的意思？

末那識即為八識中之第七識。為恆執第八阿賴耶識為「我」之染污識，有什麼問題？

《釋摩訶衍論》龍樹著
末那識總攝諸識。所謂以末那識具足十一種義 無所不攝故...
種種心識雖有無量。唯末那轉 無有餘法。所以者何。是末那識具足十一義。無所不作。

「種種心識雖有無量。唯末那轉 無有餘法」
你懂不懂「無有餘法」？
龍樹大德在講什麼，你根本就看不懂

[勿忘初心]

嗯 ~ 晚安

再這麽講下去，仍是雞同鴨講。

中觀/唯識千年來相互不融

還拿來互套.....

[輕舟]

「末那識總攝諸識」「無所不作」
你懂不懂「無所不作」的意思？

末那識即為八識中之第七識。為恆執第八阿賴耶識為「我」之染污識，有什麼問題？

《釋摩訶衍論》龍樹著
末那識總攝諸識。所謂以末那識具足十一種義 無所不攝故...
種種心識雖有無量。唯末那轉 無有餘法。所以者何。是末那識具足十一義。無所不作。

「種種心識雖有無量。唯末那轉 無有餘法」
你懂不懂「無有餘法」？
龍樹大德在講什麼，你根本就看不懂

他是這麼講，然後呢？你想證明什麼？