佛之知見（正知見）。

[東正]

趙州禪師這一則公案，之後經常為人所樂道。後來，他的弟子覺鐵嘴（慧覺禪師）去參訪法眼文益禪師時，法眼禪師問覺鐵嘴：「聽說趙州禪師有『庭前柏樹子』一語，是嗎？」

覺鐵嘴斬釘截鐵地回答：「無。」

法眼禪師上前一步，說：「常常聽人談到，有僧人問趙州：『什麼是祖師西來意？』他就答以『庭前柏樹子』，上座為什麼說沒有呢？」

覺鐵嘴堅定地回答：「先師未曾有此話，和尚您別謗了吾師才好。」
-------------
問俗事，答實相。

^^
聽說的都看不到
想像的都不算有

兔子的角
所以

「心裡造作的不算有，更何況分別...」

汝不著者，為在為無。
無則同於龜毛兔角，云何不著？
有不著者，不可名無。
無相則無，非無即相，
相有則在，云何無著。

是故應知，
一切無著名覺知心，無有是處。

的確如此，非一向有，亦非一向無，但隨緣應機說有說無，度脫一切。

嗯這段經文是非常重要的
「實相」就是在說這個

當正入
“實相”則有“心”（覺、識、法）
“如來”必定成就一切
而此名“覺知心”

而不存在的東西
只憑想像、聽聞（完全沒得對照）
而呈現的

覺知心是為“妄想”而非實相

除非是過去的異熟成熟而成“實相”
...
是的
如師兄說
非一向有，非一向無

則入此“實相”心
無常^^

[輕舟]

趙州禪師這一則公案，之後經常為人所樂道。後來，他的弟子覺鐵嘴（慧覺禪師）去參訪法眼文益禪師時，法眼禪師問覺鐵嘴：「聽說趙州禪師有『庭前柏樹子』一語，是嗎？」

覺鐵嘴斬釘截鐵地回答：「無。」

法眼禪師上前一步，說：「常常聽人談到，有僧人問趙州：『什麼是祖師西來意？』他就答以『庭前柏樹子』，上座為什麼說沒有呢？」

覺鐵嘴堅定地回答：「先師未曾有此話，和尚您別謗了吾師才好。」
-------------
問俗事，答實相。

^^
聽說的都看不到
想像的都不算有

兔子的角
所以

「心裡造作的不算有，更何況分別...」

汝不著者，為在為無。
無則同於龜毛兔角，云何不著？
有不著者，不可名無。
無相則無，非無即相，
相有則在，云何無著。

是故應知，
一切無著名覺知心，無有是處。

的確如此，非一向有，亦非一向無，但隨緣應機說有說無，度脫一切。

嗯這段經文是非常重要的
「實相」就是在說這個

當正入
“實相”則有“心”（覺、識、法）
“如來”必定成就一切
而此名“覺知心”

而不存在的東西
只憑想像、聽聞（完全沒得對照）
而呈現的

覺知心是為“妄想”而非實相

除非是過去的異熟成熟而成“實相”
...
是的
如師兄說
非一向有，非一向無

則入此“實相”心
無常^^

學友是內行人^^。

[東正]

趙州禪師這一則公案，之後經常為人所樂道。後來，他的弟子覺鐵嘴（慧覺禪師）去參訪法眼文益禪師時，法眼禪師問覺鐵嘴：「聽說趙州禪師有『庭前柏樹子』一語，是嗎？」

覺鐵嘴斬釘截鐵地回答：「無。」

法眼禪師上前一步，說：「常常聽人談到，有僧人問趙州：『什麼是祖師西來意？』他就答以『庭前柏樹子』，上座為什麼說沒有呢？」

覺鐵嘴堅定地回答：「先師未曾有此話，和尚您別謗了吾師才好。」
-------------
問俗事，答實相。

^^
聽說的都看不到
想像的都不算有

兔子的角
所以

「心裡造作的不算有，更何況分別...」

汝不著者，為在為無。
無則同於龜毛兔角，云何不著？
有不著者，不可名無。
無相則無，非無即相，
相有則在，云何無著。

是故應知，
一切無著名覺知心，無有是處。

的確如此，非一向有，亦非一向無，但隨緣應機說有說無，度脫一切。

嗯這段經文是非常重要的
「實相」就是在說這個

當正入
“實相”則有“心”（覺、識、法）
“如來”必定成就一切
而此名“覺知心”

而不存在的東西
只憑想像、聽聞（完全沒得對照）
而呈現的

覺知心是為“妄想”而非實相

除非是過去的異熟成熟而成“實相”
...
是的
如師兄說
非一向有，非一向無

則入此“實相”心
無常^^

學友是內行人^^。

^^同學同行

不才還在學習

[輕舟]

趙州禪師這一則公案，之後經常為人所樂道。後來，他的弟子覺鐵嘴（慧覺禪師）去參訪法眼文益禪師時，法眼禪師問覺鐵嘴：「聽說趙州禪師有『庭前柏樹子』一語，是嗎？」

覺鐵嘴斬釘截鐵地回答：「無。」

法眼禪師上前一步，說：「常常聽人談到，有僧人問趙州：『什麼是祖師西來意？』他就答以『庭前柏樹子』，上座為什麼說沒有呢？」

覺鐵嘴堅定地回答：「先師未曾有此話，和尚您別謗了吾師才好。」
-------------
問俗事，答實相。

^^
聽說的都看不到
想像的都不算有

兔子的角
所以

「心裡造作的不算有，更何況分別...」

汝不著者，為在為無。
無則同於龜毛兔角，云何不著？
有不著者，不可名無。
無相則無，非無即相，
相有則在，云何無著。

是故應知，
一切無著名覺知心，無有是處。

的確如此，非一向有，亦非一向無，但隨緣應機說有說無，度脫一切。

嗯這段經文是非常重要的
「實相」就是在說這個

當正入
“實相”則有“心”（覺、識、法）
“如來”必定成就一切
而此名“覺知心”

而不存在的東西
只憑想像、聽聞（完全沒得對照）
而呈現的

覺知心是為“妄想”而非實相

除非是過去的異熟成熟而成“實相”
...
是的
如師兄說
非一向有，非一向無

則入此“實相”心
無常^^

學友是內行人^^。

^^同學同行

不才還在學習

我也是，共勉，有新案例請不吝分享。

[東正]

趙州禪師這一則公案，之後經常為人所樂道。後來，他的弟子覺鐵嘴（慧覺禪師）去參訪法眼文益禪師時，法眼禪師問覺鐵嘴：「聽說趙州禪師有『庭前柏樹子』一語，是嗎？」

覺鐵嘴斬釘截鐵地回答：「無。」

法眼禪師上前一步，說：「常常聽人談到，有僧人問趙州：『什麼是祖師西來意？』他就答以『庭前柏樹子』，上座為什麼說沒有呢？」

覺鐵嘴堅定地回答：「先師未曾有此話，和尚您別謗了吾師才好。」
-------------
問俗事，答實相。

^^
聽說的都看不到
想像的都不算有

兔子的角
所以

「心裡造作的不算有，更何況分別...」

汝不著者，為在為無。
無則同於龜毛兔角，云何不著？
有不著者，不可名無。
無相則無，非無即相，
相有則在，云何無著。

是故應知，
一切無著名覺知心，無有是處。

的確如此，非一向有，亦非一向無，但隨緣應機說有說無，度脫一切。

嗯這段經文是非常重要的
「實相」就是在說這個

當正入
“實相”則有“心”（覺、識、法）
“如來”必定成就一切
而此名“覺知心”

而不存在的東西
只憑想像、聽聞（完全沒得對照）
而呈現的

覺知心是為“妄想”而非實相

除非是過去的異熟成熟而成“實相”
...
是的
如師兄說
非一向有，非一向無

則入此“實相”心
無常^^

學友是內行人^^。

^^同學同行

不才還在學習

我也是，共勉，有新案例請不吝分享。

正在處理中.....^^

[東正]

透過佛陀的教法
出離了各種雜亂的心意識之後

雖然只是剎那之間而覺知了“涅槃”
那麼至少在此刻之後

涅槃是為“實相”知覺心
不在只是“妄想”的知覺心

這就是實相與妄想的差別

實相與妄想
這一點是很難被人體會到
一般都混淆者將其看為一種識，一種意

在吃鹽的時候
不一定有鹹（蛋糕也是放了鹽巴的）
鹹鹹味道也不一定是鹽（蘋果酸鈉）
^^
人用習氣當覺知心
混淆著，有時可能是對的（實相），有時可能是錯的（妄想）
但問題是這人分辨不出來

佛陀要比丘吃任何東西先觀察思維
^^不是沒有意義的

當有才說有，
沒有時，
靠聯想、想像的，
就只能說“想的有”，

^^
當然
有人會說
“所有相皆是虛妄”
這是絕對正確的一句話

因為畢竟只有佛
能完整的無錯失的覺一切光
這是無差別的
只有這時
才算是真實無虛的完滿實相

[輕舟]

透過佛陀的教法
出離了各種雜亂的心意識之後

雖然只是剎那之間而覺知了“涅槃”
那麼至少在此刻之後

涅槃是為“實相”知覺心
不在只是“妄想”的知覺心

這就是實相與妄想的差別

實相與妄想
這一點是很難被人體會到
一般都混淆者將其看為一種識，一種意

在吃鹽的時候
不一定有鹹（蛋糕也是放了鹽巴的）
鹹鹹味道也不一定是鹽（蘋果酸鈉）
^^
人用習氣當覺知心
混淆著，有時可能是對的（實相），有時可能是錯的（妄想）
但問題是這人分辨不出來

佛陀要比丘吃任何東西先觀察思維
^^不是沒有意義的

當有才說有，
沒有時，
靠聯想、想像的，
就只能說“想的有”，

^^
當然
有人會說
“所有相皆是虛妄”
這是絕對正確的一句話

因為畢竟只有佛
能完整的無錯失的覺一切光
這是無差別的
只有這時
才算是真實無虛的完滿實相

覺悟者就是覺知了實相，然後一直活在實相中。所以見解及說出來的話很自然的不同一般人，不是刻意為之，就像佛陀說的經文內容一樣，很自然的為人說明他所見所理解的事情，不是刻意學來，而是他就活在那樣的時空裡，向人們述說著他的見聞，並幫助人們體會悟入他所在的世界。

[東正]

透過佛陀的教法
出離了各種雜亂的心意識之後

雖然只是剎那之間而覺知了“涅槃”
那麼至少在此刻之後

涅槃是為“實相”知覺心
不在只是“妄想”的知覺心

這就是實相與妄想的差別

實相與妄想
這一點是很難被人體會到
一般都混淆者將其看為一種識，一種意

在吃鹽的時候
不一定有鹹（蛋糕也是放了鹽巴的）
鹹鹹味道也不一定是鹽（蘋果酸鈉）
^^
人用習氣當覺知心
混淆著，有時可能是對的（實相），有時可能是錯的（妄想）
但問題是這人分辨不出來

佛陀要比丘吃任何東西先觀察思維
^^不是沒有意義的

當有才說有，
沒有時，
靠聯想、想像的，
就只能說“想的有”，

^^
當然
有人會說
“所有相皆是虛妄”
這是絕對正確的一句話

因為畢竟只有佛
能完整的無錯失的覺一切光
這是無差別的
只有這時
才算是真實無虛的完滿實相

覺悟者就是覺知了實相，然後一直活在實相中。所以見解及說出來的話很自然的不同一般人，不是刻意為之，就像佛陀說的經文內容一樣，很自然的為人說明他所見所理解的事情，不是刻意學來的，而是他就活在那樣的時空裡。

是的^^
就是如此的如實的

輕舟師兄
善哉善知識

[輕舟]

師兄過譽，只是合理的推測而已。

[輕舟]

無有少法可得。

釋迦牟尼佛於燃燈佛所實無少法可得。

何以故？？

因為住法生心起煩惱，而說有無明；
因為無住生心不煩惱，而說無無明。

佛呵阿那律：

咄咄胡為寐，螺螄蛤蚌類；
一睡一千年，不聞佛名字。

是無住生心，還是住法生心？
———————————
如果我們也這樣去垢罵一個人，是住法生心，還是無住生心？

佛應該不可能住法生心，但這樣的垢罵，在我們生活中幾乎也是司空見慣。
佛可以在垢罵之後沒煩惱，常人卻常常住法生心胡思亂想，擔心這擔心那。

如果在做一切事之後也不住法生心起煩惱的話，還需要什麼法來幫助解脫煩惱？
如果時常住法生心起煩惱的話，這時佛法真能幫的上，還是要靠自己真願出離凡夫染污心往生淨土？