不經【無所得】，便可【證真如】？？？

[黃竹]

法在趨近於平等時
就呈現空（不突出）

當空有平等，空(照者)不突出，所照之法亦含糊。是因照與照者，同時寂滅。

這是，究竟涅槃常寂滅相。

如來說法，皆一相一味，所謂解脫相、離相、滅相、究竟涅槃常寂滅相。

故此究竟涅槃常寂滅相，於法來說，便稱正法。

[東正]

智的呈現
來自於於大眾跟如來現起的交叉點

所以雖然可以用因果來討論世間所有的事物
但那些都是世/事論

由於事的觀念支持
因果法則隨行

依智時
不依因果法則
法於此刻唯現起之實相

故而不取於相

譬如
無所得說
既然呈現無所得（兔角）
那麼就不得得之

若於吃飯、溝通
亦不取無所得
不是嗎

[周善為]

若以為佛菩薩沒有[分別]
就如同周兄認為沒有[有所得]一樣‧‧‧‧

無所得就是無為→根本智。
有所得就是有為→後得智。

所以佛成就的是：一切智智。一切道種智。如如智。

因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
不然如何六度萬行度一切眾生，莊嚴佛淨土，成就佛道呢？

所以我說：
有所得即無所得。
無所得無所不得。

您說
因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
分別要有對象
對象是實有嗎
善分別是有分別嗎
六祖才說不作分別想
如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義
如果不能
堅持有分別作何用
都不實用
所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思

無分別無不分別，非法非非法，意思一樣。

無所得無所不得，也一樣，都以無、以非作結。

將「無所不得」解作「有所得」，

又倒退回去凡夫位上，這不是拿佛法當兒戲嗎？

周師兄您說
「將「無所不得」解作「有所得」，

又倒退回去凡夫位上，這不是拿佛法當兒戲嗎？」
====
今天繼續討論！！
^^
不才就是個愚癡凡夫
您瞧不起凡夫嗎？

「有所得」三個字存在與凡夫關係之研討^^

《大般若波羅蜜多經卷第361》曰：「有所得無所得，平等性是名無所得。」

======慢======
不知不覺的運用中
都被無所得光芒遮住
==============
平等性是名無所得
（只是無所得的名稱、文字）

法在趨近於平等時
就呈現空（不突出）

圓覺經
覺者如虛空
　平等不動轉

善男子。
“虛空如是”“平等不動”。
當知覺性平等不動
四大不動故。
當知覺性平等不動
[/color]

你太粗心，讀經也粗心，論義也粗心，昨天已解釋箇中緣由，無奈你太粗心沒看懂。

^^
周師兄
您在論述中
一直提到無所得是由了達空而起的，而後才真如
是故無所得不異於空

就算有所得也是空幻，屬於無所得

這是您的論述吧？

你讀經時，因果顛倒。本人當時是引經而說，你可以去把它找出來，重新檢視，怕麻煩就算了。

空中有因果顛倒嗎？

所以您的空可以支持生出次相續相？
支撐因果次第呈現的結果還是歸空？

那麼這個空實在好用！

果然日用而不需知

你讀經時，因果顛倒。是指你對某段經文的理解，因果顛倒了。
既然你不同意，也不願重新檢視那段經文，咱們的討論就到此為止。

[黃竹]

依智時
不依因果法則
法於此刻唯現起之實相

故而不取於相

譬如
無所得說
既然呈現無所得（兔角）
那麼就不得得之

若於吃飯、溝通
亦不取無所得
不是嗎

覺者如虛空(有所得)，世界如幻影(無所得)，寂滅如明鏡。有所得無所得平等，是無垢異熟等起。

虛空者天，得天獨厚。至於心，卻是動輒守著至誠，須臾不離聖道，所以世上惟這等人，為得天獨厚，也惟這等人，為受福無窮。

[東正]

若以為佛菩薩沒有[分別]
就如同周兄認為沒有[有所得]一樣‧‧‧‧

無所得就是無為→根本智。
有所得就是有為→後得智。

所以佛成就的是：一切智智。一切道種智。如如智。

因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
不然如何六度萬行度一切眾生，莊嚴佛淨土，成就佛道呢？

所以我說：
有所得即無所得。
無所得無所不得。

您說
因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
分別要有對象
對象是實有嗎
善分別是有分別嗎
六祖才說不作分別想
如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義
如果不能
堅持有分別作何用
都不實用
所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思

無分別無不分別，非法非非法，意思一樣。

無所得無所不得，也一樣，都以無、以非作結。

將「無所不得」解作「有所得」，

又倒退回去凡夫位上，這不是拿佛法當兒戲嗎？

周師兄您說
「將「無所不得」解作「有所得」，

又倒退回去凡夫位上，這不是拿佛法當兒戲嗎？」
====
今天繼續討論！！
^^
不才就是個愚癡凡夫
您瞧不起凡夫嗎？

「有所得」三個字存在與凡夫關係之研討^^

《大般若波羅蜜多經卷第361》曰：「有所得無所得，平等性是名無所得。」

======慢======
不知不覺的運用中
都被無所得光芒遮住
==============
平等性是名無所得
（只是無所得的名稱、文字）

法在趨近於平等時
就呈現空（不突出）

圓覺經
覺者如虛空
　平等不動轉

善男子。
“虛空如是”“平等不動”。
當知覺性平等不動
四大不動故。
當知覺性平等不動
[/color]

你太粗心，讀經也粗心，論義也粗心，昨天已解釋箇中緣由，無奈你太粗心沒看懂。

^^
周師兄
您在論述中
一直提到無所得是由了達空而起的，而後才真如
是故無所得不異於空

就算有所得也是空幻，屬於無所得

這是您的論述吧？

你讀經時，因果顛倒。本人當時是引經而說，你可以去把它找出來，重新檢視，怕麻煩就算了。

空中有因果顛倒嗎？

所以您的空可以支持生出次相續相？
支撐因果次第呈現的結果還是歸空？

那麼這個空實在好用！

果然日用而不需知

你讀經時，因果顛倒。是指你對某段經文的理解，因果顛倒了。
既然你不同意，也不願重新檢視那段經文，咱們的討論就到此為止。

周師兄
^^
您將“空”給做了衍生，還說不才因果顛倒

不才如實告訴您
是平等性而成就所謂的有所得無所得

不才再次仔細說明一次

空是不可取的
是故空無衍生、延伸的任何意義
空唯一就是表達了“空”而已
空不可用

不會再衍生無所得的感覺“認知”
類似這些知識概念

那麼
這個“無所得”的知，是從哪裡來的
是平等性

由於對世出世間，一切法法，一切相
之平等時
從一法至一法乃至遍滿所有法現前
您都不覺差別
此時
呈現平等虛空相

這個不是“空”而起的
空不會擴散延伸

只有“平等性”
您透過此“性”
平等的一法一法
而呈現“無所得”

所以
不是不才顛倒的告訴您

而是您被“空的高大上”影響

空是不動的
性才會有延續擴散

以上簡述愚見

[河中雨]

而是您被“空的高大上”影響

哈哈 笑了

[恆不住]

若以為佛菩薩沒有[分別]
就如同周兄認為沒有[有所得]一樣‧‧‧‧

無所得就是無為→根本智。
有所得就是有為→後得智。

所以佛成就的是：一切智智。一切道種智。如如智。

因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
不然如何六度萬行度一切眾生，莊嚴佛淨土，成就佛道呢？

所以我說：
有所得即無所得。
無所得無所不得。

您說
因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
分別要有對象
對象是實有嗎
善分別是有分別嗎
六祖才說不作分別想
如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義
如果不能
堅持有分別作何用
都不實用
所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思

>分別要有對象

回：是的！能分別與所分別

>對象是實有嗎

回：緣生法非實有。

>善分別是有分別嗎

回：有。若無分別用，如何有善分別呢？

>六祖才說不作分別想

回：是說：有分別也無妄分別。

>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義

回：我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。

>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用

回：無堅持不堅持，僅無用而用而已。

>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思

回：那是您個人自主的想法嗎？謝謝指教。

以上辯論有釐清有所得嗎？
答：沒有。只是一般無聊的對話而已。
這一題爭點：
1.您們說：無所得而沒有[有所得]。
2.個人說：有所得即無所得，非異非不異。
我說您們只知其一不知其二。
其一：就是[有所得]是有能取的見分與所取的相分的[有所得]，此當然沒有。
其二：反之若離開了上面的二取相，則佛菩薩本具能、所的[有所得]即是[無所得]。
這樣佛菩薩的大菩提心六度萬行才「能」有「所」作為，而圓滿[成所作智]得成佛淨土。
譬如觀音菩薩妙難酬，清淨莊嚴累劫修‧‧‧。

[次草]

若以為佛菩薩沒有[分別]
就如同周兄認為沒有[有所得]一樣‧‧‧‧

無所得就是無為→根本智。
有所得就是有為→後得智。

所以佛成就的是：一切智智。一切道種智。如如智。

因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
不然如何六度萬行度一切眾生，莊嚴佛淨土，成就佛道呢？

所以我說：
有所得即無所得。
無所得無所不得。

您說
因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
分別要有對象
對象是實有嗎
善分別是有分別嗎
六祖才說不作分別想
如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義
如果不能
堅持有分別作何用
都不實用
所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思

>分別要有對象

回：是的！能分別與所分別

>對象是實有嗎

回：緣生法非實有。

>善分別是有分別嗎

回：有。若無分別用，如何有善分別呢？

>六祖才說不作分別想

回：是說：有分別也無妄分別。

>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義

回：我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。

>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用

回：無堅持不堅持，僅無用而用而已。

>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思

回：那是您個人自主的想法嗎？謝謝指教。

以上辯論有釐清有所得嗎？
答：沒有。只是一般無聊的對話而已。
這一題爭點：
1.您們說：無所得而沒有[有所得]。
2.個人說：有所得即無所得，非異非不異。
我說您們只知其一不知其二。
其一：就是[有所得]是有能取的見分與所取的相分的[有所得]，此當然沒有。
其二：反之若離開了上面的二取相，則佛菩薩本具能、所的[有所得]即是[無所得]。
這樣佛菩薩的大菩提心六度萬行才「能」有「所」作為，而圓滿[成所作智]得成佛淨土。
譬如觀音菩薩妙難酬，清淨莊嚴累劫修‧‧‧。

這題要我來討論
我會問有所得是誰
無所得是誰
當知一時滅卻
開口不得

[東正]

若以為佛菩薩沒有[分別]
就如同周兄認為沒有[有所得]一樣‧‧‧‧

無所得就是無為→根本智。
有所得就是有為→後得智。

所以佛成就的是：一切智智。一切道種智。如如智。

因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
不然如何六度萬行度一切眾生，莊嚴佛淨土，成就佛道呢？

所以我說：
有所得即無所得。
無所得無所不得。

您說
因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
分別要有對象
對象是實有嗎
善分別是有分別嗎
六祖才說不作分別想
如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義
如果不能
堅持有分別作何用
都不實用
所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思

>分別要有對象

回：是的！能分別與所分別

>對象是實有嗎

回：緣生法非實有。

>善分別是有分別嗎

回：有。若無分別用，如何有善分別呢？

>六祖才說不作分別想

回：是說：有分別也無妄分別。

>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義

回：我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。

>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用

回：無堅持不堅持，僅無用而用而已。

>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思

回：那是您個人自主的想法嗎？謝謝指教。

以上辯論有釐清有所得嗎？
答：沒有。只是一般無聊的對話而已。
這一題爭點：
1.您們說：無所得而沒有[有所得]。
2.個人說：有所得即無所得，非異非不異。
我說您們只知其一不知其二。
其一：就是[有所得]是有能取的見分與所取的相分的[有所得]，此當然沒有。
其二：反之若離開了上面的二取相，則佛菩薩本具能、所的[有所得]即是[無所得]。
這樣佛菩薩的大菩提心六度萬行才「能」有「所」作為，而圓滿[成所作智]得成佛淨土。
譬如觀音菩薩妙難酬，清淨莊嚴累劫修‧‧‧。

這題要我來討論
我會問有所得是誰
無所得是誰
當知一時滅卻
開口不得

當時問誰就是誰

問：文殊在否？

答：在！

[恆不住]

若以為佛菩薩沒有[分別]
就如同周兄認為沒有[有所得]一樣‧‧‧‧

無所得就是無為→根本智。
有所得就是有為→後得智。

所以佛成就的是：一切智智。一切道種智。如如智。

因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
不然如何六度萬行度一切眾生，莊嚴佛淨土，成就佛道呢？

所以我說：
有所得即無所得。
無所得無所不得。

您說
因此佛菩薩是無分別無不分別，所以還是有分別的啊！
分別要有對象
對象是實有嗎
善分別是有分別嗎
六祖才說不作分別想
如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義
如果不能
堅持有分別作何用
都不實用
所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思

>分別要有對象

回：是的！能分別與所分別

>對象是實有嗎

回：緣生法非實有。

>善分別是有分別嗎

回：有。若無分別用，如何有善分別呢？

>六祖才說不作分別想

回：是說：有分別也無妄分別。

>如果您現在已能了解一切眾生心
說有分別才有意義

回：我不了解。論法僅依並符合佛說就有意義。

>如果不能
堅持有分別作何用
都不實用

回：無堅持不堅持，僅無用而用而已。

>所以出想要先自主檢查
如果不能增上覺知力
會讓腦筋鈍掉
善思

回：那是您個人自主的想法嗎？謝謝指教。

以上辯論有釐清有所得嗎？
答：沒有。只是一般無聊的對話而已。
這一題爭點：
1.您們說：無所得而沒有[有所得]。
2.個人說：有所得即無所得，非異非不異。
我說您們只知其一不知其二。
其一：就是[有所得]是有能取的見分與所取的相分的[有所得]，此當然沒有。
其二：反之若離開了上面的二取相，則佛菩薩本具能、所的[有所得]即是[無所得]。
這樣佛菩薩的大菩提心六度萬行才「能」有「所」作為，而圓滿[成所作智]得成佛淨土。
譬如觀音菩薩妙難酬，清淨莊嚴累劫修‧‧‧。

這題要我來討論
我會問有所得是誰
無所得是誰
當知一時滅卻
開口不得

不會者得