請問恆不住
虛空有始否?有終否?
空就是什麼都沒有
-
- 文章: 243
- 註冊時間: 週三 4月 07, 2021 1:28 pm
Re: 空就是什麼都沒有
眾生總是妄想有個主體的存在,正如妄想認為五大的地、水、火、風、空均有其各各主體存在,甚至妄想每個人都應該有自己獨立的如來藏存在,若真的是如此有其獨立主體,彼此間又如何能「性真圓融」?這豈不如同佛所說:「如何世間三有眾生,及出世間聲聞緣覺,以所知心測度如來無上菩提,用世語言入佛知見。」
-
- 文章: 243
- 註冊時間: 週三 4月 07, 2021 1:28 pm
Re: 空就是什麼都沒有
我說:「論空,要從『空』的性起論」,而不是「論空,要從『空』的性起論」,性起論和性起論的意思可能會差別非常大!
-
- 文章: 5505
- 註冊時間: 週六 3月 20, 2021 9:02 pm
Re: 空就是什麼都沒有
空性若起.是何等空?作法虛空.是無常法
何是空性不起?
空常恆不動.無變易.不生滅.非三世攝.何來"性起"之說?
何是空性不起?
空常恆不動.無變易.不生滅.非三世攝.何來"性起"之說?
-
- 文章: 605
- 註冊時間: 週五 1月 07, 2022 3:12 am
Re: 空就是什麼都沒有
前面我說--在般若中,要說空,就必須要先有"性"的概念
(當然,你可以不要有性的概念,可以不從般若來說,佛經有很多其他宗派,說法,不是只有般若的角度)
為何?
般若為何創建了--性的角度?要如何運用?
首先,在般若中認為
我們要分析法界
有兩種方式
1,從相的角度來分析
2,從性的角度來分析
1,從相的角度,應該不用多說了,大家都習以為常,從小用到大
2,從性的角度,這就比較新鮮,沒聽過了
1,從相的角度---例如大小,長短,開始與結束---總稱相對
其實所有相都是相對的,沒有例外,不彷自己去思考,分析一下是不是這樣
例如某鄰居昨天看到我的新車說--哇,你的車子大台
多大?
一定,必須要有一個比較,你的車子大台--這句話才有意義
必須要有一個比較---例如我的車是機車,他說得很大台,可能是重機
若沒機車來比較,難道我的車比航空母艦還大?
還是跟地球一樣大?
所以所有相,一定都是相對的,比較出來的才有意義
(當然,你可以不要有性的概念,可以不從般若來說,佛經有很多其他宗派,說法,不是只有般若的角度)
為何?
般若為何創建了--性的角度?要如何運用?
首先,在般若中認為
我們要分析法界
有兩種方式
1,從相的角度來分析
2,從性的角度來分析
1,從相的角度,應該不用多說了,大家都習以為常,從小用到大
2,從性的角度,這就比較新鮮,沒聽過了
1,從相的角度---例如大小,長短,開始與結束---總稱相對
其實所有相都是相對的,沒有例外,不彷自己去思考,分析一下是不是這樣
例如某鄰居昨天看到我的新車說--哇,你的車子大台
多大?
一定,必須要有一個比較,你的車子大台--這句話才有意義
必須要有一個比較---例如我的車是機車,他說得很大台,可能是重機
若沒機車來比較,難道我的車比航空母艦還大?
還是跟地球一樣大?
所以所有相,一定都是相對的,比較出來的才有意義
-
- 文章: 5505
- 註冊時間: 週六 3月 20, 2021 9:02 pm
Re: 空就是什麼都沒有
從相的角度,應該不用多說了,大家都習以為常,從小用到大...這是無常.我們要分析法界
有兩種方式
1,從相的角度來分析
2,從性的角度來分析
1,從相的角度,應該不用多說了,大家都習以為常,從小用到大
佛菩薩見相常住
-
- 文章: 605
- 註冊時間: 週五 1月 07, 2022 3:12 am
Re: 空就是什麼都沒有
2,從性的角度來分析
=======================
從性的角度又是甚麼?
首先第一件事,必須,必備的條件
第一步--請做到性相分離
我們的習慣一向都是相
若不能分離,還是從相的角度來看性
---那請問,般若幹嘛還要另創一個角度來詮釋?全部都從相就好了,不是嗎?
我看過絕多數在說性的--很少人不犯這種錯誤--把性當作相來解讀的(除了某些法師,我還沒看過不犯這種錯誤的)
甚麼叫做--把性當作相來解讀?
從淺的--性就是真如
到深的--有一個性存在
在般若中,法身(性)--離相而見
還在那邊討論--性存在或不存在--這就是沒發現將性當做相來用
因為任何的存在,一定都是相
真正的見性--離相而見,不在相中
想想--不二為何也是用否定相--不生(相)不滅(相)來說?
無相--也是要否定相,離相
再再說明--不要將性當作相來使用
以上是第一步
第二步當然會再性相合一,將性跟相重新融合
但此時--叫做相空,而不是我們凡夫的--相有
聖流--相空
凡夫--相有
這就是能知道空的人不一樣的地方
=======================
從性的角度又是甚麼?
首先第一件事,必須,必備的條件
第一步--請做到性相分離
我們的習慣一向都是相
若不能分離,還是從相的角度來看性
---那請問,般若幹嘛還要另創一個角度來詮釋?全部都從相就好了,不是嗎?
我看過絕多數在說性的--很少人不犯這種錯誤--把性當作相來解讀的(除了某些法師,我還沒看過不犯這種錯誤的)
甚麼叫做--把性當作相來解讀?
從淺的--性就是真如
到深的--有一個性存在
在般若中,法身(性)--離相而見
還在那邊討論--性存在或不存在--這就是沒發現將性當做相來用
因為任何的存在,一定都是相
真正的見性--離相而見,不在相中
想想--不二為何也是用否定相--不生(相)不滅(相)來說?
無相--也是要否定相,離相
再再說明--不要將性當作相來使用
以上是第一步
第二步當然會再性相合一,將性跟相重新融合
但此時--叫做相空,而不是我們凡夫的--相有
聖流--相空
凡夫--相有
這就是能知道空的人不一樣的地方
-
- 文章: 605
- 註冊時間: 週五 1月 07, 2022 3:12 am
Re: 空就是什麼都沒有
其實說半天,性--到底是甚麼?
簡言之
在般若中--性是一種思考的模式,角度,方向,軌跡
不二--不生(相)不滅(相)--否定相--這個軌跡,方向---指的就是性,也就是般若式的語言
不相無相,無相不相(無量義經)--否定相--這個軌跡,方向--指的就是性,也就是般若式的語言
滅相,涅槃--這個軌跡,方向--指的就是性,也就是般若式的語言
離一切相,即名諸佛(金剛經)--否定相--這個軌跡,方向--指的就是性,也就是般若式的語言
在很多經典中,尤其是越後期的,這種混雜著般若式的語言,更是隨處都可能出現
優點是--完備
缺點是--各種角度龍蛇混處的來說
沒辦法,因為般若太吸引人,地位太高,容易各種經動不動就要引用,插上一腳
阿含這種前期的經,反而純粹多了
簡言之
在般若中--性是一種思考的模式,角度,方向,軌跡
不二--不生(相)不滅(相)--否定相--這個軌跡,方向---指的就是性,也就是般若式的語言
不相無相,無相不相(無量義經)--否定相--這個軌跡,方向--指的就是性,也就是般若式的語言
滅相,涅槃--這個軌跡,方向--指的就是性,也就是般若式的語言
離一切相,即名諸佛(金剛經)--否定相--這個軌跡,方向--指的就是性,也就是般若式的語言
在很多經典中,尤其是越後期的,這種混雜著般若式的語言,更是隨處都可能出現
優點是--完備
缺點是--各種角度龍蛇混處的來說
沒辦法,因為般若太吸引人,地位太高,容易各種經動不動就要引用,插上一腳
阿含這種前期的經,反而純粹多了
-
- 文章: 1348
- 註冊時間: 週六 12月 11, 2021 9:59 am