只見其性，不見其相。

[藍海千尋]

所謂「無相」是指：祂不屬於色.聲.香.味.觸.法 等「相」
能被肉眼所見, 稱為色相
能被肉耳所見, 稱為聲相
雖說「涅槃可見」，但並不是以眼耳鼻舌身意看見涅槃，
所以涅槃不屬於色聲香味觸法等「相」，故符合「無相」的條件

1.上說中.相的定義:蘊相(假相)

所以針對涅槃.佛性言.涅槃.佛性無相是對的.無蘊相(假相)故!
是故.《 大般涅槃經》無相者 無有色聲香味觸等。{無蘊相(假相)}


但是涅槃.佛性其相是有.此有之相不是指蘊相(假相).

所以只說"涅槃.佛性其相不是指蘊相(假相")......是不夠的.

2.佛陀描述涅槃.佛性真實相:是有.眼見.如眼見色.如觀掌中摩尼寶珠.至於是何種色?佛地才見.

必須以法眼 佛眼 才能看見涅槃
因為涅槃不屬於色聲香味觸法等「相」

佛具五眼.佛肉眼即佛眼.
既然眼見佛性即是佛.那唯佛能見.肉眼見即是佛眼見

還是那句話.涅槃.佛性是何種色?佛地才見..當前.知佛性真實義比較重要.

[大開眼界]

2.佛陀描述涅槃.佛性真實相:是有.眼見.如眼見色.如觀掌中摩尼寶珠.至於是何種色?佛地才見.

「如」字已經說明很清楚
那只是在形容 佛眼見佛性時, 猶如觀看掌中芭樂那麼清晰
並不是說, 佛性真的是「色」。所以你不要誤解了

佛具五眼.佛肉眼即佛眼.
既然眼見佛性即是佛.那唯佛能見.肉眼見即是佛眼見

還是那句話.至於是何種色?佛地才見..當前.知佛性真實義比較重要.

佛經講很清楚, 佛是用佛眼見佛性, 而不是用肉眼

《大般涅槃經》
諸佛世尊以何眼故。見於佛性 而得了了。...佛眼見故 故得明了。

[藍海千尋]

佛肉眼見佛性

這種說法類似佛三身即一身

報身.化身是假有.依於法身故有三身

依於佛眼故.佛有肉眼.天眼.慧眼.法眼.

肉眼.天眼.慧眼.法眼....是假有.依於佛眼故有

金剛經:佛有肉眼不?有

有沒有肉眼.不改諸佛色見佛性

[藍海千尋]

大般涅槃經:

師子吼菩薩摩訶薩言：「世尊！一切眾生不能得知如來心相，當云何觀，而得知耶？」

「善男子！一切眾生實不能知如來心相，若欲觀察而得知者，有二因緣：一者眼見，二者聞見。若見如來所有身業，當知是則為如來也，是名眼見；若觀如來所有口業，當知是則為如來也，是名聞見。若見色貌一切眾生無與等者，當知是則為如來也，是名眼見


至於是如何的"無與等"?見了便知

[藍海千尋]

金光明最勝王經卷第一.如來壽量品第二

不實之法是從緣生.真實之法不從緣起.如來法身.體是真實.名為涅槃

[大開眼界]

金剛經:佛有肉眼不?有

有沒有肉眼.不改諸佛色見佛性

色見佛性，這是你自己亂扯的
佛經沒這樣說

佛經清楚說，不是用肉眼見，是用佛眼見

《大般涅槃經》唯此正法無有時節。法眼所見非肉眼見。

[藍海千尋]

若見色貌一切眾生無與等者，當知是則為如來也，是名眼見

肉眼見...._應該也有經證，找到再提供！

除非是佛，法眼見不到佛性的。

[藍海千尋]

涅槃是色

大般涅槃經
涅槃是有，可見可證，是色、足跡、章句，是有、是相、是緣、是歸依處，寂靜、光明、安隱、彼岸，是故得名非三世攝。虛空之性無如是法，是故名無。

[大開眼界]

若見色貌一切眾生無與等者，當知是則為如來也，是名眼見

肉眼見...._應該也有經證，找到再提供！

除非是佛，法眼見不到佛性的。

若真的眼見佛性，就成佛了
這經文並不是在講「眼見佛性」，所以你不要拿來亂套
這經文也沒有講是肉眼看見，所以你也不要自己加油添醋

就像有人會看見阿彌陀佛一樣，這經文講的是看見化佛

看見佛身，與看見佛性　是不一樣的
你不要拿來混為一談

[藍海千尋]

佛性二種。一者是色。二者非色。色者阿耨多羅三藐三菩提。非色者凡夫乃至十住菩薩。十住菩薩見不了了故名非色。善男子。佛性者復有二種。一者是色。二者非色。色者謂佛菩薩。非色者一切眾生。色者名為眼見。非色者名為聞見佛性者非內非外。雖非內外然非失壞。故名眾生悉有佛性