說「空無一物」是斷滅空，即是謗佛謗法

[藍海千尋]

是啊,就如龜毛兔角
根本不存在的東西,去論它常或斷
是無聊,是戲論

就是有人將不應存在的東西執有存在著.譬如存在桌子.更說長存.

不常不斷是龍樹提的(中論)
你確定上述所說是龍樹的真義嗎?

你看過龍樹菩薩說過虛空常住或佛性涅槃常住嗎?沒有

他說常斷的標的物即是蘊法.本不應該存在的"空華".

常斷見.指的正是蘊法的常見跟斷見

不存在的蘊法.如何常見有.又如何斷見無?
是故常見空華有或斷見空華無...都是顛倒的!

常見有.斷見無的前提先 認定蘊法存在.才有之.無之稱常見.斷見!

[逍遙]

你看過龍樹菩薩說過虛空常住或佛性涅槃常住嗎?沒有
==================================================
虛空常住?
不可否認,佛經的確有很多虛空常住的--譬喻法
但只是譬喻,以虛空這種人人能知的東西來譬喻
然而,不要將譬喻當真了

現在科學都證明了時間與虛空的互相依賴
連虛空都不是不變的,常住的
虛空會因時間,重力而變
在奇異點之前,連虛空都沒有,不存在
虛空是在奇異點之後,隨著時間與重力而變的

佛經有很多譬喻說
所謂譬喻說,就是引用人們的已知
相對比較出來,而讓人能意會的
方便有時很好用
佛法第一要務是教人,人要能懂,有機會懂,才叫教
但人也需知道佛法真義,究竟的部分
不要執迷於譬喻,而忽略了真正本意

[逍遙]

至於佛性涅槃常住嗎?
該怎麼說呢?
在說佛性是否常住之前
就先套用上面有用到的--存在
你沒有發現嗎?
能讓你在那邊討論存在,或是不存在的
一定都是相了--套上你說的蘊法,或是心識(三界維心)都可以
這些一定都只能是相,都已經是相了
所以存在或不存在,都只能討論到--相
這已經是極限了
你確定要將比"性"還要細的,範圍小的"佛性"
也用存在或不存在,乃至是否常住來論述嗎?

不管是性,或是佛性
一般最穩固全面的論述方式是--不二--也就是非住,非非住
當然,有些佛經會直接說--常住
但這種說法則更接近譬喻說了
若是我,會直接說--請不要將性當作相來使,在那邊討論存不存在,或是常住不常住

[逍遙]

人人都須走的路
也只是過程
但，不是目的最後終點站。
==========================
有意思
我常認為
人生的重點與意義
從來就不該是等待,或是結論於一個結果--不管是解脫果,涅槃果,甚至是佛果
而應該是--每一個自己如實走過的過程
每一個過程,每一個片段,每一個時間點
全部的組合,才是你完整的人生
而不是忽略了過程
然後有一個終極的,美好的結果,目的(天堂或是極樂世界)在等你
一直在描述,想像以後的結果是甚麼
若我會專注於,盡量覺知當下的每一刻--即使眼前正是地獄
也不該跳過眼前地獄不去把握,而只在乎以後的天堂

[藍海千尋]

虛空常住?
不可否認,佛經的確有很多虛空常住的--譬喻法
但只是譬喻,以虛空這種人人能知的東西來譬喻
然而,不要將譬喻當真了

怕是你沒看懂楞嚴經吧！

虛空本然，滅色得顯 ，非因滅色才有。

[藍海千尋]

能讓你在那邊討論存在,或是不存在的
一定都是相了--套上你說的蘊法,或是心識(三界維心)都可以
這些一定都只能是相,都已經是相了
所以存在或不存在,都只能討論到--相

你可能不知道佛性涅槃真實有吧！

如何真實有？

如眼見色，如觀掌中摩尼寶珠。.....佛性涅槃當然是相見。

[貢巴]

[輕舟]

虛空常住?
不可否認,佛經的確有很多虛空常住的--譬喻法
但只是譬喻,以虛空這種人人能知的東西來譬喻
然而,不要將譬喻當真了

怕是你沒看懂楞嚴經吧！

虛空本然，滅色得顯 ，非因滅色才有。

你自己看看又哪錯了。

阿難，空性無形，因色顯發。

[藍海千尋]

人生的重點與意義

人生的重點與意義不在追求無常 因為無常恆動變易，你要追也追不到。

那人生的重點與意義在那裏？在追求恆常不動的虛空性及佛性。

因為常住不動，追到就不會遺失。

人生的重點與意義如果放在常住法，那時無常法就有意義了。

譬如，壽命，財富，健康，親情，友情，.....都屬被時間操控，是你追求不到的。（你認為追求到的當下，已經不是原本你所追求的。）

當你隨順佛說，求於真常時，活著就變得有意義了，健康，財富....忽然間都變得有意義了。

什是主，什是客？

主客易位.....人生不來也罷！

[藍海千尋]

你自己看看又哪錯了。

阿難，空性無形，因色顯發。

我說你妳連楞嚴經也是看不懂，真沒冤枉妳。

沙塵封眼，黃竹等人都比妳有悟性多了！（他們鐵定看得懂）

妳在再詳細看那段經文吧！不要說我沒給妳機會。