見與見緣

[次草]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

[沙塵封眼]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

能自我分別的，稱為自性。

[二楞子]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

前面不是有說是萬法了嗎？

要問問題，自己也要清醒點

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無

「無自性」即二無我性，亦即「空性」

因此，「自性」即是「空性」

覺悟「空性」是解脫的智慧，故亦稱「佛性」

自性本自具足，具足什麼？

就空性（空無自性）而言，具足萬法能和合的根本

就佛性而言，具解脫的智慧德行

[二楞子]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

能自我分別的，稱為自性。

能自己單獨存在的，不用眾緣和合的叫自性

諸法，都是眾緣和合的，空無自性

因此諸法的自性就是空無自性。

[二楞子]

《辯中邊論》說空性：

無二有無故　　非有亦非無
非異亦非一　　是說為空相

[0465c05] 論曰。無二謂『無』所取能取。有無謂『有』二取之無。此即『顯空無性為性』。故此空相非有非無。云何非有無。二有故。云何非無有。二無故。此顯空相非有非無。此空與彼虛妄分別非異非一。若異應成法性異法。便違正理。如苦等性。若一則應非淨智境。亦非共相。此即顯空與妄分別離一異相。所知空性異門云何。

我們可以看得很清楚，「有」跟「無」說的是同ㄧ件事，「空以無性為性」，為避免修人執有或斷滅而忘了跟緣起有関。

[次草]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

前面不是有說是萬法了嗎？

要問問題，自己也要清醒點

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無

「無自性」即二無我性，亦即「空性」

因此，「自性」即是「空性」

覺悟「空性」是解脫的智慧，故亦稱「佛性」

自性本自具足，具足什麼？

就空性（空無自性）而言，具足萬法能和合的根本

就佛性而言，具解脫的智慧德行

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無
那是誰落有無
落有無就不屬萬法了嗎
要不要再想清楚
清醒點

[次草]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

能自我分別的，稱為自性。

知覺乃眾生
所以能自我分別是眾生自性沒錯
但是談不上具足
具足是二楞子說的內容
但是他沒辦法實用
也無法清楚發表自己所說
經文看多有好處
只是不能一一深入
就會轉不過來
了解眾生心的能力也會滯礙不前

[二楞子]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

前面不是有說是萬法了嗎？

要問問題，自己也要清醒點

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無

「無自性」即二無我性，亦即「空性」

因此，「自性」即是「空性」

覺悟「空性」是解脫的智慧，故亦稱「佛性」

自性本自具足，具足什麼？

就空性（空無自性）而言，具足萬法能和合的根本

就佛性而言，具解脫的智慧德行

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無
那是誰落有無
落有無就不屬萬法了嗎
要不要再想清楚
清醒點

怎麼了～您又變指導老師了？？

誰落有無？假我？實我？真我？您說呢？

落有無不屬萬法嗎？依他起、遍計執、圓成實那個是實相？

要不要再想清楚？清醒點？

[次草]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

前面不是有說是萬法了嗎？

要問問題，自己也要清醒點

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無

「無自性」即二無我性，亦即「空性」

因此，「自性」即是「空性」

覺悟「空性」是解脫的智慧，故亦稱「佛性」

自性本自具足，具足什麼？

就空性（空無自性）而言，具足萬法能和合的根本

就佛性而言，具解脫的智慧德行

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無
那是誰落有無
落有無就不屬萬法了嗎
要不要再想清楚
清醒點

怎麼了～您又變指導老師了？？

誰落有無？假我？實我？真我？您說呢？

落有無不屬萬法嗎？依他起、遍計執、圓成實那個是實相？

要不要再想清楚？清醒點？

怎麼了～您又變指導老師了？？
我只是問清楚的人
像您這麼糊塗
我怎會笨到要指導您


我問落有無是不是萬法之中
您回答是或不是
如果連這個都無法想清楚
那就饒您吧

[二楞子]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

前面不是有說是萬法了嗎？

要問問題，自己也要清醒點

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無

「無自性」即二無我性，亦即「空性」

因此，「自性」即是「空性」

覺悟「空性」是解脫的智慧，故亦稱「佛性」

自性本自具足，具足什麼？

就空性（空無自性）而言，具足萬法能和合的根本

就佛性而言，具解脫的智慧德行

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無
那是誰落有無
落有無就不屬萬法了嗎
要不要再想清楚
清醒點

怎麼了～您又變指導老師了？？

誰落有無？假我？實我？真我？您說呢？

落有無不屬萬法嗎？依他起、遍計執、圓成實那個是實相？

要不要再想清楚？清醒點？

怎麼了～您又變指導老師了？？
我只是問清楚的人
像您這麼糊塗
我怎會笨到要指導您


我問落有無是不是萬法之中
您回答是或不是
如果連這個都無法想清楚
那就饒您吧

「有」錢是不是錢，「無」錢是不是錢？

您好好答ㄧ下吧！