見與見緣

[次草]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

前面不是有說是萬法了嗎？

要問問題，自己也要清醒點

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無

「無自性」即二無我性，亦即「空性」

因此，「自性」即是「空性」

覺悟「空性」是解脫的智慧，故亦稱「佛性」

自性本自具足，具足什麼？

就空性（空無自性）而言，具足萬法能和合的根本

就佛性而言，具解脫的智慧德行

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無
那是誰落有無
落有無就不屬萬法了嗎
要不要再想清楚
清醒點

怎麼了～您又變指導老師了？？

誰落有無？假我？實我？真我？您說呢？

落有無不屬萬法嗎？依他起、遍計執、圓成實那個是實相？

要不要再想清楚？清醒點？

怎麼了～您又變指導老師了？？
我只是問清楚的人
像您這麼糊塗
我怎會笨到要指導您


我問落有無是不是萬法之中
您回答是或不是
如果連這個都無法想清楚
那就饒您吧

「有」錢是不是錢，「無」錢是不是錢？

您好好答ㄧ下吧！

法變成錢
落在色中
難怪沒頭沒腦

有法是不是法
無法是不是法

有煩惱是不是煩惱
無煩惱是不是煩惱

法，非法，非非法
到現在還沒融通

[二楞子]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

前面不是有說是萬法了嗎？

要問問題，自己也要清醒點

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無

「無自性」即二無我性，亦即「空性」

因此，「自性」即是「空性」

覺悟「空性」是解脫的智慧，故亦稱「佛性」

自性本自具足，具足什麼？

就空性（空無自性）而言，具足萬法能和合的根本

就佛性而言，具解脫的智慧德行

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無
那是誰落有無
落有無就不屬萬法了嗎
要不要再想清楚
清醒點

怎麼了～您又變指導老師了？？

誰落有無？假我？實我？真我？您說呢？

落有無不屬萬法嗎？依他起、遍計執、圓成實那個是實相？

要不要再想清楚？清醒點？

怎麼了～您又變指導老師了？？
我只是問清楚的人
像您這麼糊塗
我怎會笨到要指導您


我問落有無是不是萬法之中
您回答是或不是
如果連這個都無法想清楚
那就饒您吧

「有」錢是不是錢，「無」錢是不是錢？

您好好答ㄧ下吧！

法變成錢
落在色中
難怪沒頭沒腦

有法是不是法
無法是不是法

有煩惱是不是煩惱
無煩惱是不是煩惱

法，非法，非非法
到現在還沒融通

桌上有 一個蛋糕

甲說狗屎（看錯）， 乙說牛屎（看錯）， 丙說是蛋糕

次草兄問我， 狗屎是不是蛋糕 ？牛屎是不是蛋糕？

表示次草兄您還沒看清楚～～

您再看清楚ㄧ點。。。

諸法只有一種真實的樣貌

[次草]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

前面不是有說是萬法了嗎？

要問問題，自己也要清醒點

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無

「無自性」即二無我性，亦即「空性」

因此，「自性」即是「空性」

覺悟「空性」是解脫的智慧，故亦稱「佛性」

自性本自具足，具足什麼？

就空性（空無自性）而言，具足萬法能和合的根本

就佛性而言，具解脫的智慧德行

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無
那是誰落有無
落有無就不屬萬法了嗎
要不要再想清楚
清醒點

怎麼了～您又變指導老師了？？

誰落有無？假我？實我？真我？您說呢？

落有無不屬萬法嗎？依他起、遍計執、圓成實那個是實相？

要不要再想清楚？清醒點？

怎麼了～您又變指導老師了？？
我只是問清楚的人
像您這麼糊塗
我怎會笨到要指導您


我問落有無是不是萬法之中
您回答是或不是
如果連這個都無法想清楚
那就饒您吧

「有」錢是不是錢，「無」錢是不是錢？

您好好答ㄧ下吧！

法變成錢
落在色中
難怪沒頭沒腦

有法是不是法
無法是不是法

有煩惱是不是煩惱
無煩惱是不是煩惱

法，非法，非非法
到現在還沒融通

桌上有 一個蛋糕

甲說狗屎（看錯）， 乙說牛屎（看錯）， 丙說是蛋糕

次草兄問我， 狗屎是不是蛋糕 ？牛屎是不是蛋糕？

表示次草兄您還沒看清楚～～

您再看清楚ㄧ點。。。

諸法只有一種真實的樣貌

法由心生
您要看清楚自己生了什麼心
心是能法是所
您落在自認為了解萬法

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無
這具話就是單向的思惟
舉眾生煩惱反問您
您不敢答
如果眾生煩惱不是萬法
佛陀說法作啥
無聊嗎
如果眾生煩惱是萬法
煩惱還用討論落不落有無嗎
棄有着空病亦然
您說的萬法不落有無
能幫助人心解脫嗎
當您煩惱時
請想起煩惱不落有無
看看有無效用
如果真的有用
可以自開一法門與唸佛法門並駕齊驅
不是嗎
您還要我清楚什麼嗎

[二楞子]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

前面不是有說是萬法了嗎？

要問問題，自己也要清醒點

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無

「無自性」即二無我性，亦即「空性」

因此，「自性」即是「空性」

覺悟「空性」是解脫的智慧，故亦稱「佛性」

自性本自具足，具足什麼？

就空性（空無自性）而言，具足萬法能和合的根本

就佛性而言，具解脫的智慧德行

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無
那是誰落有無
落有無就不屬萬法了嗎
要不要再想清楚
清醒點

怎麼了～您又變指導老師了？？

誰落有無？假我？實我？真我？您說呢？

落有無不屬萬法嗎？依他起、遍計執、圓成實那個是實相？

要不要再想清楚？清醒點？

怎麼了～您又變指導老師了？？
我只是問清楚的人
像您這麼糊塗
我怎會笨到要指導您


我問落有無是不是萬法之中
您回答是或不是
如果連這個都無法想清楚
那就饒您吧

「有」錢是不是錢，「無」錢是不是錢？

您好好答ㄧ下吧！

法變成錢
落在色中
難怪沒頭沒腦

有法是不是法
無法是不是法

有煩惱是不是煩惱
無煩惱是不是煩惱

法，非法，非非法
到現在還沒融通

桌上有 一個蛋糕

甲說狗屎（看錯）， 乙說牛屎（看錯）， 丙說是蛋糕

次草兄問我， 狗屎是不是蛋糕 ？牛屎是不是蛋糕？

表示次草兄您還沒看清楚～～

您再看清楚ㄧ點。。。

諸法只有一種真實的樣貌

法由心生
您要看清楚自己生了什麼心
心是能法是所
您落在自認為了解萬法

萬法以「無自性」為「自性」是不落有無
這具話就是單向的思惟
舉眾生煩惱反問您
您不敢答
如果眾生煩惱不是萬法
佛陀說法作啥
無聊嗎
如果眾生煩惱是萬法
煩惱還用討論落不落有無嗎
棄有着空病亦然
您說的萬法不落有無
能幫助人心解脫嗎
當您煩惱時
請想起煩惱不落有無
看看有無效用
如果真的有用
可以自開一法門與唸佛法門並駕齊驅
不是嗎
您還要我清楚什麼嗎

這不正是您的顛倒嗎？

一個「包含全部」的答案給您了

您卻還要加上「看錯」的答案

論法不說究竟，那要說什麼？！

諸法就是：「眾緣生，無自性，了不可得」

《辯中邊論》：

無二有無故　　非有亦非無
非異亦非一　　是說為空相

不是有，也不是無，不要再問有無了好嗎？

佛法不是在問是不是，有沒有

而是在於解脫煩惱

你的煩惱是什麼？？ 您了解嗎？？

先把自己搞清楚再來問別人吧！

[二楞子]

如果「沒有法」也是一種法

那就是執「有」了，不是嗎？？

那人空、法空、空空說什麼呢？

[沙塵封眼]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

能自我分別的，稱為自性。

能自己單獨存在的，不用眾緣和合的叫自性

諸法，都是眾緣和合的，空無自性

因此諸法的自性就是空無自性。

在楞嚴經提到「性非因緣，非自然性」，你上揭所提只是妄想。

[二楞子]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

能自我分別的，稱為自性。

能自己單獨存在的，不用眾緣和合的叫自性

諸法，都是眾緣和合的，空無自性

因此諸法的自性就是空無自性。

在楞嚴經提到「性非因緣，非自然性」，你上揭所提只是妄想。

所以空性才是一個常的道理，不是嗎？

[二楞子]

四種究竟法～～

涅槃是無為法，涅槃，是空性的別稱，對吧！

[沙塵封眼]

我們常說「萬法皆空」，那麼基本染法也是空，善法也是空，也就是說空本體相同，但於相上是有「差別相」的，而這些差別相就是有漏眾生修行之所依。

舉個例子來說：
眾生本具佛性，是不是不用修行？貪愛玩樂便可以自然成佛？並不行的，因為體是不異，但相卻是不ㄧ。
反過來說，有的同修認為煩惱跟菩提是二個完全不相干的事物，煩惱要滅掉了才會有菩提，那麼就如論所說，是真有一苦性存在，那麼永遠也滅不了，所有法體皆是空，因顛倒才有分別相存在，相雖不ㄧ，體卻不異。
這是「不ㄧ不異」的二個相反認知的例子。

但是有漏相並不是不具足什麼，只是自我顛倒，妄想對實相增減，佛陀只教我們『把事實看清楚而已』，四十年可有破ㄧ法？？

那麼，請問您想俱足什麼呢？？增ㄧ法也是顛倒，減ㄧ法也是顛倒，放下顛倒不就是了嗎？

我自知還是顛倒眾生，但也知解脫不向外馳求，說似ㄧ物即不中，修證即不無，污染即不得，放下，還是放下。

自性本自具足
這自性指什麼
是萬法自性嗎
自性具足什麼
說不出來
就代表自己不知在說什麼

能自我分別的，稱為自性。

能自己單獨存在的，不用眾緣和合的叫自性

諸法，都是眾緣和合的，空無自性

因此諸法的自性就是空無自性。

在楞嚴經提到「性非因緣，非自然性」，你上揭所提只是妄想。

所以空性才是一個常的道理，不是嗎？

空性若是常，那麼佛性是常？還是無常？

[河中雨]

我覺得這些提問 二楞子兄可以冷靜想一想

空性若是常 那相有對空性來說又是無常

次草兄問得你可以在想一想 何為俱足?他是提醒你 一切相皆是心顯 才是萬法俱足

這也要分清楚 體 相 用 雖是自體性空 心相無相 但是真空妙用