色法包括五根.五境.及法處所攝色
法處所攝色係指第六識--意識--所緣之境（對象）.亦即法處所攝的色法
它又再被細分為極略色.極迴色.受所引色.遍計所起色.定所生色等五種

「色法」探賾──以《大毘婆沙論》與《俱舍論》為中心 劉勁松

摘要

「色法」是北傳阿毘達磨教法中的重要概念，學界對此概念並無共識，有時甚至將其與色、色蘊等概念混用，確有必要對其展開探討。本文以目前學術成果為基礎，根據《大毘婆沙論(阿毘達磨大毘婆沙論,梵語：Abhidharma Mahāvibhāṣā Śāstra,西元150年)》及《俱舍論(阿毘達磨俱舍論,梵語：Abhidharma-kośa-bhāṣya/śāstra,西元四五○年)》對此概念進行討論。

據《大毘婆沙論》對「色法」的有關論述，可將「色法」定義為：色法是具有色的屬性的一類有為法，它包含十色處和法處一分——合計十一種。這一定義明確了三點：1. 色法的內容。2. 色法具有色的屬性。3.「色法」是一類法的總稱。但從微觀層面上說，還留下了兩個未決的問題：1. 什麼是「法」？ 2. 什麼是色的屬性？

《俱舍論》在繼承前述結論的基礎上，對「色」、「法」兩個概念作了更深入的分析，並且認為：「色」即具有「變礙」屬性的事物。「法」是能「持有自相」的實有。「色法」即具有「變礙」屬性的法。通過前述論證，本文認為：「色法」是具有「變礙」這一共相的有為法的總稱。它包括十一種，每一種色法各有其自相，區別於其他色法，是實有。

本文係依據兩部北傳阿毘達磨論書，以佛教理論為基礎，採用語義解讀與義理詮釋的方法，探討了色法的概念。

關鍵詞：色法、《大毘婆沙論》、《俱舍論》

本文課題

根據目前研究，學界取得的共識為：不同歷史時期、不同佛教部派對「色法(rūpa)」的定義不盡相同。因此，探討色法，應以某一部派或者某一經論為基礎進行。儘管學界取得了一些成果，但尚未對北傳阿毘達磨教法中「色法」概念進行全面細緻的探討。有鑒於此，本文擬據北傳阿毘達磨教法中兩部比較成熟的論書——《大毘婆沙論》與《俱舍論》，對此概念作一探討，具體而言，本文課題有三：1. 《大毘婆沙論》對「色法」定義。2. 《俱舍論》對「色法」的定義，以及對「色法」定義的開展。3.綜合兩部論書，「色法」的定義為何？它與「色」、「色蘊」之間的區別與聯繫為何？為此，本文擬針對學界研究之不足，重點研討此三問題。

四、對色法的義理詮釋

本節將從義理方面探討色法的特質，以及與其相關概念：色、色蘊的區別與聯繫，並根據此前的討論，對色法作出定義。

（一）色法的特徵、內容與定義

1. 色法既是色，也是法

通過前文對《俱舍論》中相關內容的語義解讀可以了解：「色法」的梵語對應詞為 rūpiṇas dharmās，含義為「具（含）有『變礙』屬性的法」。指某一類有為法，而不是某一個有為法。如：

（1）「色法」作為類概念，是指具有「變礙」這一共相的法的總稱。

（2）色法具有「變礙」這一共同屬性（共相）。

（3）每一種色法都具有「自相」。比如，眼除了具有與其他色法共同特性——色（變礙）之外，還具有作為區別於他法的自相——眼識所依淨色。

2. 色法內容

「色法」作為類概念，它所包含的內容應既是「色」，又是「法」。

根據《俱舍論》，具有如此條件的色法包含十一種法：十種色處與無表色。這十一種法既有「色」的共相——即此十一種法或者具有「變礙」屬性（十色處）或者所依四大種具有「變礙」屬性（無表色）。同時，每一種色法又具有不同自相，例如：無表色的自相為「大種所造性」。如《俱舍論》中所說：

無表色相今次當說。頌曰：「亂心、無心等，隨流淨、不淨，大種所造性，由此說無表。」

當然，其他的十種色法也同樣具有各自獨立的自相。

3. 色法屬於有為法

什麼是有為法？《俱舍論》中所說：

（有為法）諸相者何？頌曰：「相謂諸有為，生、住、異、滅性。」論曰：「由此四種是有為相法，若有此應是有為。與此相違是無為法。」

根據此段內容，有此四種特性的法即有為法。又《俱舍釋論》中也說：

偈曰：「復有有為相，生、老、住、無常」。釋曰：「有為法唯此四相。若於法中有此四相，應知此法是有為。與前相翻則是無為。」

在《俱舍論》中並沒有直接說明十一種色法是有為法，但根據相關內容可以推知，色法屬於有為法的範疇，如《俱舍論》中說：「諸有為法和合聚義是蘊義。」62 反過來說，構成諸蘊的法即為有為法。

既然色法是屬於有為法，即具有有為法的屬性。即色法具有生、住、異、滅性，即具有無常性。

4. 色法的定義

通過語義解讀和義理詮釋，可將「色法」定義為：具有「變礙」這一共相的有為法的總稱。色法包括十一種，每一種色法都具有自相，區別於其他色法，是實有。它包含如下幾層含義：

（1）色法具有「變礙（屬性）」的共相。

（2）色法包含十種「色處」和一種「無表色」，每一種都具有獨立的自相。

（3）「色法」是一個類概念，是指具有「色」的屬性的一類法，沒有一個與色法對應的存在。

（4）「色法」的上位概念是「有為法」，色法是有為法中的「一類」法。

（5）每一種「色法」，即「眼」等，乃至無表色，都是實有。

（二）色法與色、色蘊的區別與聯繫

關於色法與色、色蘊的區別與聯繫及其所含義理比較複雜，將另文探討。為了更全面地認識色法，下面僅簡要說明它與色、色蘊之間的區別與聯繫。

1. 色法與色的區別

根據前文論述，色與色法的區別為：

（1）二者含義不同。色是指具有變礙屬性的有（現象）。而色法是指具有色的屬性（變礙）的法。色法具有明確的範圍，色法是一切法之一，指具有「變礙」屬性的（十一種）法。

（2）二者的範圍不同。凡具有「變礙」屬性的事物都可以稱為色，比如色陰、色聚、色處，包括色法等等。而色法不僅具有「變礙」屬性，同時還有獨立的自相，才能稱為「法」。在阿毘達磨教法中，法具有內在的本質，是實有。由此可見，色的範圍要遠大於色法。

（3）性質不同。色的範圍比較廣泛，可能是實有，也可能是假有。而色法則不同，每一種色法的性質是實有。

（4）漢語語詞的構成要素不同（形式）。「色法」由兩個語素構成：

「色」與「法」，而且根據前文，這兩個語素都具有實際意義，由此構成複合詞的「色法」也有了新的語義。而色是單語素詞，這一詞的本身並不含有法的意義。

2. 色法與色蘊的區別

色蘊與色法區別如下：

（1）性質不同。每一種色法都有「自相」，即有能持的「自性」，在北傳阿毘達磨教法中，是實有。63 而色蘊是十一種色法的積聚——即這十一種色法的全體（因為是各種法的混合體）。所以，色蘊沒有自相，是假有。

（2）「色法」作為一個類概念，是一類事物的總稱，即具有「色」這一共相的「法」都是色法。色蘊是十一種色法的積聚（集合體），每一種色法（如眼等）可以稱為色法，但不能稱為色蘊。

（3）源語不同。「色法」的源語為 rūpa、rūpiṇas dharmās。色蘊的源語為 rūpa-skandha。

3. 色法與色、色蘊的聯繫

據前文對此三名相的定義，可將其聯繫歸納如下：

（1）色、色蘊與色法都是有。雖然三者性質不同：色蘊是假有，色法是實有，色包含假有與實有。但它們都是一種有，是世間的現象。

（2）凡具有「變礙」屬性的事物都可稱為色。從屬性上看，此三者都具有變礙的屬性。

印度佛教史簡表 隨佛禪師 講述

印度年代及佛教發展史的推算基準：

印度歷史年代的考證及推算基準，是以阿育王即位（公元前271～268年）為基準，佛教年代是以記錄較早及可信的《阿育王》、世友論（公元前一世紀）為推算基準，佛滅後116年阿育王統一中印。

印度佛教的發展史，可以分為八個階段：

一、原始佛教（佛陀正覺後至佛滅當年「第一次結集」；B.C.432～387）

二、根本佛教（「第一次結集」至佛滅後百年「第二次結集」；B.C.387～287）

三、初期部派佛教（佛滅後100年至佛滅後150年；B.C.261～237）

四、中期部派佛教（佛滅後150年至佛滅後350年；B.C.237～37）

五、後期部派佛教及初期大乘菩薩道（佛滅後350～600年；B.C.37～A.D.213）

https://www.arahant.org/yin-du-fo-jiao-shi-jian-biao

////
原始佛教會隨佛禪師認為佛陀於所傳之原始佛教乃一乘法…無二亦無三?!

路過。

從七部論、到後期的註釋型的論書，如:阿耨羅陀尊者所寫的攝阿毗達磨議論(現代濃縮成~概要精解)、勝義決定論、以及佛受尊者寫的入阿毗達磨論..等等。

這一系列的演變，基本上，是從小部尼科耶的論母→專門分別門別類的論述→奠基在一切有部的傳承→最後在阿育王贊助的第三次結集中→定於一尊，然後流傳下來。

現代絕大部分的上座部四眾所推崇的清淨道論，其實也是阿毗達磨一脈相傳的註釋書之一。

略講傳承之後，以下就簡單針對此題，來一些側說吧 ! 有時，正言還不如側說。

那就側說吧!

===側說1===

話說這世間，可擘畫成2種法:

一個叫做真實法、也稱為聖義諦法、究竟法，這是真實存在於世間的、是可以探測接觸的，不是天馬行空的想像、推論。

另一個，就叫做概念法，也稱為世俗諦法，這就是想像、跟推論一類的法。


色法，心法、心所法、涅槃，就是真實法、勝義諦法、究竟法。但是，前三種依然是有為法喔! 只有涅槃是無為法!

除此上述4種真實法之外，其餘都歸類為世俗諦法、概念法。

===側說2====

像上座部許多禪法，從安般入門、或各種數數隨念入手，大多可以驗證前三種勝義諦法 : 色法、心法、心所法。

但只有入流以上的聖人，才有能力體證第四種勝義諦法 : 涅槃。

阿毗、清淨道論等，都在致力闡述....如何透過邏輯的手段(方便)，從有漏凡夫，導向無漏、無為的涅槃。

===側說3===

許多人都比較喜歡談論最高級的法，而比較忽略基礎的認識，現代學佛弟子也不例外。

一般都忽略了驗證色法、心法、心所法，而喜歡直接跳到談論終極的道果 :涅槃。

這是一種傳統的迷思，不改正，一切所作終歸唏噓，輪迴在期、解脫無望。

===側說4===

話說無為法 !

阿毗達磨、清淨道論這一脈相傳的說法 : 涅槃，是唯一的無為法 !

沒有其他的了，若有，也只是自我天馬行空的戲論、猜想而已。

這與後期的大乘流派，產生了無法通融的扞格之一。

因為，很簡單 :

自性、佛性、真如....等等同義異名終極究竟之道，是勝義諦? 還是世俗諦呢? 是有漏、還是無漏 ? 有為、無為呢?

若是勝義、無漏、無為，

那麼，真如、佛性、自性...等等，就等於涅槃 !

這是阿毗達磨一脈，絕不同意的 !

原因是~ 涅槃，是透過三學的努力而成就的。

而絕非是自我猜想成本具、本有、本覺的 !

=====

以上簡單側說一下。

喔對了，建議有興趣的學友，不要再說甚麼 覺音尊者、清淨道論是在講甚麼大乘法、大乘人了，那真是個無謂的誤會。

上座部的大乘，是指...四聖諦教法。(請參閱 : SA.769經 ，SN45.4經)

弟子可以依四聖諦，這個古仙人道跡，尊重其所願而成阿羅漢、或成辟支佛、或成就佛道。

這才是真正的大乘原意!

如意 成就

那麼，真如、佛性、自性...等等，就等於涅槃 !
這是阿毗達磨一脈，絕不同意的 !
原因是~ 涅槃，是透過三學的努力而成就的。
而絕非是自我猜想成本具、本有、本覺的 !
＝＝＝＝＝＝＝＝＝

犀牛君以為「真如、佛性、自性清淨心」等，
就不需「透過三學的努力而成就」？？
只需要「自我猜想成本具、本有、本覺」便可？？
犀牛君在評論大乘之前，總要對大乘有所了解吧？！

漫步的犀牛 寫: ↑週五 2月 24, 2023 9:38 am 路過。

從七部論、到後期的註釋型的論書，如:阿耨羅陀尊者所寫的攝阿毗達磨議論(現代濃縮成~概要精解)、勝義決定論、以及佛受尊者寫的入阿毗達磨論..等等。

這一系列的演變，基本上，是從小部尼科耶的論母→專門分別門別類的論述→奠基在一切有部的傳承→最後在阿育王贊助的第三次結集中→定於一尊，然後流傳下來。

現代絕大部分的上座部四眾所推崇的清淨道論，其實也是阿毗達磨一脈相傳的註釋書之一。

略講傳承之後，以下就簡單針對此題，來一些側說吧 ! 有時，正言還不如側說。

那就側說吧!

===側說1===

話說這世間，可擘畫成2種法:

一個叫做真實法、也稱為聖義諦法、究竟法，這是真實存在於世間的、是可以探測接觸的，不是天馬行空的想像、推論。

另一個，就叫做概念法，也稱為世俗諦法，這就是想像、跟推論一類的法。


色法，心法、心所法、涅槃，就是真實法、勝義諦法、究竟法。但是，前三種依然是有為法喔! 只有涅槃是無為法!

除此上述4種真實法之外，其餘都歸類為世俗諦法、概念法。

===側說2====

像上座部許多禪法，從安般入門、或各種數數隨念入手，大多可以驗證前三種勝義諦法 : 色法、心法、心所法。

但只有入流以上的聖人，才有能力體證第四種勝義諦法 : 涅槃。

阿毗、清淨道論等，都在致力闡述....如何透過邏輯的手段(方便)，從有漏凡夫，導向無漏、無為的涅槃。

===側說3===

許多人都比較喜歡談論最高級的法，而比較忽略基礎的認識，現代學佛弟子也不例外。

一般都忽略了驗證色法、心法、心所法，而喜歡直接跳到談論終極的道果 :涅槃。

這是一種傳統的迷思，不改正，一切所作終歸唏噓，輪迴在期、解脫無望。

===側說4===

話說無為法 !

阿毗達磨、清淨道論這一脈相傳的說法 : 涅槃，是唯一的無為法 !

沒有其他的了，若有，也只是自我天馬行空的戲論、猜想而已。

這與後期的大乘流派，產生了無法通融的扞格之一。

因為，很簡單 :

自性、佛性、真如....等等同義異名終極究竟之道，是勝義諦? 還是世俗諦呢? 是有漏、還是無漏 ? 有為、無為呢?

若是勝義、無漏、無為，

那麼，真如、佛性、自性...等等，就等於涅槃 !

這是阿毗達磨一脈，絕不同意的 !

原因是~ 涅槃，是透過三學的努力而成就的。

而絕非是自我猜想成本具、本有、本覺的 !

=====

以上簡單側說一下。

喔對了，建議有興趣的學友，不要再說甚麼 覺音尊者、清淨道論是在講甚麼大乘法、大乘人了，那真是個無謂的誤會。

上座部的大乘，是指...四聖諦教法。(請參閱 : SA.769經 ，SN45.4經)

弟子可以依四聖諦，這個古仙人道跡，尊重其所願而成阿羅漢、或成辟支佛、或成就佛道。

這才是真正的大乘原意!

如意 成就

喔對了，建議有興趣的學友，不要再說甚麼 覺音尊者、清淨道論是在講甚麼大乘法、大乘人了，那真是個無謂的誤會。
＝＝＝＝＝

本人主張覺音尊者是大乘人，同時也表明了理由，
犀牛君不同意本人的主張，同樣也要有理據。

犀牛君雖不前往本人題中正面申辯，維護覺音立場，
而選擇躲在這個角落喃喃自語，卻也已經說明了一切。

有為的勸導話語，不是來論對錯，若接受其善意進而思惟，往往覺得自個會受益處

用清淨道論代表南傳的說法，是不是怪怪的？

目前為止，根據我看到的經驗，我搜尋到的只有緬甸帕奧禪師這一派有公開講述清淨道論，我也知道一些人是學了帕奧法門又自述修錯轉其他老師的

恕我見識少，還沒有特別看到其他南傳備受歡迎、公認見法的大尊者特別推崇《清淨道論》的

若有歡迎補充

從《羅睺羅經》來看佛法的教學 林崇安

（佛學學術研討會─佛學與人生，2002）

摘要：

本文依據《雜阿含經》中的《羅睺羅經》來探討釋迦牟尼佛對羅睺羅的教導過程，此中，羅睺羅依次經由聽聞、思考佛法的義理，而後進入實修的體證，生起真正的智慧，並滅除痛苦，達到究竟的解脫。

關鍵字：羅睺羅,佛法教學,三慧

釋迦牟尼佛（以下簡稱釋尊）度化眾生固然是因材施教，但是眾生的學習過程是大同小異的，因此，本文以《羅睺羅經》來說明佛法的教學。此經在《大正藏》中的《雜阿含經》的編號是第二○○經（T2,p51a），在印順導師的《雜阿含經論會編》〈上編〉為第二三五經。今引用經文時，有所改動的詞句用〔〕標出。《羅睺羅經》是釋尊對羅睺羅的一個完整教導，以下按照這一經典，分成六段來說明佛法的教學過程。

第一段經文

如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

爾時，尊者羅睺羅往詣佛所，稽首佛足，退坐一面，白佛言：

「善哉！世尊！為我說法！我聞法已，獨一靜處，專精思惟，不放逸住；獨一靜處，專精思惟，不放逸住已，如是思惟所以：族姓子剃除鬚髮，正信非家，出家學道，修持梵行，見法自知作證：我生已盡、梵行已立、所作已作、自知不受後有。」

爾時，世尊觀察羅睺羅心，〔解脫智〕未熟，未堪任受增上法，問羅睺羅言：「汝以授人五受陰未？」

羅睺羅白佛：「未也，世尊！」

佛告羅睺羅：「汝當為人演說五受陰。」

這一段經文先指出，羅睺羅尊者想要獨自專心修行，練習高深的佛法（增上法），但是釋尊先觀察他的心智，知道他尚未成熟，因此要羅睺羅先去講解五受陰（即，五取蘊），其目的是要他透過教學相長，徹底瞭解五受陰的意義。什麼是五受陰呢？釋尊在《雜阿含經》第五五經中曾對比丘們說：

我今當說陰及受陰。云何為陰？

若所有諸色，若過去、若未來、若現在，若內、若外，若麤、若細，若好、若醜，若遠、若近，彼一切總說色陰。隨諸所有受、想、行、識，亦復如是，彼一切總說受、想、行、識陰。是名為陰。

云何為受陰？

若色是有漏，是取；若彼色過去、未來、現在，生貪欲、瞋恚、愚癡，及餘種種上煩惱心法。受、想、行、識，亦復如是。是名受陰。（T2,p13b）

由此可知，釋尊要弟子們了解色、受、想、行、識等五受陰（五取蘊），先要把陰（蘊）和受陰（取蘊）的意義弄明白，並且將色蘊從過去、未來、現在、內、外、麤、細、好、醜、遠、近等十一個行相來分析，對受蘊、想蘊、行蘊、識蘊也同樣地分析清楚，徹底了解其意義，看清五取蘊使人產生煩惱（有漏）、產生種種的貪瞋癡。弄清五取薀的內涵是學習佛法的第一步。因此，釋尊要求羅睺羅把五蘊的內容先弄清楚，並為人演說。

////
五陰(蘊),有為法,五受陰(五取蘊),色受陰(色取蘊,是有漏，是取；過去、未來、現在，生貪欲、瞋恚、愚癡，及餘種種上煩惱心法)..,有漏有為...離欲阿羅漢有餘依涅槃,無漏五陰(蘊)之身,有為(五蘊),無為(涅槃)?!

周學友，

別誤會，

犀牛........完全沒有要申辯甚麼，也沒有要維護誰誰誰...甚麼的，

犀牛只是把對阿毗曇、清淨道論的初淺認識，簡單的以側說的方式聊聊而已。

何況，像清淨道論一類的著作，對犀牛而言，只是一本階段性、過渡性的工具書，就是如此而已。

就如同普通人學友所意示，

清淨道論，只是南傳上座部弟子，學習經典的課外工具書之一，並不能代表整個廣大的上座部觀點。

如果周學友對南傳佛法有興趣，這麼仰慕 覺音尊者是大乘者、大乘法，

很好啊，

建議可以選擇一個南傳道場，先進去按部就班地學習一下，理解一下觀點，接觸一下戒、定、慧之道，

絕對會對佛法會有截然不同的視野，比起現在，必定是一瞬千里。

甚麼時候去南傳道場接觸一下，再不吝告知犀牛囉!

也許我們分屬不同南傳派別，能對經典的見解激盪出令人意外的火花也不一定喔!

相信周學友是個起而行的人，絕對不是個只會碼字、動動嘴皮的佛弟子。

加油囉!

平安喜樂

普通人 寫: ↑週五 2月 24, 2023 12:36 pm 用清淨道論代表南傳的說法，是不是怪怪的？

目前為止，根據我看到的經驗，我搜尋到的只有緬甸帕奧禪師這一派有公開講述清淨道論，我也知道一些人是學了帕奧法門又自述修錯轉其他老師的

恕我見識少，還沒有特別看到其他南傳備受歡迎、公認見法的大尊者特別推崇《清淨道論》的

若有歡迎補充

請問，您所知道的，南傳都有哪些見法的尊者？