2 頁 (共 3 頁)

Re: 格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?

發表於 : 週五 3月 17, 2023 12:17 am
非心非佛
為那椿?

Re: 格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?

發表於 : 週五 3月 17, 2023 12:26 am
藍海千尋
凡夫作佛事豈是你能懂?
說滅兩邊的人,還在聖人跟凡夫裡分別,一直自打嘴,搞笑???
凡夫只能幹凡夫事。

若說凡夫幹的是佛事,那只有禪魔才會有的密法。

Re: 格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?

發表於 : 週五 3月 17, 2023 12:27 am
藍海千尋
為那椿?
接引如來使。

Re: 格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?

發表於 : 週五 3月 17, 2023 12:29 am
輕舟
藍海千尋 寫: 週五 3月 17, 2023 12:26 am
凡夫作佛事豈是你能懂?
說滅兩邊的人,還在聖人跟凡夫裡分別,一直自打嘴,搞笑???
凡夫只能幹凡夫事。

若說凡夫幹的是佛事,那只有禪魔才會有的密法。
你用著凡夫身心語言,所以你是禪魔?又自打了一次嘴。

Re: 格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?

發表於 : 週五 3月 17, 2023 12:34 am
藍海千尋
你用著凡夫身心語言,所以你是禪魔?又自打了一次嘴。
佛世弟子見佛化身說法,所以都是禪魔?

Re: 格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?

發表於 : 週五 3月 17, 2023 12:36 am
servants
輕舟 寫: 週五 3月 17, 2023 12:03 am
servants 寫: 週四 3月 16, 2023 10:37 pm 例如,不生不滅、不垢不淨
格魯會解釋為:不自性生不自性滅、不自性垢不自性淨
是否合理?
不自性生就是不是自生。
不是自生,自然不是自滅、自垢、自淨,而是眾緣生,眾緣生無有自己的體性,所以實際上是生而無生。
如龍樹中觀論所說。
嗯嗯 您的這個解釋跟天台相似,很不錯。
但格魯似乎不是這樣解讀的

Re: 格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?

發表於 : 週五 3月 17, 2023 12:38 am
藍海千尋
諸法無因生。

Re: 格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?

發表於 : 週五 3月 17, 2023 12:39 am
輕舟
servants 寫: 週五 3月 17, 2023 12:36 am
輕舟 寫: 週五 3月 17, 2023 12:03 am
servants 寫: 週四 3月 16, 2023 10:37 pm 例如,不生不滅、不垢不淨
格魯會解釋為:不自性生不自性滅、不自性垢不自性淨
是否合理?
不自性生就是不是自生。
不是自生,自然不是自滅、自垢、自淨,而是眾緣生,眾緣生無有自己的體性,所以實際上是生而無生。
如龍樹中觀論所說。
嗯嗯 您的這個解釋跟天台相似,很不錯。
但格魯似乎不是這樣解讀的
喔?藏傳佛教我沒接觸過,只知道分支很多,各不相認同,我僅以一般佛法的道理做解釋。

Re: 格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?

發表於 : 週五 3月 17, 2023 12:40 am
藍海千尋
喔?藏傳佛教我沒接觸過,只知道分支很多,各不相認同。
一切法都佛說

於一切法,佛唯見佛性。

Re: 格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?

發表於 : 週五 3月 17, 2023 12:41 am
逍遙
但格魯似乎不是這樣解讀的
=================
是否談談格魯怎麼說?