色即是空，空即是色

[非心非佛]

誌公和尚: 「迷時以空為色。悟即以色為空。迷悟本無差別。色空究竟還同。」

心經: 色（迷時以空為色）即是空（悟即以色為空），色不異空（迷悟本無差別），空不異色（色空究竟還同）。

[非心非佛]

智者大師:

中道第一義諦者，遮二邊說名中道。言遮二邊者，遮凡夫愛見有邊，遮二乘所見無名無相空邊，遮俗諦、真諦之二邊，遮世諦、第一義諦之二邊。遮如此等之二邊，名為不二，不二之理目之為「中」；此理虛通無擁（壅）名之為「道」；最上無過故稱「第一」；深有所以目之為「義」；諸佛菩薩之所證見，審實不虛，謂之為「諦」，故言中道第一義諦。亦名一實諦也，亦名虛空佛性、法界、如如、如來藏也，故《涅槃經》云：凡夫者著有，二乘者著無，菩薩之法不有不無。〔此〕即是三諦之理不同之義。

[非心非佛]

空（真空）=色+空（二乘空）

非色滅空（二乘空），其性自空（真空）。

[非心非佛]

心經: 色即是空（色滅空）

色即是色滅空，色跟色滅空不二。

[高報]

法月譯本有：「色性是 空，空性是色」二句

《般若波羅蜜多心經》，唐法月（653～743）初譯；

《普遍智藏般若波羅蜜多心經》，公元733年唐法月（653～743）重譯；



原文網址：https://kknews.cc/fo/qxgylr8.html

[高報]

禪宗教外別傳

教下這裏的空是空性 佛性
這在大智度論就可找到

佛法都是一個道理，你可以信仰心經這裏的空是空性沒關係。我即然要講這裏的空不是空性，自然也要講出道理來。

那麼禪宗教外別傳是假的?

[高報]

經曰：色不異空，空不異色，色即是空，空即是色。

贊曰：謂四大種及此所造，即十色處及法處色，性皆變現，總立色名。勝空者[＊]言，下廣法空。《大經》說言，「所以者何？色自性空，不由空故。色空非色，色不離空，空不離色，色即是空，空即是色」。此破二種執。

「色不異空，空不異色」者，破執世俗所取色外別有真空。不悟真空，執著諸色，妄增惑、業，輪轉生死；今顯由翳所見花色，目病故然，非異空有，故依勝義，色不異空。[14]如聖教說，因緣生法，我說空故。

「色即是空，空即是色」者，破愚夫執要色無位方始有空，於色、於空種種分別。今顯依勝義，色本性空，迷悟位殊，義彰空色，如何色滅方乃見空？如翳見花，自性非有，豈要花滅，彼始成空？故於色、空勿生封執，應除倒見，究竟涅槃。

由此二句，經作是言，「色自性空，非色滅空」。如應者[＊]言，若依勝義，諸法皆空都無有者，初雖可爾，理未必然。真、俗相形，俗無真滅；色、空相待，色滅空亡；故非本來色體空也。勝空者[＊]言，據實此空非空、不空，翻迷對色悟說色空，非此空言即定為空，空亦空故。

如應者[＊]言，若因緣色自本都無，應諸愚夫先[15]來智者，是則凡聖互是聖凡，自處師資，實為誰迷？勝空者[＊]言，煩惱成覺分，生死即涅槃，塵勞之儔為如來種，諸眾生等本來寂滅，豈非愚夫先即智者？

如應者言，若許色事有異空理，可捨色迷而求空悟；既空本色，智即為愚，求智捨愚，豈非顛倒？且厭生死，求趣涅槃，苦樂不殊，求之何用？愚夫生死已得涅槃，聖者更求極成邪妄。勝空者[＊]言，俗事迷悟，求聖去凡；真理色空，何成取捨？

如應者言，若許事別亦說即空，俱勝義中自成𨥨楯，應未悟者知色即空，其已悟者不悟空色，精勤聖者可愍可傷，懈怠愚夫可欣可樂。如世尊言，云何菩薩隨順會通方便善巧波羅蜜多？若諸有情於佛所說空性經典，謂一切法皆無自[3]性、皆無有事、無生無滅、皆如幻夢，於是等法不能解了；菩薩為彼如理會通，應告彼言，此經不說一切諸法都無所有，但說諸法所言自性都無所有，故說諸法皆無自性；雖有一切所言說事，依止彼故諸言說轉，然彼所說可說自性，據勝義諦非其自性，故說諸法皆無所有；彼一切法所言自性理，既從本都無所有，當何所生？當何所滅？故說諸法無生無滅；又如幻夢，非如顯現如實是有，亦非一切幻夢形質都無所有，如是諸法非如愚夫言說串習勢力所現如實是有，亦非一切諸法勝義離言自性都無所有，由此悟入一切諸法非有非無，猶如幻夢，其性無二，故說諸法皆如幻夢。如是菩薩普於一切諸法法界，不取少分，不捨少分，不作損減，不作增益，無所失壞。若法實有，知為實有；若法實無，知為實無；如是開示是名菩薩隨順會通方便善巧。此經意說，一切愚夫如言所執實有可說諸法自性，如實幻夢皆無自性，都無有事，無生無滅，非無聖智真俗諦境離言法性，非如幻夢形質亦體都無名無性等。達所執無，名悟非有；達聖境有，名悟非無；故言菩薩不取少分，不捨少分，無知為無，有知為有。若依勝義，法體都空無少有者，作此會通便非善巧，稱悟非無不捨少分亦徒施設，乃為損減失壞正理。由此故知，此經意破先執色有故說色空。空者，無也，非法性空，愚夫所執當情色相本性非有。若執非空及色滅無方成空體，既成二倒，故應雙遣，顯色事、理非如所執，勿起妄情生顛倒見，妄情既斷，所執色亡，故斷依他，遣計所執，如翳既滅，不見空花，二乘、外道執實作用、因緣生法性都非有。故聖說[＊]言，「因緣生法，我說皆空」，非謂依他如幻之色亦皆空也。故有頌言：

虛妄分別性， 由此義得成，
非實有全無， 許滅解脫故。
聖教又說，「諸法不自生，亦不從他生，亦不從共生，非不從二生」，雖無所執[4]作用因緣，而有功能緣可得故；此若無者，應無俗諦，俗諦無故，真諦亦無，依誰、由誰而得解脫？或此空者即法性空，若執遍計所執諸色及依他色定異真有，真、俗定別，極成迷亂。今顯二色性即空如、無相無為、非詮智境，應捨二執求趣真空，故攝歸空，雙除妄見，法性之色體即真相，不異即空，此復何惑？聖說二諦各有淺深，彼互相形皆有真俗，有俗俗俗，有俗俗真，有真真真，有真真俗，即俗真俗，真亦俗真，有俗有真，俗無真滅，既非無色而獨有空，亦非色、空定不異、即，故真空與色非異非不異，非即非不即。今遮定異等，唯說不異、即，此不異、即，言亦非不異、即。《辯中邊》說：

無二有無故， 非有亦非無，
非異亦非一， 是說為空相。
今說色、空互相顯者，令義增明破疑執故，前說觀自在教練磨心，今說色、空等令除四處。一者、二乘作意狹劣，欣厭不樂利他；二者、於大乘中顛倒推求，及起疑惑；三者、於聞、思等言我能然種種法執；四者、現前安立骨[5]瑣色等，乃至菩提，執著分別。今說色等不異、即空，令捨二乘劣作意等，得無分別，出世行成。

經曰：受、想、行、識等，亦復如是。

贊曰：恐彼疑執唯色不異空，唯色體即空，餘法不爾故，以受等亦例同色。能領納境，起苦、樂、捨名受；能取於境，有相、無相、小、大、無量、無少所有分齊名想；思造善、惡、無記分位及餘心所等遷[6]流名行；心、意、識三皆能了別，並通名識，謂四識住及能住識。如色而領，如領而知，如知而作，如作而了，故色、受等如是次第。然由世執我事有五，謂我身具、我受用、我言說、我造作、我自體，今顯是蘊唯法功能，無實自性，非我、我所，故唯說五，不減不增。愚夫不知為破我執，於非蘊中假說為蘊，遂執為有，故今對破，並說為空。《二十論》云，「說無有情我，但有法因故」等者，等取下處、界等五種善巧。然《大經》言，色空，乃至菩提亦空，設有一法過涅槃者，我亦說為如幻如化。故此等言，通攝一切。勝空、如應二皆准釋。《大經》次言，受、想、行、識自性空，不由空故，乃至廣說。受、想、行、識即是空，空即是受、想、行、識。何以故？此但有名，謂為菩[1]提，謂之為空，此但有名，謂之為色、受、想、行、識。

[非心非佛]

「秦跋陀禪師問道生法師講何經論？
　　法師說：《大般若經》。
　　禪師問：怎麼說色空義？
　　法師說：眾微聚名色，眾微無自性名空。
　　禪師問：眾微未聚喚作什麼？
　　法師不能答。
　　禪師又問：別講何經？
　　法師回答說：《大涅槃經》。
　　禪師問：如何說涅槃義？
　　法師說：涅而不生，槃而不滅，不生不滅，故曰涅槃。
　　禪師問：這個是如來涅槃，那個是法師涅槃？
　　法師說：涅槃之義，豈有二耶？某甲只如此，未審禪師如何說涅槃？
　　禪師拈起如意問：還見麼？
　　法師說：見。
　　禪師問：見個什麼？
　　法師說：見禪師手中如意。
　　禪師將如意擲於地問：見麼？
　　法師說：見。
　　禪師問：見個什麼？
　　法師說：見禪師手中如意墮地。
　　於是，禪師喝斥說：觀公見解，未出常流，何得名宣宇宙！拂衣而去。
　　法師的徒眾懷疑不已，於是追上禪師叩問說：『我師說色空涅槃不契，未審禪師如何說色空義？』
　　禪師說：不道汝師說得不是。汝師說得果上色空，不會說得因中色空。
　　其徒問：如何是因中色空？
　　禪師說：一微空故眾微空；眾微空故一微空。
　　一微空中無眾微；眾微空中無一微。」

[非心非佛]

汝師說得果上色空，不會說得因中色空。
其徒問：如何是因中色空？
禪師說：一微空故眾微空；眾微空故一微空。一微空中無眾微；眾微空中無一微。」
=======================================

會得因中色空，才知色即是空，空即是色。

[非心非佛]

禪師問：眾微未聚喚作什麼？

喚作什麼？