或許可以排除 2. 譯者翻錯了?
根據 談錫永：入楞伽經梵本新譯
梵本 確實有相關經文

16 諸經戒食肉 象脅大雲經
　涅槃及指鬘[注13] 以及此楞伽

註釋
13 “指鬘”即《央掘摩羅經》。

https://www.fjdh.cn/wumin/2013/04/170247225163.html

https://www.mahabodhi.org/files/yinshun ... 17-12.html
楞伽經編集時地考
　　再從本經所敘政教的情勢而論，編集於笈多王朝，這是可以斷言的。在政教 形勢的敘述中，有一非常的異義，即以佛為迦旃延氏，以釋迦為後起的，把他看 作數論、勝論的流類。宋譯闕頌品，且據唐譯來解說。佛姓迦旃延氏，有二則。 一說：「我姓迦旃延，淨居天中出，為眾生說法，令人涅槃城。……色界究竟天 ，離欲得菩提」。這是色究竟天成佛的。二說：「我名離塵佛，姓迦多衍那，父 [P224] 名世間主（魏譯作梵天主），母名為具才。我出瞻波城，我之先祖父，從於月種 生，故號為月藏」。他名為離塵垢佛，還有一文，如說：「我在於林野，梵王來 惠我，鹿皮三歧杖，膊絛及軍持，此大修行者，當成離垢尊」。此姓迦旃延 Ka^tya^yana，成離塵垢佛Virajajina的在人間者，即上文色究竟天成佛的； 似乎是人間修行圓滿，上升色究竟天而成佛。此迦旃延佛，是否歷史的人物？我 以為：楞伽法門的完成者，當然是確有其人的，但迦旃延佛，這不過仰推而已。 考釋迦弟子中，有摩訶迦旃延，出於南天竺婆羅門種，稱論議第一。自從學派分 流，迦旃延的『昆勒論』，即為大眾一系所宗。傳說大眾系中有多聞分別部，為 摩訶迦旃延所創立的，已說「道不可壞」，即與本經的思想相合。本經以佛為姓 迦旃延，可能即仰推此人。至於月藏與離垢佛，這是表示悟入菩提心而離染的， 也即本淨如來藏心的出纏而為清淨法身。『密嚴經』（卷上）說：「入於無垢月 藏殿中」，即是此月藏與離垢佛的意義。本經說迦旃延佛的法系是：迦旃延法付 大慧Maha^mati，大慧傳達磨Dharma，達磨付彌佉梨Mekhala。大 [P225] 慧即楞伽經的問法者，本經也說他成佛，如說：「我及離塵垢，皆出純善時。純 善漸減時，有導師名慧……於彼純善時，現成等正覺」。此慧，即是大慧。考迦 旃延佛的修行，用鹿皮、三歧杖，這不是佛的舊制；而大慧的成佛，又「衣雖不 割縷，雜粹而補衲」，也不用釋迦的袈裟，這是值得深切注意的。大慧所傳的名 達磨。當劉宋的時候（西元四七０頃），確有老頭陀──達磨到中國來，唱「南 天竺一乘宗」，以「四卷楞伽印心」。禪宗初祖的達磨，也許即是此人（這種付 法系統，雖不能看作信史，但也可以參考。本經的編集者，或者即達磨的師長─ ─「慧」所集成流通的。

隨機學友，

犀牛只是質疑經典不合理之處，這是合理的質疑、不是謗佛。

只要多少涉獵經典、用點心，就會發現一些有趣的問題。

所以，學友無需給犀牛帶上謗佛的帽子，這對學友來說並不明智。

此外，犀牛只是凡夫一枚。

不過若學友想要研討律學、增上心學；

若學友本身遇到問題、或問題如法，犀牛看情況撥冗。

喔，對了，

軟體學友附上的印順導師的考論，

已經挑明 :

犀牛所舉這部楞伽經，是 :

1. 後期編輯的作品 (約為西元5世紀)

2. 佛梵合流的作品 (佛梵一體的第三期佛教)

3. 本經的編集者，認為 "吠陀（古奧義書）" 才是正法 !

簡單說，這部經就是後期相似佛法、或末法、乃至是附佛外道的作品

希望學友....千萬不要苛責 印順法師、也不要給導師冠上謗佛的帽子。


平安如意

鄰居 寫: ↑週四 6月 13, 2024 4:26 pm 牛哥,
以後在這裡就不要隨便批平佛法,這樣也是合情合理!

學友，

犀牛不批評佛法，但會質疑有問題的法 ! 除非此版訂下約則..不准質疑大乘佛法。

就如同，

犀牛遇見漢傳法師，一樣頂禮、佈施金錢、以四字洪名回禮；但不評論法師的如法問題。

但是，犀牛依然質疑收受金錢財貨不如法、依然質疑淨土法門的不如法。

質疑、與毀謗的分際，

犀牛還是會注意把握的。

學友有心了。

平安 圓滿

嗯~樂見犀兄的行為修正。
善哉！祝福您

漫步的犀牛 寫: ↑週五 6月 14, 2024 3:00 pm 軟體學友附上的印順導師的考論，

已經挑明 :

犀牛所舉這部楞伽經，是 :

1. 後期編輯的作品 (約為西元5世紀)

2. 佛梵合流的作品 (佛梵一體的第三期佛教)

3. 本經的編集者，認為 "吠陀（古奧義書）" 才是正法 !

簡單說，這部經就是後期相似佛法、或末法、乃至是附佛外道的作品

希望學友....千萬不要苛責 印順法師、也不要給導師冠上謗佛的帽子。

卡安捏?
印順法師寫甚麼 跟你認為甚麼
不要劃等號!

由 漫步的犀牛 » 週五 6月 14, 2024 3:11 pm
學友，

犀牛不批評佛法，但會質疑有問題的法 ! 除非此版訂下約則..不准質疑大乘佛法。

就如同，

犀牛遇見漢傳法師，一樣頂禮、佈施金錢、以四字洪名回禮；但不評論法師的如法問題。

但是，犀牛依然質疑收受金錢財貨不如法、依然質疑淨土法門的不如法。

質疑、與毀謗的分際，

犀牛還是會注意把握的。

學友有心了。

平安 圓滿

了解!

其實我除了對中佛史有認識一些!
對印度哲學史觀也稍微讀過,印度人把原始佛教思想,
部派佛教哲學,印度大乘佛教哲學
他們有自己的論述,如果拿來與中國大乘佛教的現存本對照,
一定會有些出入!

但是數十年來,我知道經典流傳過程的難度,艱辛,尤其"奉召翻譯"的經典,
在政治壓頂下,還能讓大乘佛教得傳承,比起和印度佛教的現況相較,
北傳大乘佛教還是功不可沒.

所以飲水思源,北傳這些經典其實夠用了!

個人實在不想多說什麼，以免佔了版面，妨礙別人討論佛法。

但質疑也好，毀謗也罷.. ... 其實內心想什麼？就只有自己最清楚。

但因果必為鐵律，起心動念，皆有因果，佛法也一再宣說，是決不會變調的，
故請 大家自行珍重。

也想請大家多讀讀“諸法無行經”，就只有兩卷，很容易讀完的，文少義深，發人深省。

軟體之美 寫: ↑週五 6月 14, 2024 4:25 pm 卡安捏?
印順法師寫甚麼 跟你認為甚麼
不要劃等號!

學友，

犀牛只是把印順導師的講法，歸納一下而已。

相信只要是正常人都看的理解。

這是學友轉貼的帖子，犀牛代為標註 :

1. 楞伽經為真常唯心論的要典，他的編集流通，應當在笈多王朝的盛世。...所以本經的編集，總在三世紀以後。

2. 以釋迦等為外道 ，為迷惑於世間的。這樣的見解，非釋子所應有的。迦旃延佛為世間主（父）與 [P228] 具才（母）所生；他的捨釋宗而別祧梵宗，自認為從梵天王生的婆羅門（迦旃延 即婆羅門十八姓之一）；編集者想像中的正法，不是吠陀（古奧義書）是什麼？ 我以真常唯心論為佛梵雜糅，以『楞伽經』為證，覺得非常可信。

3.編集者不滿於初期佛教的釋迦、數論 、勝論、尼犍子、吠檀多、彌曼薩諸家的分流，於是仰推迦旃延佛，高標真常唯 心論的自宗，而集出『楞伽經』。然而，本經雖指責佛、梵，而立意在融貫佛梵 ，而歸宗於佛教。佛梵一體的第三期佛教，大多是這樣的。

4.世親考為西元三六０到四四０時人，所以本論的集出，約為西元五世紀中期。

====

根據學友PO文，導師的文章，不就是直指 :

這部楞伽經，

這不是佛陀所說的經典，

是佛滅後800~1000年前後，後人的編輯作品。

指謫佛、梵，還自以為是地想要揉合佛梵。

是真常唯心、佛梵一體的第三期佛教。


==== 犀牛不過按照導師考證，實話實說罷了 !

如此，

這樣的經典，適不適合奉為修行的圭臬呢?

當然，在現實上，他一定要適合，也一定要奉為典範圭臬。

這也是犀牛偶爾覺得感概之處。


平安喜樂

原文
世 親的唯識三十頌：「由彼彼遍計，遍計種種物，彼遍計所執，自性無所有」..
世親考為西元三六０到四四０時人，所以本論的集出，約為西元五世紀中期。

漫步的犀牛 寫: ↑週五 6月 14, 2024 3:00 pm
軟體學友附上的印順導師的考論，

已經挑明 :

犀牛所舉這部楞伽經，是 :

1. 後期編輯的作品 (約為西元5世紀)

2. 佛梵合流的作品 (佛梵一體的第三期佛教)

3. 本經的編集者，認為 "吠陀（古奧義書）" 才是正法 !

________________________
原文唯識三十頌論約為西元五世紀中期
你扯楞伽經