若知一切法，雖說無有能說可說，雖念亦無能念可念，是名 隨順。若離於念（離念相者,等虛空界無所不遍,法界一相即是如來平等法身,依此法身說名本覺），名為得入（一念相應一念佛,念念相應念念佛）。

訪客 寫: ↑週六 4月 02, 2022 9:22 am 若知一切法，雖說無有能說可說，雖念亦無能念可念，是名 隨順。若離於念（離念相者,等虛空界無所不遍,法界一相即是如來平等法身,依此法身說名本覺），名為得入（一念相應一念佛,念念相應念念佛）。

猶有這個在
很難專心念

cyc320
模範生
Re: 未證謂證者的狐狸尾巴
文章 週六 4月 02, 2022 4:32 pm

六祖法寶壇經 般若品

若真修道人　不見世間過
若見他人非　自非卻是左
他非我不非　我非自有過
但自卻非心　打除煩惱破


見緣起則見法，見法則見佛。見佛才有佛可學，見到了道才有道可修，有道可修的才算是真修道人？！

訪客 寫: ↑週六 4月 02, 2022 6:00 pm cyc320
模範生
Re: 未證謂證者的狐狸尾巴
文章 週六 4月 02, 2022 4:32 pm

六祖法寶壇經 般若品

若真修道人　不見世間過
若見他人非　自非卻是左
他非我不非　我非自有過
但自卻非心　打除煩惱破


見緣起則見法，見法則見佛。見佛才有佛可學，見到了道才有道可修，有道可修的才算是真修道人？！

諸惡莫作
眾善奉行
自淨其意
是諸佛教

逍遙
Re: 離欲、惡不善法是小乘法嗎
文章 週二 12月 06, 2022 12:01 am

試著討論一下
---什麼是涅槃,而且是從般若(性)的角度來看涅槃
為何要從般若的角度來看?不從阿含的角度?
以下會一併討論
以彰顯出阿含跟般若角度的不同

阿含角度--最典型的三法印--涅槃寂滅--滅就是涅槃--這裡是滿足第二大阿僧祇劫
般若角度--可以更精準,因為使用"性"的角度
不相,無相,空相,非相,離相,泯相,滅相---這些指的都是性
而只要是性,或是所謂見性--這裡是滿足第一大阿僧祇劫起跳
所以在般若中--上面那句滅就是涅槃
可以更被精確地說出--滅就是滅相
所以--滅相就是涅槃
而離相,滅相--就是性了
所以涅槃不是相,涅槃是性(涅槃也是第二大,連第一大都是性了,更不用說是第二大)
在般若中,性是離相的,不可說的,硬要說,般若的涅槃是--不生不滅
所以在般若中討論涅槃的種類--其實有點可笑
但基於很多原因,有時還是必須討論
此時必須要有自知這種討論,猶如討論性是何時生,何時滅,存不存在一樣
真讓你討論出生滅的性,存在的性--已經不稱為性了,那叫做相
那是不是有人又問
連說都不能說,能說的都是相
連想,思維,全都是相
那麼性--不就是完全無解,無門嗎?
的確是啊,禪宗不也說了--無門之門?

甚至,在般若中--是不用涅槃這種字眼的
般若其實是偏向菩薩道在說的
菩薩道的第二大--無生--這才是菩薩道的用法
菩薩道根本不跟你說涅槃好嗎?
就如煩惱,阿含會說"滅"煩惱就是涅槃
而無生,或無生相,卻是一開頭就連煩惱(相)都"無生"
一個連煩惱(相)都沒有的人,請問要滅甚麼煩惱(相)?
"無生"甚至是走在"滅"的前面
但無生跟滅(涅槃),也都有離相,無相,滅相的共同點
所以才會說般若這種性的角度,會更精準
菩薩道有時仍舊會說涅槃--但大都只是說來讓一般人可以對應到阿羅漢(阿含),讓人較好懂而已
但正統菩薩道講究的是忍位--確認(忍)無生(涅槃)了,確認而不證--所以叫做無生法忍
那有些人會更清楚的說--無生法忍相當於阿羅漢的涅槃,都是第二大
這種說法是比較清楚些--但也不是完全精確
沒辦法,從菩薩道的角度本來就跟阿羅漢(解脫道)是不一樣的角度
就像一個在說--公斤,說的是重量
一個在說公尺--說的距離
不同角度有不同詮釋,不同過程,不同定義,不同說法
------------
只有作者自己的角度

般若“此故彼”要牢記。

給你讚

靜明
總版主
Re: 學佛與佛學
文章 週二 12月 06, 2022 7:46 am

般若“此故彼”要牢記。

給你讚
-----------

靜明 寫: ↑週二 12月 06, 2022 7:46 am 般若“此故彼”要牢記。

二元？！

”此故彼”
如果我說，我會說就是“真如”。

賴皮 寫: ↑週二 12月 06, 2022 7:04 pm

靜明 寫: ↑週二 12月 06, 2022 7:46 am 般若“此故彼”要牢記。

二元？！

找錢嗎